УИД: 77RS0029-02-2025-010611-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6680/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор купли-продажи № 190 от 26.04.2023, согласно которому ответчик обязался продать истцу оконные и/или дверные блоки в количестве 2 шт. общей площадью 6,1 кв.м., подоконники, водоотливные карнизы, аксессуары и дополнительные материалы в соответствии с утвержденным покупателем эскизом, а также доставить и смонтировать из собственными силами и/или привлеченными силами/средствами на объекте покупателя, расположенном по адресу: адрес, вн.тер. г. муниципальный адрес, адрес, а истец обязалась принять и оплатить изделия, аксессуары и дополнительные материалы, а также стоимость доставки и монтажа на условиях договора. Общая цена договора составила сумма Истцом в соответствии с условиями договора 26.04.2023 оплачена предоплата в размере сумма Ответчиком поставлен товар и произведена его установка. Однако товар и работы по монтажу выполнены ответчиком некачественно, в связи с чем истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика рекламации, которые зафиксированы в соответствующих актах. Также истец обратилась в экспертную организацию ООО «Лаборатория экспертизы», согласно заключению которой исследуемые изделия имеют существенные недостатки. Поскольку недостатки товара не были устранены ответчиком, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи № 190 от 26.04.2023, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.04.2023 между ФИО1 (покупатель) и ИП фио (продавец) заключен договор купли-продажи № 190, согласно которому ответчик обязался продать истцу оконные и/или дверные блоки в количестве 2 шт. общей площадью 6,1 кв.м., подоконники, водоотливные карнизы, аксессуары и дополнительные материалы в соответствии с утвержденным покупателем эскизом, а также доставить и смонтировать из собственными силами и/или привлеченными силами/средствами на объекте покупателя, расположенном по адресу: адрес, вн.тер. г. муниципальный адрес, адрес, а истец обязалась принять и оплатить изделия, аксессуары и дополнительные материалы, а также стоимость доставки и монтажа на условиях договора.

Общая цена договора составила сумма

26.04.2023 истцом внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается представленным чеком.

Ответчиком поставлен товар и произведена его установка.

Однако товар и работы по монтажу выполнены ответчиком некачественно.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика рекламации о недостатках поставленного товара и выполненных работах, которые зафиксированы в соответствующих актах от 16.06.2023, 21.09.2023, 11.10.2023, 16.10.2023.

Согласно экспертному заключению № 127Л-1024 от 30.09.2024, выполненному ООО «Лаборатория экспертизы» по поручению истца, исследуемые изделия имеют недостатки, а именно: трещины на откосах и стенах в месте примыкания оконного блока, царапины стеклопакета, разрывы, корабление внешнего уплотнителя стеклопакета, повреждение внутреннего уплотнителя, штапики повреждены, установлены со смещением, с зазорами, отсутствует утеплитель с внешней левой стороны рамы, продувание в месте прилегания створки к оконной раме, подоконник имеет загрязнения монтажной пеной, продувание в месте прилегания подоконника к стене, задир поверхности подоконника, повреждения декоративного уголка подоконника, продувание в месте прилегания штапика к створке, царапины ручки. Исследуемые изделия имеют существенные (критические) недостатки в виде продувания.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное экспертное заключение, поскольку оно мотивированное и обоснованное, выводы эксперта последовательны, сомнений в правильности не вызывают.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, выявленные недостатки поставленного товара и выполненных работ по монтажу изделий не устранены, доказательств обратного не представлено.

С учетом положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о нарушении прав истца, поскольку поставленный товар и работы по монтажу имеют недостатки, действия по устранению выявленных недостатков товара и работ ответчиком так не были совершены в полном объеме.

В силу Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Также согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания отсутствия производственного недостатка товара, в случае, если на товар установлен гарантийный срок, лежит на продавце (изготовителе).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении условий договора ИП фио, в связи с чем исковые требования о расторжении договора и возврате оплаченных истцом по договору денежных средств в размере сумма по указанным истцом основаниям подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым обязать истца после исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу денежных средств возвратить ответчику товар, приобретенный по договору купли-продажи № 190 от 26.04.2023 силами ответчика и за его счет.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (179 472,80 + 5 000) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 190 от 26.04.2023, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем фио.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 (паспортные данные......) после выплаты денежных средств возвратить Индивидуальному предпринимателю фио (ИНН: <***>), а Индивидуальному предпринимателю фио забрать своими силами и за свой счет товар по договору купли-продажи № 190 от 26.04.2023 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в

окончательной форме 15.01.2026 года