Дело №

50RS0№-52

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №/№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения квартиры в собственность кредит в размере <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> календарных дня под 7.1% годовых. На дату заключения договора ежемесячный платеж равен <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен договор об ипотеке №, по условиям которого кредитор получил в залог по кредитному договору №/№ жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, площадью <данные изъяты>5 кв.м., кадастровый №.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается Выпиской о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Депозитарная Компания Регион», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «Банк ДОМ.РФ».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> <данные изъяты>., в том числе основной долг- <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

Согласно кредитного договора №/ИКР-21РБ исполнение обязательств заемщика ФИО1 является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки в ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки.

ФИО1 приобрела согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств в собственность имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, с<адрес> <адрес>, площадью 60,5 кв.м., кадастровый №. Квартира, приобретаемая покупателем, считается находящейся в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. Произведена государственная регистрация права собственности залогодателя на предмет ипотеки и государственной регистрации ипотеки в Управлении Росреестра.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно Договору займа, Займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Займодавца.

Согласно отчета об оценке № от 16ДД.ММ.ГГГГ., составленный оценщиком ООО «Реал-А.К.», квартира как предмет ипотеки оценивается и составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «ИП» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание то, что ФИО1 нарушение условий Кредитного договора в части погашения суммы займа является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенное, АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменные уточнения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик извещался судом по месту жительства, и, кроме того, на сайте суда своевременно отображалась информация о месте и времени судебных заседаний.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст.6.1 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №/№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения квартиры в собственность кредит в размере <данные изъяты> коп. сроком на 192 календарных дня под 7.1% годовых. На дату заключения договора ежемесячный платеж равен <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен договор об ипотеке №/№, по условиям которого кредитор получил в залог по кредитному договору №/№ жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается Выпиской о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Депозитарная Компания Регион», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «Банк ДОМ.РФ».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, неустойки.

Согласно представленных письменных уточнений исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты><данные изъяты> коп., в том числе основной долг- <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Кредитному договору №.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов…

Согласно кредитного договора № исполнение обязательств заемщика ФИО1 является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки в ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки.

ФИО5 приобрела согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств в собственность имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 60,5 кв.м., кадастровый №. Квартира, приобретаемая покупателем, считается находящейся в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, которые заемщик ФИО1 не исполнила, обеспечено залогом имущества, следовательно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору займа, учитывая сумму задолженности ответчика перед истцом, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором, заемщиками не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов обоснованно.

Следует обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества.

На основании п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный оценщиком ООО «Реал-А.К.», квартира как предмет ипотеки оценивается и составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «ИП» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит <данные изъяты> руб.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость вышеуказанного жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., определенную оценщиком ООО «Реал-А.К.» в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Иной рыночной стоимости залогового имущества в материалы дела не представлено.

Нормы права, регулирующие отношения по обращению взыскания на заложенное имущество, его реализацию, не ограничивают обращение взыскания на предмет залога при его стоимости, превышающей сумму задолженности.

При разрешении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 7,1% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит пункту 2 статьи 809 ГК РФ.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что материалы дела позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом - сумма остатка основного долга (кредита), также применяемую при расчете процентную ставку – 13,5 % годовых, банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела платежного поручения следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «Банк ДОМ.РФ».

Взыскать с ФИО8 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 7.1% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату долга

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость вышеуказанного жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.