Дело № 2а-100/2023

УИД 26RS0035-01-2022-004840-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 января 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкина В.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 адвоката Григорян А.А.,

представителя административного ответчика комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица администрации Шпаковского муниципального округа СК по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа о признании незаконным бездействия, устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с административным иском (в последствии уточненным) к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа о признании незаконным бездействия, устранить допущенные нарушения.

В обоснование своего административного искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 1239 кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов Надеждинского муниципального образования, находящегося по <адрес>, для ведения огородничества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение к договору аренды о передаче (уступке) прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого права и обязанности арендатора по договору аренды указанного выше земельного участка перешли ко мне. С указанного периода времени истец пользуется и владеет указанным выше земельным участком. В 2020 году истец неоднократно обращался в администрацию Шпаковского муниципального района с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для ведения огородничества " на "для индивидуального жилищного строительства", однако получил несколько отказов с ссылкой на то обстоятельство, что земельный участок с видом разрешенного использования "для ведения огородничества " предусматривает процедуру предоставления в аренду без проведения торгов, а вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства с проведением торгов, в связи с чем административный ответчик пришел к выводу о том, что изменение вида разрешенного использования направлено на обход процедуры торгов, предусмотренный земельным законодательством для предоставления земельных участков. После получения данных отказов, в октябре 2020 года, с целью продления срока аренды земельного участка, истец направил административному ответчику заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, площадью 1239 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по <адрес>, с видом разрешенного использования "для ведения огородничества", однако в декабре 2020 года получил отказ, датированный ДД.ММ.ГГГГ с ссылкой на то обстоятельство, что не представляется возможным заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с видом разрешенного использования "для ведения огородничества" по той причине, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района, утвержденным решением Совета Шпаковского муниципального района СК № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок расположен в зоне Ж-1-зона застройки индивидуальными жилыми домами, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из индивидуальных жилых домов, а также блокированных жилых домов. В связи с данным отказом истец вынужден был обратиться в Шпаковский районный суд с административным иском. Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ФИО1 требования были удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, общей площадью 1239 кв.м, с кадастровым номером № из земель населенных пунктов Надеждинского муниципального образования, находящегося по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и обязал административного ответчика, в месячный срок, устранить допущенное нарушение моих прав путем заключения дополнительного соглашения указанного выше земельного участка сроком на три года. Несмотря на то, что с момента вступления решения суда в законную силу (с ДД.ММ.ГГГГ) прошло более одного года, оно до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ года истцом административному ответчику было подано заявление об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка «для ведения огородничества» и видом разрешенного использования, установленным классификатором видов разрешенного использования «для ИЖС»,после чего на основании решения Шпаковского суда заключить со мной договор аренды земельного участка, находящегося по <адрес>, в с видом разрешенного использования «ИЖС» сроком на три года. Однако, данное заявление осталось безответным. Поскольку судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось, истец вынужден был получить в суде исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта. С указанным исполнительным листом истец неоднократно приходил в здание администрации Шпаковского муниципального округа, чтобы узнать, когда будет исполнено судебное решение, однако дальше проходной его не пускали. Истцу было предложено ждать, пока его вызовут по телефонному звонку. Поскольку в течение двух месяцев истца никто не приглашал на подписание договора аренды, в июле 2022 года исполнительный лист был передан в Шпаковский РОСП. На основании указанного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Поскольку данные действия положительных результатов не дало, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Шпаковский межрайонный следственный комитет с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ должностных лиц, виновных в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта. После обращения в Шпаковский МСО ФИО1 пригласили в здании администрации Шпаковского муниципального округа, где находятся специалисты Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям, и передали для подписания два экземпляра договора № аренды земельного участка, датированных ДД.ММ.ГГГГ. В переданных истцу договорах было указано, что земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» предоставляется истцу сроком на три года для завершения строительства объекта. Кроме того, в нем указано, что имеются ограничения в использовании и обременения участка. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес административного ответчика заявление, в котором указал, что договор не может быть заключен, поскольку на предоставляемом ему земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» не может быть завершено строительство несуществующего объекта. Кроме того, в своем заявлении истец просил изменить вид разрешенного использования с «для ведения огородничества» на «ИЖС» либо в соответствии с ч.13 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" принять решение об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельного участка. Данное заявление административным ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответа на данное заявление не получил. В сентябре 2022 года истец вынужден был обратиться с жалобой на бездействие должностных лиц к Президенту Российской Федерации и Губернатору Ставропольского края. После обращения к ним, административным ответчиком истцу было направлено письмо, в котором было указано, что в договоре за № допущена ошибка и было предложено явиться за новым договором. В ноябре 2022 года ФИО1 был передан договор аренды за №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1239 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, предоставляется ему сроком на три года с видом разрешенного использования «для ведения огородничества». Также в п.1.2 договора указано «Ограничения в использовании и обременения Участка: ЗОУИ"Г № Приаэродромная территория аэродрома Ставрополь (Шпаковское) Зона охраны искусственных объектов, № Третья подзона приаэродромной территории аэродрома Ставрополь (Шпаковское) Зона охраны искусственных объектов, № Четвертая подзона приаэродромной территории аэродрома Ставрополь (Шпаковское) Зона охраны искусственных объектов, № Пятая подзона приаэродромной территории аэродрома Ставрополь (Шпаковское) Зона охраны искусственных объектов, № Шестая подзона приаэродромной территории аэродрома Ставрополь (Шпаковское) Зона охраны искусственных объектов, № Охранная зона В Л 35 кВ Л-357/Л-647 Промкомплекс - шахтер Зона охраны искусственных объектов. Истец считает, что бездействием административного ответчика, который не установил соответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, классификатору видов разрешенного использования участков, не изменил вид разрешенного использования земельного участка, нарушаются права истца на заключение законного договора аренды земельного участка на основании решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и использование земельного участка. Так, из отзыва административного ответчика на иск по делу №, следует, что истцу было отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района, утвержденным решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в зоне Ж-1-зона застройки индивидуальными жилыми домами, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов для индивидуальных жилых домов, а также блокированных жилых домов. Ввиду того, что вид разрешенного использования «для ведения огородничества» не входит в виды разрешенного использования ПЗЗ данной зоны, ответчик указал на невозможность заключения договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения огородничества». Аналогичные доводы излагались в апелляционной и кассационной жалобах административного ответчика на судебные акты, вынесенные по делу №. С учетом изложенного, полагает, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> может быть заключен со истцом лишь после изменения вида разрешенного использования с «для ведения огородничества» на «ИЖС».

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным бездействие Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК.

Обязать Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, общей площадью 1239 кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов Надеждинского муниципального образования, находящегося по <адрес>, «для ведения огородничества» и видом разрешенного использования земельных участков и заключить с ФИО1 договор аренды указанного земельного участка без указания в договоре ограничений в использовании и обременении участка.

Взыскать в соответствии со ст. 111,112 КАС РФ с административного ответчика в мою пользу понесенные по делу судебные расходы в размере 50 300 рублей, связанные с оказанием мне юридической помощи и уплатой госпошлины.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании поддержал требования, просил суд удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат Григорян А.А., в судебном заседании поддержала требования, просила суд удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представителя административного ответчика комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представителя заинтересованного лица администрации Шпаковского муниципального округа СК по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа о признании незаконным бездействия, устранить допущенные нарушения.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как указано в ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ч. 1 ст. 19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Из п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 1239 кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов Надеждинского муниципального образования, находящегося по <адрес>, для ведения огородничества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение к договору аренды о передаче (уступке) прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого права и обязанности арендатора по договору аренды указанного выше земельного участка перешли к ФИО1.

В 2020 году ФИО1 неоднократно обращался в администрацию Шпаковского муниципального района с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для ведения огородничества" на "для индивидуального жилищного строительства", однако получил несколько отказов со ссылкой на то обстоятельство, что земельный участок с видом разрешенного использования "для ведения огородничества" предусматривает процедуру предоставления в аренду без проведения торгов, а вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства с проведением торгов, в связи с чем, административный ответчик пришел к выводу о том, что изменение вида разрешенного использования направлено на обход процедуры торгов, предусмотренный земельным законодательством для предоставления земельных участков.

После получения данных отказов, в октябре 2020 года, с целью продления срока аренды земельного участка, истец направил административному ответчику заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, площадью 1239 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по <адрес>, с видом разрешенного использования "для ведения огородничества".

В декабре 2020 года получил отказ, датированный ДД.ММ.ГГГГ с ссылкой на то обстоятельство, что не представляется возможным заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с видом разрешенного использования "для ведения огородничества" по той причине, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района, утвержденным решением Совета Шпаковского муниципального района СК № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок расположен в зоне Ж-1-зона застройки индивидуальными жилыми домами, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из индивидуальных жилых домов, а также блокированных жилых домов.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ФИО1 требования были удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, общей площадью 1239 кв.м, с кадастровым номером № из земель населенных пунктов Надеждинского муниципального образования, находящегося по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и обязал административного ответчика, в месячный срок, устранить допущенное нарушение прав истца путем заключения дополнительного соглашения указанного выше земельного участка сроком на три года.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом административному ответчику было подано заявление об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка «для ведения огородничества» и видом разрешенного использования, установленным классификатором видов разрешенного использования «для ИЖС», после чего, на основании решения Шпаковского суда заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, находящегося по <адрес>, в с видом разрешенного использования «ИЖС» сроком на три года.

Ответа на заявление не поступило.

Истцом был получен исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта. В июле 2022 года исполнительный лист был передан в Шпаковский РОСП. На основании указанного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановление о возбеждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Шпаковский межрайонный следственный комитет с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ должностных лиц, виновных в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ за № Шпаковским МСО в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что обращение передано на рассмотрение по существу и принятия мер реагирования в Шпаковский РОСП УФССП по СК.

ФИО1 был представлен на подписание два экземпляра договора № аренды земельного участка (для завершения строительства) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с КН: №, с видом разрешенного использования: для ведения огородничества, расположенного по <адрес>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес административного ответчика заявление, в котором указал, что договор не может быть заключен, поскольку на предоставляемом ему земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» не может быть завершено строительство несуществующего объекта. Кроме того, в своем заявлении ФИО1 просил изменить вид разрешенного использования с «для ведения огородничества» на «ИЖС» либо в соответствии с ч.13 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" принять решение об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельного участка.

Данное заявление административным ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ФИО1 ответа на данное заявление не получил.

В сентябре 2022 года ФИО1 вынужден был обратиться с жалобой на бездействие должностных лиц к Президенту Российской Федерации и Губернатору Ставропольского края.

После обращения к ним, административным ответчиком истцу было направлено письмо, в котором было указано, что в договоре за № допущена ошибка и было предложено явиться за новым договором.

В ноябре 2022 года истцу был передан договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1239 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, предоставляется сроком на три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) с видом разрешенного использования «для ведения огородничества». В соответствии с п.1.2 договора следует, что имеются ограничения в использовании и обременения участка: № Приаэродромная территория аэродрома Ставрополь (Шпаковское) Зона охраны искусственных объектов, № Третья подзона приаэродромной территории аэродрома Ставрополь (Шпаковское) Зона охраны искусственных объектов, № Четвертая подзона приаэродромной территории аэродрома Ставрополь (Шпаковское) Зона охраны искусственных объектов, № Пятая подзона приаэродромной территории аэродрома Ставрополь (Шпаковское) Зона охраны искусственных объектов, № Шестая подзона приаэродромной территории аэродрома Ставрополь (Шпаковское) Зона охраны искусственных объектов, № Охранная зона В Л 35 кВ Л-357/Л-647 Промкомплекс - шахтер Зона охраны искусственных объектов.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ). Порядок внесения изменения в гражданско-правовой договор регламентируется гл. 29 ГК Российской Федерации. По общему правилу основанием внесения изменений в действующий договор с учетом принципа свободы договора (ст. 1, 421 Гражданского кодекса РФ) является взаимное волеизъявление сторон сделки. Нормами поименованной главы Гражданского кодекса РФ закреплены также основания и условия удовлетворения судом требования о внесении изменений в договор в принудительном порядке.

Исходя из вышеизложенного, лицо, получившее участок в аренду с одним видом разрешенного использования, не может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, изменить его и использовать по своему усмотрению без волеизъявления собственника (решения соответствующего уполномоченного органа).

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора, изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Выходя с иском о приведении в соответствие сторона фактически, добивается внесения изменений в договор аренды земельного участка, при этом не приводя обстоятельств, которые исходя из положения ст. 451 Гражданского кодекса РФ могли бы послужить основанием для изменения настоящего гражданско-правового договора.

Решение только арендатора о внесении изменений в договор аренды в случае, когда определено целевое назначение арендуемого имущества, по смыслу действующего законодательства таким обстоятельством не является.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на невозможность использования истцом арендуемого земельного участка в соответствии с условиями договора аренды.

Суд также отмечает, что земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся.

Поскольку земельный участок предоставлен истцу для определенных целей без проведения аукциона, то изменение существующего вида его разрешенного использования на вид, предполагающий заключения договора на торгах, в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса проводимых в форме аукциона, без соблюдения таких особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

Так же, суд не может согласится, с доводами истца, об исключении обременения, из состава договора, так как оно установлено решением суда и получило свое отражение на публичной карте. Отсутствие его в выписке ЕГРН не является основанием для удовлетворения данного требования.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 105 ЗК РФ установлен один из видов ограничений относящийся к зоне с особыми условиями использования территорий - приаэродромная территория.

В силу требований п. 24 ст. 106 Земельного кодекса РФ ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий, как и сами зоны, считаются установленными со дня внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Исключения составляют случаи, когда зоны с особыми условиями использования территорий признаются установленными в порядке и на основаниях, обозначенных в ч. 8, 9, 10 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты".

Так, согласно ч. 8. ст. 26, Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до ДД.ММ.ГГГГ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до ДД.ММ.ГГГГ одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа о признании незаконным бездействия, устранить допущенные нарушения.

Учитывая, что в удовлетворении административного искового заявления отказано, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате судебных расходов в размере 50300 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа о признании незаконным бездействия, устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

В признании незаконным бездействие Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК, - отказать.

В обязании Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, общей площадью 1239 кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов Надеждинского муниципального образования, находящегося по <адрес>, «для ведения огородничества» и видом разрешенного использования земельных участков и заключении с ФИО1 договора аренды указанного земельного участка без указания в договоре ограничений в использовании и обременении участка, - отказать.

Во взыскании в соответствии со ст. 111,112 КАС РФ с Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК в пользу ФИО1 понесенных по делу судебные расходы в размере 50 300 рублей, связанные с оказанием мне юридической помощи и уплатой госпошлины, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов