Дело № 2-1973/2025

42RS0009-01-2025-001853-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 июня 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Востсибснаб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Востсибснаб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» заключено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле № ### в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа, дополнительных соглашений к договору потребительского займа, соглашений, предоставляемых должником во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности, а также иные документы.

**.**.**** между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ###, согласно условиям которого займодавец передал денежные средства, на общую сумму 66000 (шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора, **.**.****. денежные средства были переданы ответчику на карту, которые ФИО1 обязалась оплатить до **.**.**** г.

**.**.****. ООО МКК «Арифметика» на основании договора ### уступки прав требования (цессии) уступило право требования по Договору ###, ООО «Востсибснаб». Договор был передан ООО «Востсибснаб» по Реестру договоров для продажи (Приложение ### по Договору ### уступки прав требования (цессии).

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Востсибснаб» было **.**.**** переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Востсибснаб». Смена наименования подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от **.**.****.

Истец указывает, что обязательства по вышеуказанному договору займа исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей.

Полная задолженность по договору составила 138178 (сто тридцать восемь тысяч сто семьдесят восемь) руб. 00 коп. в том числе: 61297 руб. 00 коп. - сумма основного долга за период с **.**.**** по **.**.****; 76881 руб. 00 коп. - сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с **.**.**** по **.**.****.;

Мировым судьёй Центральный районный суд г. Кемерово в пользу истца был вынесен **.**.**** судебный приказ ###, о взыскании с должника задолженности по договору ### от **.**.****.

Мировым судьёй Центральный районный суд г. Кемерово вынесено **.**.**** определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Востсибснаб» сумму задолженности по основному долгу по договору потребительского займа в размере 61297 руб. 00 коп. за период с **.**.**** по **.**.****, по начисленным процентам за пользование денежным займом в размере 76881 руб. 00 коп., образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, сумму государственной пошлины в размере 5145 руб. 00 коп..

Представитель истца – ООО»Востсибснаб» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении; в материалы дела представлено **.**.**** ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии взыскателя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом – путем направление судебного извещения, которое возвращено в суд без фактического вручения в связи с истечением срока хранения, что подтверждается соответствующим отчетом, а также по телефону, что подтверждается телефонограммой от **.**.****.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен **.**.**** договор потребительского займа ###, в соответствии с которым ответчику предоставлены заемные денежные средства в сумме 66000 руб. на срок по **.**.****, с взиманием 186,15 годовых (л.д.15-19).

Указанный договор займа от **.**.**** заключен на основании Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле от **.**.**** (л.д.27-29).

Согласно Графику платежей, указанному в п.6 договора займа от **.**.****, сумма займа составляет 66000 руб., сумма процентов – 82384 руб., количество ежемесячных платежей – 12, общая сумма ежемесячных платежей с **.**.**** по **.**.**** – 12443 руб., последний платеж – **.**.**** – 11511 руб. (л.д.16, 23).

Факт перечисления заемных денежных средств в сумме 66000 руб. на карту ФИО1 подтверждается выпиской ... (л.д.45-48).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору займа от **.**.****, ответчик надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Из письменных материалов дела следует, что первоначальный кредитор – ООО МКК «Арифметика» уступил ООО МКК «Востсибснаб» (в настоящее время ООО «Востсибснаб») права требования по договору займа ### от **.**.****, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором ### от **.**.**** уступки прав требования (л.д.3638).

Таким образом, к ООО «Востсибснаб» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по договору займа от **.**.**** ###, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1

Согласно Приложению ### к договору уступки прав требования (цессии) № ### от **.**.****, размер переданных истцу прав по договору ### от **.**.**** составил 138178 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 61297 руб.; проценты по договору – 76881 руб. (л.д.42-44).

До подачи настоящего иска в суд, истцом было реализовано право на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в приказном производстве.

Определением мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ по делу ### о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 138178 руб. (л.д. 50).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору ### от **.**.**** составляет 138178 руб., в том числе, основной долг –61279 руб.; проценты за пользование кредитом с **.**.**** по **.**.**** – 76881 руб. (л.д.9-14), то есть, сумма, переданная истцу по договору цессии от **.**.****.

Данный расчет задолженности произведен с учетом требований, предусмотренных ст. 5 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ, размер процентов за пользование займом заявлен в пределах ограничений, установленных названной статьей Федерального закона во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, и не превышает размер полуторакратной суммы займа (66000 руб. х 1,5 = 99000 руб.).

В порядке ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности по договору займа не был оспорен ответчиком.

Таким образом, исковые требования ООО «Востсибснаб» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 138178 руб., в том числе, основной долг –61279 руб.; проценты за пользование кредитом – 76881 руб., в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то есть в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска ООО «Востсибснаб» оплачена государственная пошлина в сумме 5145 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.15), которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Востсибснаб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Востсибснаб» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 138178 руб., в том числе, основной долг - 61279 руб.; проценты за пользование кредитом – 76881 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5145 руб., всего 143323 руб. (сто сорок три тысячи триста двадцать три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья Н.В. Маркова