Решение по делу № 2-838/2022 от 10.08.2022 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

УИД 38RS0019-01-2022-001070-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО3, действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК Российской Федерации,

представителя ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-838/2022 по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором с учетом уточнений просит установить факт нахождения ФИО2, (дата) года рождения, в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО4 в период с 14.12.2020 по 22.07.2021; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в её пользу невыплаченную заработную плату за июль 2021 года в сумме 19640 рублей 32 копейки, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 51585 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг за составление искового заявления 5000 рублей, оплатой услуг за представление интересов в суде 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений истец указала, что она в период с 14.12.2020 по 22.07.2021 находилась в трудовых отношениях с ИП ФИО4. В декабре 2020 года истец была принята на работу к ответчику в должности продавец продовольственных товаров в магазин «Пивков-Едаковъ», расположенный по адресу: (адрес) при этом работодатель не заключил с ней трудовой договор или договор о материальной ответственности. С 14.12.2020 истец была допущена к исполнению трудовых обязанностей ИП ФИО4, прошла инструктаж на должность продавца магазина. Работодатель выдал ей специальную одежду продавца продовольственных товаров, бейджик. График работы был сменный, по принципу два дня работы через два дня отдыха, с 08:00 до 23:00 часов в смену, в среднем в месяц выходило 13-14 смен. Средняя заработная плата была 1600 рублей в смену. Оплату труда работодатель производил наличными денежными средствами под роспись в расходных накладных, ведомостях по заработной плате. Таким образом, истец выполняла работу лично, в соответствии с графиком смен, подчинялась установленному работодателем порядку, находилась в непосредственном подчинении у представителя работодателя ФИО1 Полагает, что между ней и работодателем возникли трудовые отношения, поскольку имелись признаки трудового соглашения: ежедневная постоянная выполняемая истцом работа с подчинением режиму труда, под контролем работодателя, который обеспечивал условия труда, предоставлял необходимую документацию и технические средства. В июле 2021 года за две недели до своего предполагаемого увольнения истец предъявила ИП ФИО4 заявление о расторжении трудового договора по собственной инициативе. С 22.07.2021 истец прекратила исполнять трудовые обязанности, при этом работодатель не выплатил ей заработную плату за июль 2021 года в сумме 19640 рублей 32 копейки. Также не был произведен с истцом расчет за дни неиспользованного отпуска, согласно ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации за весь период работы у ИП ФИО4 с 14.12.2020 по 22.07.2021 в сумме 51585 рублей 56 копеек. После увольнения истца работодатель провел ревизию в её отсутствие, по итогам которой ИП ФИО4 отказалась выплатить заработную плату истцу за июль 2021 года и приравненные к ней платежи при увольнении, мотивируя отказ недостачей товара, который находился в подотчете истца, в чем истец усматривает нарушение своих прав и интересов. Неправомерными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, нравственные страдания вызванные унижением в связи с недооценкой труда со стороны работодателя, необходимостью обращения в суд за защитой своих прав и интересов. Моральный вред в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации возмещается работнику в денежной форме, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50000 рублей. В связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав и интересов истец была вынуждена нести расходы, связанные с оплатой юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей, и оплатой услуг за представление интересов в суде 30000 рублей, а всего 35000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО3, действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК Российской Федерации, изложенные в иске требования с учетом уточнений поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление и дополнительных возражениях на исковое заявление указала, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, установленного для данной категории дел – 3 месяца.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержала возражения ИП ФИО4

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ч.1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО2 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО2 и ИП ФИО4 о личном выполнении ею работы по должности продавца; была ли ФИО2 допущена до выполнения названной работы; выполняла ли ФИО2 эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли ФИО2 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата; предоставлялись ли ей выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно выписке из ЕГРИП от 20 апреля 2022 года, ФИО4 27.02.2019 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска. Основным видом деятельности ИП ФИО4 является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. К дополнительным видам деятельности также относится торговля розничная преимущественно продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2022, по адресу: (адрес) расположено нежилое помещение – магазин «Мозаика», в настоящее время на основании договора аренды находится в пользовании (данные изъяты) Срок действия с 01.07.2019 по 30.06.2024.

Из копии договора субаренды от 04.10.2019 следует, что (данные изъяты)» в лице директора ФИО1 (субарендодатель) сдает, а ИП ФИО4 (субарендатор) принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), торговую площадь 15 кв.м. Факт передачи нежилого помещения ИП ФИО4 в субаренду подтверждается копией акта приема-передачи от 04.10.2019.

По сведениям территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Братске, Братском и Нижнеилимском районе от 23.05.2022 ИП ФИО4 подано уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности по адресу: (адрес) Вид деятельности: торговля розничная преимущественно продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Из копий товарных накладных № от 23.03.2021, № от 03.04.2021, № от 30.05.2021, № от 14.06.2021, представленных по запросу суда (данные изъяты) за период с 14.12.2020 по 22.07.2021 следует, что (данные изъяты) поставляло товар ИП ФИО4, в получении за который расписывалась ФИО2

Согласно сведениям ОГБУЗ «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» Братский филиал, ФИО2 в апреле 2021 года выполнена проба диаскинтест, результат отрицательный.

Согласно сообщению директора ОГКУ ЦЗН г.Братска от 17.06.2022, ФИО2, (дата) года рождения, в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 года на учете в Центре занятости населения в качестве безработной, ищущей работу, не состояла, пособия по безработице не получала.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суду показала, (данные изъяты)

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного разбирательства, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суду показала, что (данные изъяты)

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного разбирательства, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суду показала, что знает (данные изъяты)

Свидетель Свидетель №4 в ходе судебного разбирательства, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суду показала, что (данные изъяты)

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Как ранее было установлено судом, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, однако в нарушение вышеуказанных требований закона ИП ФИО4 не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений между ней и ФИО2

В ходе судебного разбирательства судом на основании письменных материалов дела и показаний истца и свидетелей, установлено, что ФИО2 в период с 14 декабря 2020 года по 22 июля 2021 года работала продавцом в мясном отделе, расположенном в магазине «Мозаика» по адресу: (адрес) На основании договора субаренды в пользовании ИП ФИО4 находится торговая площадь 15 кв.м., расположенная в данном магазине и ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность.

На основании товарных накладных, представленных (данные изъяты), показаний свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, судом установлено наличие признаков трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО2 в период с 14 декабря 2020 года по 22 июля 2021 года в должности продавца, при этом ФИО2 подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, в рабочее время носила униформу продавца, обслуживала покупателей, принимала товар, предназначенный согласно товарным накладным ИП ФИО4, а ответчик выполнял обязанность по обеспечению ФИО2 условий труда, осуществлял выплату вознаграждения за выполненную работу.

Оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили обстоятельства, приведенные ФИО2 в обоснование иска.

Кроме того, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили доводы истца о том, что на рабочем месте они проходили вакцинацию против туберкулеза, что подтверждается ответом ОГБУЗ «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» Братский филиал о том, что в апреле 2021 года ФИО2 выполнена проба диаскинтест, результат отрицательный.

Несмотря на то, что в данном ответе не указано место проведения пробы на наличие туберкулеза, суд принимает данное доказательство в качестве допустимого и относимого, и подтверждающего доводы истца о том, что данные исследования были проведены именно по месту её работы у ИП ФИО4, поскольку оно согласуется с показаниями допрошенных свидетелей.

Ответчик ИП ФИО4 не представила суду доказательств, опровергающих показания допрошенных свидетелей, а также письменные материалы дела.

Представитель ответчика не смогла объяснить наличие подписей ФИО2 в товарных накладных (данные изъяты) на поставку товара ИП ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 11, 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к достоверному выводу о том, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО4 в период с 14 декабря 2020 года по 22 июля 2021 года, без оформления трудовых отношений, без заключения трудового договора, но фактически допущенная работодателем к работе. Суд приходит к выводу о признании факта трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО4 в период времени с 14 декабря 2020 года по 22 июля 2021 года в должности продавца.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч.1 ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

С учетом положений ч.1 ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из характера рассматриваемых спорных правоотношений, срок исковой давности должен исчисляться в данном случае с момента установления между истцом и ответчиком факта трудовых отношений.

Таким образом, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в приеме иска, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 №49-КГ12-14).

Исходя из вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании недополученной заработной платы за июль 2021 года в размере 19640 рублей 32 копейки, а также компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 51585 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец при предъявлении исковых требований представил расчет невыплаченной заработной платы за июль 2021 года и расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный с учетом ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Поскольку доказательства получения заработной платы истцом в конкретном размере отсутствуют, суду при разрешении данного спора следует руководствоваться минимальным размером заработной платы работников, отработавших полную месячную норму рабочего времени в г.Братске.

В ходе рассмотрения дела каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца, суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем, расчет невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении подлежит расчету исходя из минимального размера оплаты труда.

В силу ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2021 года установлен в размере 12 792 рубля в месяц.

Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся и в ст.10 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 №12 (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с указанным перечнем, г.Братск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где установлен размер районного коэффициента - 1,4 (постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 №512/П-28).

Согласно постановлению главы администрации Иркутской области от 28.01.1993 №9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1 января 1993 года постановлено установить, выровняв 1,6, единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере: 1,4 - на территории г.Братска, Братского района.

Исходя из вышеперечисленных требований закона, невыплаченная заработная плата ФИО2 за июль 2021 года составляет: 12792 рубля + 40% (5116,80 рублей) + 50% (6396 рублей) = 24304 рубля 80 копеек за полный рабочий месяц.

Судом установлено, что ФИО2 отработала в июле 2021 года 16 рабочих дней: 24304,80 : 22 (рабочие дни в июле) х 16 (отработанных истцом дней) = 17676 рублей 22 копейки.

В силу ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Общий размер заработной платы за период с 14.12.2020 по 22.07.2021 года составляет 177 533 рубля 63 копейки, согласно следующему расчету:

Декабрь 2020 года: 12130 + 40% (4852) + 50% (6065) : 23 раб.дня х 14 дней = 14028 рублей 61 копейка

Январь 2021 года: 12792 + 40% (5116,80) + 50% (6396) = 24304,80

Февраль 2021 года: 24304,80

Март 2021 года: 24304,80

Апрель 2021 года: 24304,80

Май 2021 года: 24304, 80

Июнь 2021 года: 24304,80

Июль 2021 года: 24304,80 : 22 раб.дня х 16 дней = 17676 рублей 22 копейки.

Отработанный ФИО2 период составляет 7 месяцев 9 дней.

Согласно п.п.28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 №169) (с последующими изменения и дополнениями) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Таким образом, для расчета компенсации за неиспользованный отпуск отработанный период составляет 7 полных месяцев.

Средний дневной заработок за период с 14 декабря 2020 года по 22 июля 2021 года составляет:

7 месяцев (отработанный период) х 44 (дни отпуска) : 12 мес. = 25,67 дней – количество дней, за которые положена компенсация.

177 533 рубля 63 копейки : 7 : 29,3 = 865 рублей 60 копеек.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет: 865,60 х 25,67 = 22220 рублей.

Таким образом, с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию заработная плата за июль 2021 года в сумме 17676 рублей 22 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22220 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании заработной платы за июль 2021 года в сумме 1964 рубля 10 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29 365 рублей 56 копеек необходимо отказать.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из характера нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание, объем и характер нравственных страданий, причиненных действиями работодателя истцу, испытывавшему в течение длительного времени переживания в связи невыплатой заработной платы за отработанное время, а также необходимости предпринимать дополнительные усилия для восстановления нарушенного права путем обращения в различные инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей суд считает необходимым истцу отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг за составление искового заявления и расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что 02.04.2022 агентство юридических услуг в лице предпринимателя ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора: составление искового заявлении и представление интересов в суде по иску об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ИП ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда и судебных расходов, а заказчик обязуется их оплатить.

Пунктом 3.1 данного договора определено, что стоимость услуг по составлению иска составляет 5000 рублей, за представление интересов заказчика в суде 30 000 рублей.

Согласно квитанции-договору от 02.04.2022 ФИО2 оплачено ФИО3 за оказание юридических услуг 35 000 рублей.

Таким образом, при распределении судебных расходов на оплату услуг представителя суду необходимо первоначально применить принцип пропорциональности, то есть установить сумму судебных расходов подлежащих удовлетворению пропорционально исковым требованиям признанным судом обоснованными, а в последующем исходить из принципов разумности и справедливости.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Применяя вышеуказанные нормы материального права, исходя из пропорциональности удовлетворенных судом требований истца (56% удовлетворено, 44% отказано) надлежит взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2800 рублей (5000 – 44%), а также расходы за представление интересов истца в суде в сумме 16800 рублей (30 000 - 44%).

При определении размера расходов на представление интересов истца в суде, суд также принимает во внимание, что представитель истца ФИО3 осуществлял подготовку уточнений исковых требований, принимал участие в четырех судебных заседаниях при рассмотрении данного гражданского дела, а также учитывая сложность данного спора, суд считает, что расходы на представителя в сумме 16800 рублей являются разумными и справедливыми, и снижению не подлежат.

Кроме того, стороной ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В силу ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик ИП ФИО4 от уплаты судебных расходов не освобождена, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования г.Братска государственную пошлину в размере 1697 рублей, исчисленную в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исков имущественного и неимущественного характера (1397 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 в период с 14 декабря 2020 года по 22 июля 2021 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 заработную плату за июль 2021 года в размере 17676 рублей 22 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22220 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16800 рублей, всего 79 496 рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании недополученной заработной платы за июль 2021 года в размере 1964 рубля 10 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29 365 рублей 56 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов за составление искового заявления в сумме 2200 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 13200 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1697 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья: А.В. Горбовская