Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«28» сентября 2022 года дело № 2а-3456/2022

город Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-005204-59

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к У.Ф. службы судебных приставов по <...>, начальнику <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО4 АлексА.у, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО2, заинтересованные лица <...>ное отделение судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...>, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Филберт», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <...>, о признании незаконным бездействий должностных лиц службы судебных приставов, об обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – административный истец, ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к У.Ф. службы судебных приставов по <...>, начальнику <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО4 АлексА.у, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО2 (далее – УФССП России по <...>, начальник Октябрьского РОСП <...>-на-Дону ФИО4, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...>-на-Дону ФИО2, административный ответчик), заинтересованные лица <...>ное отделение судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...>, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Филберт», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <...> (далее - Октябрьское РОСП <...>-на-Дону, ФИО3, заинтересованное лицо), о признании незаконным бездействий должностных лиц службы судебных приставов, об обязании совершить действие.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что является взыскателем по исполнительному производству № 38810/19/61029-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитному договору, должник ФИО3 В рамках данного исполнительного производства 23.06.2022 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении исполнительных действий в отношении должника (направление запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, а также направления реестра запросов взыскателю), которое было получено 25.06.2022. Однако данное ходатайство не было рассмотрено, чем нарушено право взыскателя на исполнение судебного решения и получение денежных средств с должника, свидетельствует о прямом бездействии со стороны начальника отделения, не надлежащим образом организовавшего работу отделения. В связи с этим, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в нарушении статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного отдела судебных приставов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в несвоевременном ответе на ходатайство взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, направить в адрес взыскателя (ИП ФИО1, 350005, <...>, корпус 2, а/я 840) реестр запросов и реестр ответов по исполнительному производств № 38810/19/61029-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-7536/18-28 от 07.12.2018.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, положения ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя ФИО1, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 07.12.2018 № 2-7536/18-8, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 29.04.2019 было возбуждено исполнительное производство № 38810/19/61029-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 499 793,67 руб., взыскатель ФИО1 Данное исполнительное производство объединено в сводное № 87155/22/61029-СД.

В рамках данного исполнительного производства взыскатель, 23.06.2022 посредством почтовой связи обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о проведении действий, направленных на взыскание денежных средств, а именно о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, который был получен Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону 25.06.2022.

Однако судебный пристав-исполнитель вышеуказанное ходатайство в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, не рассмотрел, соответствующее постановление не вынес, сторонам исполнительного производства не направил.

В ходе судебного разбирательства по данному административному делу, судебным приставом-исполнителем также не рассмотрено данное ходатайство. Из представленной сводки по исполнительному производству следует направление запросов в банки и регистрирующие органы, установление у должника транспортного средства, отсутствия прав на недвижимое имущество, наличие открытых расчетных счетов в банках.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренной положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупности таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства, не направлении мотивированного постановления, повлекшего за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, ввиду фактического не рассмотрения ходатайства, подлежащего рассмотрению в течение десятидневный срок со дня его поступления. Данные обстоятельства влекут за собой удовлетворение административных исковых требований с возложением обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов взыскателя путем рассмотрения ходатайства взыскателя от 25.06.2022 в порядке, установленном законом, направления соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя, поскольку именно это действие судебного пристава-исполнителя является восстановлением нарушенного права взыскателя. При этом суд отмечает, что в силу закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот объем исполнительных действий, который будет достаточен для принятия мер к исполнению исполнительного документа, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного искового требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению запросов. Также подлежит оставлению без удовлетворения административное исковое требование о возложении обязанности по направлению взыскателю запроса и реестров ответов, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения его права на ознакомление с материалами исполнительного производства, с которыми он в силу закона как взыскатель имеет право ознакомиться по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Суд признает подлежащими отказу в удовлетворении административного искового требования к начальнику Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, ввиду отсутствия прямой обязанности контролировать каждое действие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а также отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов взыскателя в рамках данного спора именно начальником Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к У.Ф. службы судебных приставов по <...>, начальнику <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО4 АлексА.у, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО2, заинтересованные лица <...>ное отделение судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...>, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Филберт», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <...>, о признании незаконным бездействий должностных лиц службы судебных приставов, об обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 25.06.2022 в рамках исполнительного производства № 38810/19/61029-ИП, не направлении соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства;

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 рассмотреть в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 25.06.2022 в рамках исполнительного производства № 38810/19/61029-ИП, направить соответствующее постановление по результатам рассмотрения ходатайства.

Обязать должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, сообщить об исполнении настоящего решения по административному делу о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова