Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2025 года

Дело № 2-1090/2025

УИД 51RS0003-01-2025-000740-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Сафоник Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СвязьТехСтрой+» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

ООО «СвязьТехСтрой+» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа.

В обоснование исковых требований указано, что 25 апреля 2021 года между ООО «СвязьТехСтрой+» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 400 000 рублей, под 6,5% годовых, срок займа до 31.05.2024. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается платёжным поручением от 25 апреля 2021 года №

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по состоянию на 17.02.2025 по договору ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность: 96682,65 рублей- остаток суммы займа, 6372,48 рублей- остаток процентов на сумму займа по ставке 6,5% годовых за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки, 68170,10 рублей- неустойка за просрочку возврата займа.

Кроме того, 29 августа 2023 года между ООО «СвязьТехСтрой+» и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого, ответчику предоставлен заем в размере 142 000 рублей, под 12,5% годовых, срок займа 12 месяцев. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается платёжным поручением №

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по состоянию на 17.02.2025 по договору займа № возникла задолженность: 88509,91 рублей- остаток суммы займа, 11218,86 рублей- остаток процентов на сумму займа по ставке 12,5% годовых за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки, 23539,47 рублей- неустойка за просрочку возврата займа, 100199,36 рублей- пени за просрочку уплаты процентов.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности:

- по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 171225, 23 рублей из которых: 96682,65 рублей- остаток суммы займа, 6372,48 рублей- проценты за пользование займом, 68170,10 рублей- неустойка за просрочку возврата займа;

-по договору займа № в размере 223467,50 рублей, из которых: 88509,91 рублей- остаток суммы займа, 11218,86 рублей- проценты за пользование займом, 23539,47 рублей- неустойка за просрочку возврата займа; 100199,36 рублей- пени за просрочку уплаты процентов.

-судебные расходы в размере 50000 рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 13617 рублей;

-неустойку за просрочку возврата займа по договору займа ДД.ММ.ГГГГ из расчёта «сумма долга*ставка Банка России, действующая в период просрочки/количество дней в году*количество дней просрочки» за период с 18 февраля 2025 года по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно;

-неустойку за просрочку возврата займа по договору займа № из расчёта «сумма долга*ставка Банка России, действующая в период просрочки/количество дней в году*количество дней просрочки» за период с 18 февраля 2025 года по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно;

-пени за просрочку возврата процентов по договору займа № в размере 3% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки за период с 18 февраля 2025 года по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 217374,22 рублей из которых: 134090,15 рублей- остаток суммы займа, 3103,23 рублей- проценты за пользование займом, 80180,84 рублей- неустойка за просрочку возврата займа;

-задолженность по договору займа № в размере 122821,85 рублей, из которых: 42666,34 рублей- остаток суммы займа, 1898,89 рублей- проценты за пользование займом, 15015,40 рублей- неустойка за просрочку возврата займа; 63241,22 рублей- пени за просрочку уплаты процентов.

-судебные расходы в размере 50000 рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 13617 рублей;

-неустойку за просрочку возврата займа по договору займа ДД.ММ.ГГГГ из расчёта «сумма долга*ставка Банка России, действующая в период просрочки/количество дней в году*количество дней просрочки» за период с 25 апреля 2025 года по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно;

-неустойку за просрочку возврата займа по договору займа № из расчёта «сумма долга*ставка Банка России, действующая в период просрочки/количество дней в году*количество дней просрочки» за период с 25 апреля 2025 года по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно;

-пени за просрочку возврата процентов по договору займа № в размере 3% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки за период с 25 апреля 2025 года по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования по изложенным доводам поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее пояснил, что указанные договоры займа заключал, денежные средства по ним получал, но не согласен с образовавшейся суммой задолженности по договору займа №, поскольку полагал, что данный договор заключен на тех же условиях, что и договор займа ДД.ММ.ГГГГ, под 6,5% годовых, свою подпись в договорах займа не оспаривал, пояснил, что не обратил внимание на условия второго договора займа при подписании. Полагал неустойку заявленной в завышенном размере.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4590/2024, представленного мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 апреля 2021 года между ООО «СвязьТехСтрой+» и ФИО2 заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 400 000 рублей, под 6,5% годовых, заем выдается на срок до 31.05.2024.

Согласно разделу 2 указанного договора займодавец обязан перечислить сумму займа и проценты за пользование займом на расчётный счет заемщика. (п.2.1). Возврат полученной суммы и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей Приложение № 1. (п.2.2). Заемщик имеет право в любой момент досрочно гасить заем: частично или полностью (п.2.3)

В соответствии с частью 3 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору, недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно части 4 – договор вступает в силу с момента перечисления суммы займа на расчётный счёт заемщика и заканчивается после выполнения принятых на себя обязательств сторонами в соответствии с условиями договора.

Из договора ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщик был уведомлен о существенных условиях договора: сумме займа, дате перечисления банковской организацией на счет заемщика денежных средств, дате осуществления ежемесячных платежей, размере ежемесячных платежей, размере процентной ставки по договору. О согласии с указанными условиями договора свидетельствует собственноручная подпись ФИО2 в договоре и Приложении № 1 (графике платежей), что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается платёжным поручением № (дата списания средств со счета 25.04.2021).

Кроме того, 29 августа 2023 года между ООО «СвязьТехСтрой+» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 142 000 рублей, под 12,5% годовых, на срок 12 месяцев.

Согласно разделу 3 указанного договора заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 12,5% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно. Возврат суммы займа и уплата процентов производятся путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет заимодавца. Сумма займа подлежит возврату заимодавцу в полном объеме в срок, установленный договором. Начисленные за весь период проценты уплачиваются заимодавцу одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п. 4.1.1 в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средства в размере, установленном в п.1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 4.1.2 в случае просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить пени в размере 3% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 7 договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 7.1).

Согласно договору № ФИО2 был уведомлен о существенных условиях договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, довод возражений ответчика об отсутствии осведомленности о процентной ставке и иных условиях данного договора судом отклоняется.

Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается платёжным поручением №

Судом установлено, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 24.04.2025 возникла задолженность:

- по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, в размере 217374 рубля 22 копейки, из которых: 134090 рублей 15 копеек- остаток суммы займа, 3103 рубля 23 копейки – проценты за пользование займом, 80180 рублей 84 копейки- неустойка за просрочку возврата займа;

- по договору займа № в размере 122821 рублей 85 копеек, из которых: 42666 рублей 34 копейки - остаток суммы займа, 1898 рублей 89 копеек- проценты за пользование займом, 15015 рублей 40 копеек- неустойка за просрочку возврата займа; 63241 рубль 22 копеек- пени за просрочку уплаты процентов.

Представленные истцом расчеты задолженности по основному долгу и процентам по договорам ДД.ММ.ГГГГ за период с 26 апреля 2021 по 24 апреля 2025 года и № за период с 02 сентября 2023 по 24 апреля 2025 года судом проверены, в данном расчетах учтены все платежи внесенные ответчиком в счет погашения займов в соответствии с представленными истцом платежными поручениями и справкой представленной ответчиком № выданной АО «Альфа-Банк», по состоянию на 24.04.2025. Расчеты являются арифметически верными, ответчиком не оспорены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору от 25.04.2021 в размере 134 090 рублей 15 копеек и проценты за пользование займом в размере 3103 рубля 23 копейки (всего 137193,38 рублей), по договору № 230829/К от 29.08.2023 основной долг в размере 42 666 рублей 34 копейки и проценты за пользование займом в размере 1898 рублей 89 копеек (всего 44565,23 рублей).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, с учетом установленного в ходе рассмотрения дела факта невозврата ответчиком сумм займов в предусмотренные заключенными с истцом договорами займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как разъяснено п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответственность по договорам займа предусмотрена и заключенными между сторонами договорами, договор ДД.ММ.ГГГГ в п. 3.1 и в договоре от 29.08.2023 в п. 4.1.1.

Истцом представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, которые судом проверены.

Согласно расчету за период с 26 апреля 2021 года по 24 апреля 2025 года по договору ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 80180 рублей 84 копейки, вместе с тем в данном расчете не учтен мораторий введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, действующий в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

С учетом моратория за период с 26 апреля 2021 года по 24 апреля 2025 года размер процентов составил 65 895 рублей 32 копейки. В остальном расчет признается судом верным.

По договору № размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2023 по 24.04.2025 составляет 15015 рублей 40 копеек. Расчет признается судом верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеприведенные положения закона, предусматривающие начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы долга, суд полагает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика указанных процентов (неустойки) по дату вынесения судом решения и со следующего дня после принятия судом решения по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, по договору ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.04.2021 по 19.05.2025, с учетом применения моратория в сумме 67013 рублей 76 копеек, по договору № за период с 02.09.2023 по 19.05.2025 в сумме 15475 рублей 67 копеек. Оснований для снижения данной неустойки не имеется.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата процентов по договору №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4.1.2 указанного договора, в случае просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить пени в размере 3% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки на просроченные проценты, согласно которому неустойка составляет 63241 рубль 22 копейки и рассчитана за период с 02.09.2023 по 27.09.2023 на сумму процентов 1264,38 рублей, за период с 28.09.2023 по 31.12.2023 на сумму 3034,29 рублей, за период с 01.01.2024 по 12.02.2024 на сумму 1369,66 рублей, за период с 13.02.2024 по 15.12.2024 на сумму 4998,01 рублей, за период с 16.12.2024 по 31.12.2024 на сумму 233,15 рублей, за период с 01.01.2025 по 24.04.2025 на сумму 1665,74 рублей.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная в расчёте сумма пени принимается судом.

Разрешая требование истца о взыскании пени на просроченные проценты на день принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательства, суд руководствуется ранее приведенными нормами и удовлетворяет данное требование.

На день вынесения судом решения 19.05.2025 пени составят 64490,52 рублей с учетом расчета:

- за период с 02.09.2023 по 27.09.2023 на сумму процентов 1264,38 рублей (пени составят 986,22 рублей),

- за период с 28.09.2023 по 31.12.2023 на сумму 3034,29 рублей (пени составят 8647,73 рублей),

- за период с 01.01.2024 по 12.02.2024 на сумму 1369,66 рублей (пени составят 1766,86 рублей),

- за период с 13.02.2024 по 15.12.2024 на сумму 4998,01 рублей (пени составят 46031,67 рублей),

- за период с 16.12.2024 по 31.12.2024 на сумму 233,15 рублей (пени составят 111,91 рублей),

- за период с 01.01.2025 по 19.05.2025 (139 дней) на сумму 1665,74 рублей (1665,74*3%*139=6946,13).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, с учетом суммы задолженности взысканной по договору займа от 29.08.2023, заявление ответчика в ходе рассмотрении дела о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 64490,52 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 30000 рублей, что не менее размера, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ за указанный период.

Оснований для полного освобождения ответчика от взыскания неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО «СвязьТехСтрой+» (заказчик) и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по заданию заказчика.

Пунктом 3.3 договора предусмотрен объем оказываемых услуг, включающий в себя представление интересов доверителя во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе право подписания искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, предъявления иска, изменения предмета или основания иска, признания иска, полного или частичного отказа от исковых требований, заключения мирового соглашения, передачи дела в третейский суд, право обжалования судебных актов, подписания заявления о принесении протеста, требования принудительного исполнения судебного акта, предъявления исполнительного листа к взысканию с правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя, получения присужденного имущества или денег, а также право сбора, подготовки, получения и подписания любых необходимых для выполнения данного поручения документов, право совершения всех иных действий, связанных с выполнением данного поручения.

Согласно заданию на оказание услуг (приложение № 1 к договору), действия, подлежащие выполнению включают в себя: осуществить досудебный порядок урегулирования спора, направить от имени заказчика претензии Почтой России, получить возвращенную корреспонденцию в случае неполучения ее должником; осуществить подготовку и подачу от имени заказчика заявления на выдачу судебного приказа в мировой суд по подсудности; осуществить получение оригинала судебного приказа на руки; осуществить подготовку и личную передачу в приемную ФССП заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала судебного приказа; осуществить отслеживание хода исполнительного производства путем личных явок (не менее двух) к судебному приставу; осуществить ознакомление с материалами дела для установления уважительности причины восстановления должником сроков для отмены судебного приказа, осуществить оценку перспективности подачи частной жалобы на определение мирового судьи для принятия заказчиком решения о переходе из приказного в исковое производство; осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить заказчику сведения о перспективах спора; осуществить актуализацию расчёта суммы долга и неустоек; подготовить исковое заявление с приложением доказательств; подписывать процессуальные документы от имени заказчика; представлять документы в суд от имени заказчика; участвовать в судебном заседании по делу, представлять интересы заказчика. Объем услуг: количество судебных заседаний-1 (одно).

В соответствии с п.6.1 договора предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего договора применяются к отношениям сторон по выполнению согласованной в нем работы, возникшим с 19 сентября 2024 года.

Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора и составила 50000 рублей, которые получены исполнителем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлены и направлены требования о возврате заемных денежных средств и процентов по договорам займов и уплате неустойки за нарушение сроков возврата сумм займов от 20.09.2024, заявление о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2024, подготовлено и подано в суд настоящее исковое заявление, представлены запрошенные судом подлинники договоров б/н от 25.04.2021, №, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с предоставлением расчета процентов по договорам стоимости работ и материалов, представитель ознакомился с материалами гражданского дела, принял участие в трех судебных заседаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера и объема оказанной юридической помощи, является обоснованной, разумной и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов стороной ответчиков не представлено.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежным поручениям №, при подаче иска истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 13617 рублей, расходы по оплате которой, в размере 9827 рублей 44 копеек, подлежат взысканию с ответчика, а 3789 рублей 56 копейки возвращению истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СвязьТехСтрой+» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СвязьТехСтрой+» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 137193 рубля 38 копейки, неустойку за просрочку возврата займа за период с 26 апреля 2021 года по 19 мая 2025 года в размере 67013 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СвязьТехСтрой+» (ИНН <***>) проценты за пользование займом по договору ДД.ММ.ГГГГ года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму текущего основного долга с 20 мая 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СвязьТехСтрой+» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № в размере 44565 рублей 23 копеек, неустойку за просрочку возврата займа за период с 02 сентября 2023 года по 19 мая 2025 года в размере 15475 рублей 67 копеек; пени за просрочку возврата процентов по договору займа за период с 02 сентября 2023 года по 19 мая 2025 года в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СвязьТехСтрой+» (ИНН <***>) проценты за пользование займом № исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму текущего основного долга с 20 мая 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СвязьТехСтрой+» (ИНН <***>) пени за просрочку возврата процентов по договору займа № в размере 3% в день от суммы неуплаченных в срок процентов, с 20 мая 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СвязьТехСтрой+» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 9827 рублей 44 копеек.

Возвратить ООО «СвязьТехСтрой+» государственную пошлину в размере 3789 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Никитина