Мировой судья Сергеева И.В. 11-68/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Бурове Р.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней <данные изъяты> в лице законных представителей ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, апелляционные жалобы ответчика <данные изъяты> в лице законных представителей ФИО4, ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО5 – ФИО6, на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в суд с иском к ФИО5, несовершеннолетней <данные изъяты> в лице ее законных представителей ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор электроснабжения, согласно которому истец обязался подавать ответчикам, как абонентам, проживающим по адресу: <адрес>, через присоединенную сеть энергию, абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. За период с 01.02.2020г. по 30.09.2021г. согласно показаниям прибора учета, ответчиками было принято электроэнергии на сумму 15396 руб. 62 коп. согласно тарифам, установленным РЭК Красноярского края. В период с 29.10.2021г. по 11.05.2022г. в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 3405 руб. 26 коп., остаток задолженности составляет 11991 руб. 36 коп.. Просит взыскать с ФИО5 сумму задолженности в размере 5995 руб. 68 коп., государственную пошлину - 239 руб. 82 коп., взыскать с несовершеннолетней <данные изъяты> в лице ее законных представителей ФИО4, ФИО1 сумму задолженности - 5995 руб. 68 коп., государственную пошлину - 239 руб. 83 коп..

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указал, что задолженность за период с 01.02.2020г. по 30.09.2021г. составляет 15396 руб. 62 коп.. В связи с поступлением денежных средств за период с 29.10.2021г. по 30.04.2022г. в сумме 800 руб. сумма, предъявляемая для взыскания, составляет 14596 руб. 62 коп.. По отмененному судебному приказу с ФИО5 взыскано 2605 руб. 26 коп.. Просит суд считать верным исковой период с 01.02.2020г. по 30.09.2021г., считать исполненным отмененный судебный приказ в отношении ФИО5 на сумму удержанных денежных средств в размере 2605 руб. 26 коп., взыскать с ФИО5 задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 4693 руб. 05 коп., взыскать с <данные изъяты> в лице законных представителей ФИО4, ФИО1 задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 7298 руб. 31 коп., взыскать с ответчиков государственную пошлину - 479 руб. 65 коп..

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО5 была заменена на надлежащего ответчика ФИО2 (отца несовершеннолетней <данные изъяты> лишенного родительских прав), к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать несовершеннолетней <данные изъяты> ограниченная в родительских правах ФИО3. ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истцом были уточнены исковые требования, просил взыскать c <данные изъяты> в лице законных представителей ФИО4, ФИО1 задолженность за потребленную энергию в период с 01.02.2020г. по 30.09.2021г. в размере 8086 руб. 05 коп., государственную пошлину - 323 руб. 44 коп., взыскать с ФИО2 задолженность за потребленную энергию с 01.02.2020г. по 30.09.2021г. в размере 8086 руб. 05 коп., государственную пошлину - 323 руб. 44 коп..

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8086 рублей 05 копеек, в возмещении расходов на оплату государственной пошлины - 253 рубля 96 копеек, а всего: 8 340 рублей 01 копейка.

Взыскать в солидарном порядке с законных представителей несовершеннолетней <данные изъяты> - ФИО4 (паспорт <данные изъяты>.), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8086 рублей 05 копеек, в возмещении расходов на оплату государственной пошлины – 253 рубля 96 копеек, а всего: 8 340 рублей 01 копейка.

В остальной части в удовлетворении требований истцу отказать».

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО1 как законные представители <данные изъяты> просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку в спорный период времени собственником ? доли в квартире являлась ФИО5, а потому взыскание задолженности за электроэнергию с ФИО2 за данный период незаконно. Несовершеннолетняя <данные изъяты> в спорный период не проживала и не была зарегистрирована в квартире. Опекуны в силу закона не обязаны содержать находящихся под опекой детей за счет собственных средств, расходы на ребенка должны нести его родители. Просят исключить из решения суда взыскание задолженности с ФИО4 ФИО1.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2, третьего лица ФИО5 – ФИО6, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку мировой судья вышел за пределы заявленных требований, необоснованно не принял во внимание возражения о наличии бывшего в употреблении счетчика, отсутствии самовольного подключения. Доказательств предоставления услуги по подаче электроэнергии не представлено. Со стороны истца имеет место неосновательное обогащение.

В судебном заседании ФИО1, действующая как законный представитель несовершеннолетней <данные изъяты> апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заявление не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Основанием к изменению или отмене решения суда в силу ч.1 ст.330 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.2 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Исходя из положений ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской (федерации).

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обеспечивало поставку энергоресурсов по адресу: <адрес>. Собственниками указанной квартиры являются по ? доле в праве собственности каждый - ФИО2, несовершеннолетняя <данные изъяты> Начисления по оплате электроэнергии производились с учетом двух собственников жилого помещения и с учетом бесприборного учета потребления электроэнергии, с повышающим коэффициентом.

Доводы представителя ФИО5 и ФИО2 - ФИО6, о самостоятельной установке в квартире прибора учета, который не был опломбирован, в связи с чем, полагает, что начисления должны производиться с понижающим, а не повышающим коэффициентом, были предметом тщательной оценки мирового судьи и признаны им несостоятельными.

Так, из материалов дела усматривается, что в <адрес> отсутствовал в спорный период прибор учета электрической энергии, установленный энергоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований у истца для начисления платы за электроснабжение за указанный период времени по данным индивидуального прибора учета, установленного в указанной квартире, не имелось. Расчет задолженности был произведен с применением повышающего коэффициента обоснованно, так как имеет место бесприборный учет потребляемой энергии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 16172 руб. 10 коп., исходя из действующих тарифов.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с собственников жилого помещения задолженности за электроэнергию, исходя из представленного истцом расчета.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО5 договор дарения ? доли квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия недействительности договора дарения в виде возвращения в собственность ФИО2 указанной доли в квартире. При этом сделка дарения признана судом ничтожной, а значит в силу ст.167 ГК РФ не порождает правовых последствий, недействительна с момента ее совершения. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу мировой судья правомерно признал ФИО2 как собственника ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Из дела видно, что ФИО3 является матерью <данные изъяты> однако ограничена в родительских правах, в связи с чем <данные изъяты> передана под опеку ФИО4 и ФИО1 на основании постановления Администрации г.Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ №. Отцом <данные изъяты> является ФИО2, лишенный родительских прав решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя круг лиц, которые должны нести ответственность п о обязательствам несовершеннолетней <данные изъяты> как собственницы ? доли в праве собственности на спорную квартиру, мировой судья правомерно возложил солидарную ответственность на ее родителей ФИО2, ФИО3, которые хоть и лишены (ограничены) в родительских правах, но обязаны нести ответственность по обязательствам несовершеннолетнего ребенка независимо от факта совместного с ним проживания.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с возложением мировым судьей ответственности по долгам несовершеннолетней <данные изъяты> на ее опекунов Я-вых.

Вывод об опекуне, как о надлежащем ответчике, суд обосновал нормами ст.37 ГК РФ, законом «Об опеке и попечительстве» и исходил из того, что несовершеннолетний в силу отсутствия у него достаточной дееспособности не может нести ответственность по имущественным обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возлагается на опекуна.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии с опекунов несовершеннолетнего собственника <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», о том, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ, ст.ст.56, 60, 64 СК РФ). Изложенная позиция нашла отражение в Обобщении апелляционной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 2022 год (утв. Президиумом Красноярского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, родители ребенка исполняют его обязанности как сособственника квартиры по оплате жилищно-коммунальных услуг, а возложение солидарной ответственности по долгам несовершеннолетнего на его опекунов излишне и не соответствует нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение мирового судьи отменить в части взыскания в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1 как законных представителей несовершеннолетней <данные изъяты> в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8086,05 рублей, государственной пошлины 253,96 рублей, разрешить указанные требования по существу, в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО4, ФИО1 как законным представителям несовершеннолетней <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию отказать.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО5 – ФИО6, о необоснованности принятого судом расчета задолженности с повышающим коэффициентом, о наличии бывшего в употреблении счетчика, отсутствии самовольного подключения, отсутствии доказательств предоставления услуги по подаче электроэнергии являлись предметом тщательной оценки мирового судьи, что нашло отражение в обжалованном решении.

Ссылки на отсутствие заключенного между сторонами спора в письменной форме договора энергоснабжения не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку в силу указаний п.1 ст.540 ГК РФ такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Доводы в жалобе ФИО4 и ФИО1 о фактическом непроживании несовершеннолетней <данные изъяты> в спорный период в квартире не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку с заявлениями о перерасчете оплаты за жилое помещение они к истцу не обращались, что также было оценено судом первой инстанции и подробно изложено в обжалованном решении.

Каких-либо новых доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится. В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и дублируют позицию стороны ответчиков при рассмотрении спора мировым судьей, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1 как законных представителей <данные изъяты> в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8086,05 рублей, государственной пошлины 253,96 рублей. Разрешить указанные требования по существу.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО4, ФИО1 как законным представителям несовершеннолетней <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика <данные изъяты> в лице законных представителей ФИО4, ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО5 – ФИО6, - без удовлетворения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев с момента вынесения.

Председательствующий: О.А. Шамова

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.