Дело № 2-141/2025
УИД 78RS0002-01-2025-000156-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С.Троицкое 23 сентября 2025 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.
при секретаре Веч М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на те обстоятельства, что между ИП «ФИО1» (далее подрядчик) и ответчиком (далее заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на строительно-монтажные работы по газификации жилого дома заказчика, расположенного в <адрес> в рамках разработанного проекта № Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Барнаул», который предварительно получил согласования у сторон по делу.
В соответствии с п. 1 договора, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу и устройству газового оборудования в жилом доме заказчика, ответчик принял на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.
Заказчик оплатил приобретенные подрядчиком фитинги, запорные механизмы, хомуты, стяжки, скобы, кронштейны, газовую арматуру обратного действия и др. в размере 60 381 рублей. Однако подрядчик в ходе проводимого монтажа дополнительно в силу необходимости приобрел за свой счет фитинги и др. с уведомлением заказчика об их оплате на сумму 7 716 рублей, ответчик выразил свое согласие на их оплату и дальнейшие продолжение работ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке выполненных строительномонтажных работ в сумме 88 800 рублей, который заказчик отказался подписывать, ссылаясь на неудачно разработанный проект, в результате чего выполненные по проекту строительно-монтажные работы газового оборудования нарушают внутреннюю эстетику дома.
Подрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выполнил работы в соответствии с условиями договора и проектной документации в соответствии с требованиями СП 62.13330.2011, СП 42-101-203 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления».
Заказчиком нарушены условия договора в части нарушения сроков оплаты договора об окончательном расчете в течение 3 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки, за фактически выполненные объемы работ.
По изложенным основаниям ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору подряда в размере 88 800 рублей, 7 716 рублей за приобретение истцом дополнительных материалов для монтажа, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 13 898,03 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4312,42 рублей.
В судебное заседание от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года по устной договоренности с ответчиком истец приобрел необходимое для выполнения строительно-монтажных работы по газификации жилого дома, расположенного в <адрес>, оборудование на сумму 60381,00 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил указанные работы, дополнительно потратив в ходе их выполнения 7716 рублей на приобретение муфт, фитингов, трубы и прочих расходных материалов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил договор подряда с указанием объема выполненных работ и их стоимости, однако ФИО2 от подписания договора и Акта приемки выполненных работ отказалась, мотивируя тем, что установленное оборудование нарушает гармонию интерьера в доме. Напольный котел вместо предусмотренного проектом настенного был установлен истцом по согласованию с ответчиком.
Ответчик ФИО2 иск не признала по тем основаниям, что она обратилась к истцу по вопросу газификации ее дома в соответствие с разработанным ООО «Газпром газораспределение Барнаул» проектом. Истец стал убеждать ее установить в доме напольный котел вместо навесного, ссылаясь на то, что напольный котел не является энергозависимым, об устройстве дымоходной трубы от такого котла истец ей ничего не пояснял. Она передала истцу 60381 рублей для приобретения газового оборудования, в том числе газового котла Истец приобрел приобрел необходимо оборудование, в том числе газовый котел «Луч», после чего ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил строительно-монтажные работы и на следующий день предложил их оплатить. Она стала говорить ему об имеющихся недостатках в работе, а именно что дымоходная труба на расстоянии 70 см. от земли и зимой она будет засыпана снегом, из-за чего пламя в котле будет затухать, в месте сварки трубы от котла и трубы отопления капала вода, подводка к газовой плите выполнена металлической трубой вместо предусмотренной проектом гибкой по верху стены с окном без отступления от окна, что препятствует повесить жалюзи или шторы. Просила истца устранить указанные недостатки, а также повесить котел на стену на имеющиеся кронштейны, однако истец отказался. Договор подряда и акт приемки выполненных работ ответчик ей не предлагал подписать и не предъявлял для ознакомления. При таких обстоятельствах она отказалась подписать акт приемки в эксплуатацию законченной строительством газораспределительной системы. Также истец не согласовывал с ней приобретение дополнительных расходных материалов и не ставил в известность об их приобретении. Считает, что существенные условия договора сторонами не были согласованы. В результате до настоящего времени пуск газа в ее дом не осуществлен, так как акт приемки в эксплуатацию газораспределительной системы находится у истца, который согласен отдать акт только после оплаты требуемой истцом суммы.
Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в судебное заседание не явился, отзыва не представил.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд при ходит к следующему.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьёй 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В подтверждение иска ФИО1 представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ИП ФИО1 строительно-монтажных работ по устройству газораспределительной системы жилого дома заказчика, расположенного в <адрес>. При этом из пояснений сторон следует, что договор был составлен истцом после выполнения работ, до начала работ их стоимость и выполнение работ с отступлением от проекта сторонами не были согласованы, тогда как согласно п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В рамках разработанного проекта № Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Барнаул» по газоснабжению жилого дома ответчика предусмотрены устройство настенного турбокотла (л.д.39), с установкой дымоходной трубы для отвода продуктов сгорания на высоте 2 метра от уровня земли (л.д.48 оборот).
В разделе 5 паспорта газового котла «Луч» указано, что минимальное расстояние от уровня земли до края патрубка должно составлять не менее 2,2 метра (пункт 5.1).
Согласно заключению строительно-монтажной и оценочной экспертизы строительно-монтажные работы, выполненные ФИО1 по газификации жилого дома по адресу <адрес>, соответствуют установленным нормам и правилам газификации жилых домов, не соответствует проектной документации в части монтажа напольного котла 12 кВт.
По результатам произведенного расчета стоимость фактически выполненных работ без учета материалов ФИО1 по договору подряда составляет 107693 рублей.
Патрубок для отвода продуктов сгорания выходит на территорию земельного участка жилого дома, расстояние от патрубка до уровня земли составляет 0,7 метра. Безопасное использование, прекращение подачи газа на горелку (отключение газа) в зимнее время при условии засыпания дымоходной трубы снегом возможно.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Учитывая отсутствие соглашения сторон по существенным условиям договора, а именно виду устанавливаемого газового котла, возможности отступления от рабочего проекта, цене выполняемых работ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика 88800 рублей по договору подряда, руководствуясь при этом положениями п.1 ст.711 ГК РФ, согласно которого если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
При этом исходя из положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств качественности выполненных им работ.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании потраченных им при монтаже оборудования денежных средств в размере 7716 рублей на приобретение расходных материалов, так как с ответчиком эти расходы истец не согласовал, доказательств необходимости их применения при выполнении работ не представил, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производны от требований о взыскании оплаты по договору и затрат на приобретение расходных материалов, в удовлетворении такого требования следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края.
Судья Зайцева Л.Н.