Судья – Перевалов А.М.,

Дело № 33а-8599/2023, 2а-2185/2023;

УИД: 59RS0002-01-2023-001721-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

судей Алексеева А.А., Морозовой Н.Р.

при секретаре Елоховой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Перми 15 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю А. о признании незаконными:

- постановления от 24.03.2023 о распределении денежных средств в сумме 1453500 руб.;

- постановления от 24.03.2023 о распределении денежных средств в сумме 91800 руб.;

- действий по распределению 24.03.2023 денежных средств ФИО1 и ФИО3 в рамках исполнительного производства № **;

- возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2023 ФИО1 стало известно о вынесенных судебным приставом-исполнителем 24.03.2023 постановлениях о распределении денежных средств в сумме 1453500 руб. и 91800 руб. в пользу ФИО3 в рамках исполнительного производства № ** об уплате алиментов.

Указанные постановления и действия ФИО1 считает незаконными. Указывает, что денежные средства находились на депозитном счете ОСП с 08.07.2021.

Ранее, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ** в пользу ФИО3 о взыскании алиментов.

В рамках указанного исполнительного производства 08.07.2021 было реализовано имущество ФИО1, денежные средства от продажи в сумме 1453500 руб. перечислены на счет ОСП.

В этот же день ФИО3 в ОСП были поданы заявления об отзыве исполнительного документа и окончании исполнительного производства, возвращении оригинала нотариального соглашения об уплате алиментов.

08.07.2021 исполнительное производство № ** было окончено в связи с чем оснований для распределения денежных средств взыскателю не имелось.

Денежные средства от продажи имущества должнику ФИО1 возвращены так же не были.

Оспариваемым решением Индустриального районного суда г. Перми от 15.05.2023 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату денежных средств должнику в период с 15.07.2021 по 29.07.2021, а так же отсутствия нарушения прав административного истца. Полагает, что в соответствии со ст.110 Закона об исполнительном производстве после окончания исполнительного производства судебный пристав обязан был возвратить денежные средства должнику. Учитывая, что денежные средства поступили в рамках ИП № **, они не могли быть распределены в рамках ИП № **. Судебный пристав не имел правовых оснований для удержания денежных средств. Суд не вправе был отказать в удовлетворении требований со ссылкой на отсутствие нарушения прав административного истца, поскольку первичным в данном случае является установление законности действий судебного пристава.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал. Пояснил, что в связи с окончанием 08.07.2021 исполнительного производства задолженности по алиментам у него не имелось, в связи с чем судебный пристав должен был возвратить ему денежные средства. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав должен был вновь удержать их и перечислить взыскателю.

Представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 111 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю находилось на исполнении исполнительное производство №**, предмет исполнения – взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей.

Постановлением судебного пристава от 30.03.2020 определен размер задолженности по алиментам в сумме 1452953,86 руб.

В рамках указанного выше исполнительного производства обращено взыскание на принадлежащее должнику ФИО1 помещение по адресу: г.Пермь, ул.****. По результатам торгов 08.07.2021 заключен договор купли-продажи с победителем торгов ФИО5, имущество продано по цене 1545300 руб. Денежные средства от продажи имущества поступили на депозитный счет ОСП.

08.07.2021 в ОСП поступило заявление взыскателя ФИО3 об окончании исполнительного производства и возврате оригинала соглашения об уплате алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2021 исполнительное производство № ** окончено.

29.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Ф. на основании заявления ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ** в отношении ФИО1, предмет исполнения – взыскание в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей (л.д.52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя А. от 30.01.2023 определена задолженность ФИО1 по алиментам в сумме 3271106,26 руб. (л.д.58).

24.03.2023 судебным приставом-исполнителем А. в рамках исполнительного производства № ** вынесены постановления:

- о распределении в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в сумме 1453500 руб. (л.д.42);

- о распределении в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в сумме 91800 руб. (л.д.43).

Придя к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений от 24.03.2023 о распределении денежных средств, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходил из того, что указанными постановлениями права административного истца не нарушаются. Установив, что на исполнении в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам с 29.07.2021 находилось исполнительное производство аналогичное оконченному ранее, долг по которому образовался на основании того же исполнительного документа, суд пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава оснований для возврата должнику денежных средств. Поскольку денежные средства перечислены в счет погашения задолженности ФИО1 по исполнительному производству, нарушения прав административного истца суд не установил.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Оспариваемые ФИО1 постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий. Учитывая, что постановления о распределении денежных средств, поступивших от должника на депозитный счет ОСП в счет погашения задолженности по алиментам, приняты в пределах полномочий судебных приставов, а также то, что непосредственное исполнение судебных актов относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод истца в данном случае отсутствует.

Доводам административного истца о том, что денежные средства поступили на депозитный счет ОСП в рамках исполнения иного исполнительного производства, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Как правильно установил суд, совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска в данном случае не имеется. Права административного истца в рассматриваемых правоотношениях нельзя полагать нарушенными, поскольку задачи исполнительного производства достигнуты - взысканные с ФИО1 денежные средства перечислены в пользу взыскателя, за счет чего уменьшился размер его задолженности по алиментам, наличие которой подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2023. Указанное постановление не оспорено, не отменено, незаконным не признано. При таких обстоятельствах уменьшение размера задолженности ФИО1 за счет денежных средств находящихся на депозитном счете ОСП, отвечает не только интересам взыскателя, но и самого должника.

Доводы административного истца о длительном неперечислении денежных средств взыскателю на законность оспариваемых постановлений не влияют.

При таком положении, оснований для отмены решения суда не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/