Судья Ермаков А.Е. 11RS0020-01-2022-001542-54

Дело № 33а-6787/2023 (№ 2а-970/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2023 года в г.Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, заместителю начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, фельдшеру ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3 о признании постановления и действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., объяснения административного истца ФИО1, объяснения представителя административного ответчика ФСИН России ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным постановления от 02.06.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 11 суток, действий по водворению в ШИЗО 03.06.2022, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в сумме 50 000 рублей.

В обоснование требований указал, что администрация ФКУ ИК31 УФСИН России по Республике Коми нарушила процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку состояние здоровья не позволяло ему находиться в ШИЗО, несмотря на это фельдшер ФИО3 дала заключение о возможности водворения его в ШИЗО.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, заместитель начальника ФКУ ИК31 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, фельдшер МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым административный иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, заместителю начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, фельдшеру ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3 о признании постановления от <Дата обезличена> о водворении в штрафной изолятор на 11 суток, действий по водворению в штрафной изолятор <Дата обезличена> незаконными, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей – оставлен без удовлетворения.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в обоснование административного искового заявления, указывая при этом, что судом первой инстанции допущено неправильное определение фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения административного дела, на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Также указано на то, что судом первой инстанции административный истец не был ознакомлен с документами, представленными по делу, а такое ходатайство было отклонено, а также отказано в удовлетворении ходатайства административного истца об обязательном участи в судебном заседании административных ответчиков фельдшера ФИО3 и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, к которым у истца имелись вопросы.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО4, возражала против доводов апелляционной жалобы административного истца.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом согласно части 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов административного дела усматривается, что определением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> (л.д.1) административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по республике Коми о признании незаконным постановления от <Дата обезличена> о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 11 суток, действий по водворению в ШИЗО <Дата обезличена>, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в сумме 50 000 рублей, принято к производству суда. Этим же определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, заместитель начальника ФКУ ИК31 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, фельдшер МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3

<Дата обезличена> определением судьи (л.д.3) производство по делу было приостановлено на период нахождения административного истца ФИО1 в лечебном учреждении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми

При этом указанные определения от <Дата обезличена> и сопроводительное письмо с приложением копии административного иска направлены <Дата обезличена> в адрес административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК31 УФСИН России по Республике Коми по адресам электронной почты указанных учреждений, но без подтверждения получения направленных документов, в том числе административными ответчиками заместителем начальника ФКУ ИК31 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, фельдшером МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3 (л.д.14 оборотная сторона).

Определением от <Дата обезличена> (л.д.41) производство по административному делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на <Дата обезличена> с 14 час. 30 мин.

<Дата обезличена> в адрес лиц, участвующих в деле направлено извещение, в том числе в адрес административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК31 УФСИН России по Республике Коми по адресам электронной почты указанных учреждений, но без подтверждения получения направленных документов, в том числе административными ответчиками заместителем начальника ФКУ ИК31 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, фельдшером МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3(л.д.44, 50)

Определением от 29 сентября 2022 года производство по административному делу вновь приостановлено судом до прибытия административного истца к новому месту отбывания наказания. Данное определение направлено в адрес административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК31 УФСИН России по Республике Коми по адресам электронной почты указанных учреждений (л.д.52).

Определением от 09 ноября 2022 года (л.д. 57)судом поручено начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи в целях участия административного истца ФИО1 в судебном заседании, назначенном на 28 ноября 2021 года с 10 час. 00 мин.

При этом материалы дела не содержат определения о возобновлении производства по делу.

11 ноября 2022 года в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение от 10 ноября 2022 года, в том числе в адрес административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК31 УФСИН России по Республике Коми по адресам электронной почты указанных учреждений, но без подтверждения получения направленных документов, в том числе административными ответчиками заместителем начальника ФКУ ИК31 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, фельдшером МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3(л.д.59,60).

28 ноября 2022 года судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, по результатам рассмотрения вынесено оспариваемое административным истцом решение.

Таким образом, из материалов дела не следует, что сторона административных ответчиков, в том числе заместитель начальника ФКУ ИК31 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, фельдшер МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3 были извещены судом первой инстанции надлежащим образом, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие достоверную фиксацию переданного судом в адрес указанных административных ответчиков первоначально направленных определений от <Дата обезличена> о принятии иска в производству суда и приостановлении производству по делу, так и факт их получения адресатом, также не имеется таких доказательств при направлении судом извещения о дате судебного заседания, которое было проведено <Дата обезличена>, по окончании которого было вынесено решение.

Таким образом, с достоверностью не подтверждается надлежащее извещение административных ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, и является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принятый по делу судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рамках нового рассмотрения дела, суду первой инстанции принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а также принять меры к ознакомлению административного истца с представленными в дело документами, дать надлежащую оценку всем обстоятельствам дела и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года отменить, административное дело направить на новое судебное рассмотрение в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий-

Судьи-