Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2021-009562-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., с участием помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Снетковского В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827\22 по иску Департамента городского имущества города Москвы к * Светлане Борисовне, * Николаю Михайловичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску * Светланы Борисовны, *Николая Михайловича к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам *С.Б., * Н.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру № *, общей площадью 35,4 кв.м., расположенную по адресу: *. Собственником указанного жилого помещения является город Москва, чье право зарегистрировано в ЕГРН в 2009 году. В ходе осмотров спорного жилого помещения, произведенных сотрудниками ДГИ 19.01.2021 г. и 19.04.2021 г., установлено, что в квартире фактически, без предъявления правоустанавливающих документов проживают ответчики. При первом осмотре сотрудниками Департамента, произведенном в рабочем порядке 19.01.2021 г., и выявлении факта проживания в квартире посторонних лиц, с ответчиками проведена разъяснительная беседа о неправомерном характере проживания без правоустанавливающих документов в квартире, принадлежащей на праве собственности городу Москве, а также о необходимости освобождения квартиры в добровольном порядке в срок до 30.03.2021 г. При повторном осмотре квартиры 19.04.2021 в добровольном порядке освобождать занимаемое жилое помещение ответчики отказались. Спорное жилое помещение в установленном порядке ответчикам не предоставлялось. Ответчики имеют регистрацию по постоянному месту жительства по иному адресу: г*, правообладателями спорной жилой площади ответчики не являются, в связи с чем прав пользования названной квартирой у ответчиков не возникло. Каких-либо документов о предоставлении в установленном порядке спорной квартиры в пользование ответчиков не имеется, самостоятельных прав пользования жилыми помещениями только исходя из фактического занятия жилого помещения у ответчиков возникнуть не могло. В добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение ответчики отказались. Таким образом, истец просит суд признать ответчиков не приобретшими права пользования квартирой № *, расположенной по адресу: *, выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

* С.Б., *Н.М., в свою очередь, обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ДГИ города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчики были вселены в спорную квартиру на законных основаниях и не подлежат выселению из нее. * С.Б. с 04.08.1995 г. состояла в браке с * Михаилом Валерьевичем. От брака у них родилось трое детей - *ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., * Николй Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., * ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. * В.М. осуществлял свою профессиональную деятельность в должности доцента кафедры гражданского и трудового права юридического факультета РУДН с 1996 и защитил кандидатскую диссертацию, также являлся Ученым секретарем Ученого совета юридического факультета. С 1988 г. он имел временную регистрацию в г. Москве, проживал с семьей в общежитии РУДН по адресу: * на основании решения Ученого Совета РУДН от 25.12.1998 г. В дальнейшем ему и членам его семьи была предоставлена регистрация по данному адресу. После рождения в 2000 г. третьего ребенка, * М.В. обратился к Председателю Попечительского Совета РУДН с ходатайством о рассмотрении возможности предоставления ему и членам его семьи отдельной квартиры. В дальнейшем, 12.01.2000 г., на основании соответствующих ходатайств * В.М., ректорат РУДН письмом №01-95 обратился к Префекту Юго-западного округа г. Москвы с просьбой поставить на учет и выделить жилье на условиях социального найма * М.В. и его семье. Аналогичные ходатайства направлены в Министерство образования. Данные ходатайства были удовлетворены и в 2001 году, * С.Б., в составе своей семьи, включавшей троих детей и супруга * М.В. вселена в квартиру № * по адресу: *. Однако, договор социального найма по неизвестным ответчикам причинам заключен не был, хотя они имеют полное право на его заключение. Данная квартира находилась на балансе РУДН. О том, что в 2009 г. она перешла в собственность г. Москвы ответчикам известно не было. С момента вселения по настоящее время, бремя содержания данного имущества несла семья ответчиков, во всех приходивших счетах и квитанциях на оплату услуг ЖКХ в качестве балансодержателя указывался именно РУДН как и по настоящее время. Другого жилья ответчики, не имеют, в спорной квартире проживают на протяжении 20 лет, несли и несут бремя ее содержания. Данное положение дел как РУДН, так и ДГИ устраивало на протяжении 20 лет, никто из них не возражал в том, чтобы ответчики проживал в данной квартире, пользовались ею, несли бремя ее содержания. Владение квартирой ответчиками носило открытый характер. Сама квартира предоставлена им на законном основании работодателем супруга ответчика для проживания. Тот факт, что с ответчиками не был заключен договор социального найма является злоупотреблением правом со стороны истца и структур, ответственных за это до 2009 г. При этом за все 20 лет ни РУДН, на чьем балансе находилось данное имущество до 2009 г., ни истец с 2009 г. не обременили себя решением вопроса о содержании спорного имущества, не платили за него налоги, не несли бремя содержания. А это является прямыми обязанностями собственника, в связи с чем, по сути, ДГИ г. Москвы как и РУДН от имущества отказались. Таким образом, истцы по встречному иску просят суд признать за * С.Б. и * Н.М. право пользования спорным жилым помещением, обязать ДГИ г. Москвы заключить с истцами по встречному иску договор социального найма спорного жилого помещения.

Представитель истца по основному иску (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, ранее представлены дополнительные письменные пояснения.

Представитель ответчиков по основному иску (истцов по встречному иску) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении поддержала, просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования ДГИ г. Москвы обоснованы и подлежат удовлетворению, правовых основания для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования ДГИ г. Москвы обоснованы и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования *С.Б. и * Н.М. удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру № *, общей площадью 35,4 кв.м., расположенную по адресу: *.

Указанное жилое помещение ранее была предоставлена из состава государственной собственности на праве занятия жилой площади федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов» (РУДН) на основании Решения Мосгорисполкома № 1259 от 24.05.1984 года, о чем Управлением учета и распределения жилой площади Мосгорисполкома был выдан Ордер № 4687 серия ДЛ от 15.06.1984 г.

С 2009 г. собственником указанного жилого помещения является город Москва, запись о государственной регистрации права от 30.10.2009 г., что подтверждается выпиской ЕГРН, материалами регистрационного дела.

Как следует из материалов дела, искового заявления ДГИ г. Москвы, в ходе осмотров спорного жилого помещения, произведенных сотрудниками ДГИ 19.01.2021 г. и 19.04.2021 г., установлено, что в квартире фактически, без предъявления правоустанавливающих документов проживают * С.Б. и * Н.М. При первом осмотре сотрудниками Департамента, произведенном в рабочем порядке 19.01.2021 г., и выявлении факта проживания в квартире посторонних лиц, с ответчиками проведена разъяснительная беседа о неправомерном характере проживания без правоустанавливающих документов в квартире, принадлежащей на праве собственности городу Москве, а также о необходимости освобождения квартиры в добровольном порядке в срок до 30.03.2021 г. При повторном осмотре квартиры 19.04.2021 в добровольном порядке освобождать занимаемое жилое помещение ответчики по основному иску отказались.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что * С.Б. с 04.08.1995 г. состояла в браке с * Михаилом Валерьевичем, от брака родилось трое детей - * ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., * Николй Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., * ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. *В.М. осуществлял свою профессиональную деятельность в должности доцента кафедры гражданского и трудового права юридического факультета РУДН с 1996 и защитил кандидатскую диссертацию, также являлся Ученым секретарем Ученого совета юридического факультета.

С 1988 г. он имел временную регистрацию в г. Москве, проживал с семьей в общежитии РУДН по адресу: *

В 2000 г. *М.В. обратился к Председателю Попечительского Совета РУДН с ходатайством о рассмотрении возможности предоставления ему и членам его семьи отдельной квартиры.

В дальнейшем, 12.01.2000 г., на основании соответствующих ходатайств ФИО3, ректорат РУДН письмом №01-95 обратился к Префекту Юго-западного округа г. Москвы с просьбой поставить на учет и выделить жилье на условиях социального найма *о М.В. и его семье. Аналогичные ходатайства направлены в Министерство образования.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчиков по основному иску согласно резолюции Председателя попечительского совета РУДН срок предоставления * М.В. и членам его семьи служебного жилого помещения составляет 1 год, до 31.08.2001 г. (л.д.54)

Истцами по встречному иску, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, в судебном заседании подобных доказательств не установлено.

При этом, *М.В. уволен с работы в РУДН в 2010 г., в связи с окончанием срока трудового договора, что подтверждается выпиской из приказа № 681\к от 10.08.2010 г.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения;

В силу ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства. Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта. Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР (в соответствующей редакции), порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно ст. 106 ЖК РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

В силу ст. 107 ЖК РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: 1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; 2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; 3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; 4) семьи военнослужащих; 5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); 7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); 9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; 10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; 11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; 12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Как установлено в судебном заседании, ордер на занятие спорного жилого помещения отсутствует, договор найма жилого помещения заключен не был, к категории лиц указанных в ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 103 ЖК РФ ответчики по основному иску (истцы по встречному иску не относятся.

Таким образом, документов, свидетельствующих о предоставлении в пользование ответчиков по основному иску спорной квартиры, не представлено, при этом, сам по себе факт работы супруга * С.Б. в РУДН не является подтверждением законности проживания семьи в спорной квартире.

Надлежащим образом заселение семьи в спорную квартиру не оформлено, характер прав и срок пользования квартирой, заявленной ответчиками в качестве служебной, в документальном виде не оформлен, договор найма служебного жилого помещения между сторонами трудовых правоотношений не подписан. Более того, даже в случае подтверждения факта предоставления сотруднику РУДН служебного жилого помещения, указанная площадь подлежит безусловному освобождению при прекращении исполнения работником трудовой функции, что лишает членов семьи сотрудника права на проживания в квартире в последующий период.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца по основному иску о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке ответчикам не предоставлялось, в спорном жилом помещении ответчики по месту жительства не зарегистрированы, имеют регистрацию по адресу: *, правообладателями спорной жилой площади ответчики не являются, в связи с чем, самостоятельных прав пользования жилыми помещениями только исходя из фактического занятия спорного жилого помещения у ответчиков возникнуть не могло.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков по основному иску не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам представителя истцов по встречному иску, в силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Порядок заключения договоров социального найма на жилые помещения, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений".

Согласно вышеуказанному положению, требованиям ЖК РФ, правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обусловлены фактом постоянного проживания по адресу спорной квартиры и наличием регистрации по данному адресу. Между тем, как указано выше истцы по встречному иску по адресу спорной квартиры по месту постоянного проживания не зарегистрированы, имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: *.

Доводы истцов по встречному иску о том, что ДГИ самоустранился от несения бремени расходов и содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку город Москва, являясь субъектом Российской Федерации, освобожден от обязанности несения налогового бремени на принадлежащее ему имущество.

При этом, суд принимает во внимание, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, потребителем которых собственник помещения не являлся, с учетом фактического пользования данными услугами непосредственно ответчиками, возложена действующим гражданским и жилищным законодательством на фактических потребителей таких услуг.

Таким образом, доводы истцов по встречному иску об оплате ЖКУ обусловлен фактом их потребления, влекущим обязанность по их оплате для непосредственного потребителя таких услуг, и не может, по мнению суда, являться основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>) - удовлетворить.

Признать * Светлану Борисовну (паспорт *), * Николая Михайловича (паспорт *) не приобретшими право пользования квартирой № * расположенной по адресу: *.

Выселить * Светлану Борисовну, * Николая Михайловича из квартиры № * расположенной по адресу: *, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований * Светланы Борисовны, * Николая Михайловича к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2022 г.