Дело № 2-2298/2022

УИД 42RS0019-01-2022-001285-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Акуловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 июня 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2014г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную линию в сумме 112 500 руб. на срок до 17.06.2044 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. Согласно Договору, состоящему из Правил предоставления и пользования банковских карт и Тарифов и Расписки в получении банковской карты, ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 20.03.2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Условиями кредитного договора № предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)). 19.09.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 02.06.2014г., заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 5456, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 02.06.2014г., заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от 02.06.2014г. составила 160727,37 руб., в том числе: 112377,29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 48350,08 руб. – просроченная задолженность по процентам. С даты цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по договору не поступало. Мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка внесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 02.06.2014 г. В связи с поступившими возражениями от ответчика, данный судебный приказ отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 160727,37 руб., в том числе: 112377,29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 48350,08 руб. – просроченная задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4414,55 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство применении срока исковой давности, мотивировал тем, что последний платеж им был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 02.06.2014 г. на основании анкеты - заявления ФИО1 на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) ответчиком получена международная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО), вид - кредитная MAsterCardSt со сроком действия - 06.2016., о чем свидетельствует расписка в получение карты.

Кредитный лимит установлен в размере 112500 руб., номер договора №

Из расписки в получении карты следует, что заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), анкеты - заявления и расписки в получение банковской карты.

Датой окончания платежного периода значится 20-ое число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Тарифами по карте «Мои условия» MasterCard Standard предусмотрено, что размер минимального платежа составляет 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность как просроченную (п. 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)).

17.06.2014 заемщику вручено уведомление о полной стоимости кредита. Процентная ставка определена в Тарифах по карте «Мои условия» ВТБ 24 в размере 19% годовых.

В силу п. 10.1, п. 10.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) договор вступает в силу с момента выдачи клиенту карты, срок действия договора составляет 30 лет.

Исходя из расчета задолженности, денежные операции по карте производились ответчиком с 17.06.2014г., так же указанным расчетом подтверждено, что с 14.03.2015 г. заемщик прекратил исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 160727,37 руб., в том числе: 112377,29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 48350,08 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с чем, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору.

Условиями кредитного договора № от 02.06.2014г. предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 5 согласия Анкет –заявления).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

19.09.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 02.06.2014г., заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Филберт».

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о том, что право требования задолженности перед банком ПАО «ВТБ 24» по кредитному договору № от 02.06.2014г. было уступлено ООО «Филберт» в соответствии с договором уступки прав требования № от 19.09.2017 г.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от 02.06.2014г. составила 160727,37 руб., в том числе: 112377,29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 48350,08 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Нарушение обязательства суд находит существенным, учитывая систематичность нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что, зная о нахождении дела в суде, ответчик не принял должных мер к надлежащему исполнению обязательства, просрочка обязательства не погашена.

Вместе с тем заслуживает внимание довод ответчика о пропуске срока исковой данности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Как следует из материалов дела датой окончания платежного периода значится 20-ое число месяца, следующего за отчетным месяцем. Размер минимального платежа составляет 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

Исходя из расчета задолженности, денежные операции по карте производились ответчиком с 17.06.2014, так же указанным расчетом подтверждено, что с 14.03.2015 заемщик прекратил исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку согласно кредитному договору заемщику предоставляется кредитная карта с лимитом задолженности и согласно условиям кредитного договора заемщик имеет право многократно пользоваться предоставленным кредитным лимитом, то срок исполнения обязательств определен моментом востребования и начинает течь с момента предъявления требования истцом, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд учитывает, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В связи с этим начало течения срока исковой давности должно быть применительно к срокам внесения минимальных платежей по кредитной карте, поскольку в кредитном договоре оговорено условие о размере минимального платежа, который составляет 5% от задолженности и дате его ежемесячного внесения.

Исходя из расчета задолженности, с 15.03.2015 г. заемщик прекратил исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга и уплаты процентов за пользования кредитными средствами. Таким образом, учитывая, что датой окончания платежного периода по кредитному договору значится 20-е число каждого месяца, о нарушении своего права кредитор узнал 21.03.2015 г.

Учитывая изложенное, ответчик в соответствии с условиями кредитного договора и выставленным ООО «Филберт» требованием обязан был погасить имеющуюся задолженность 160727,37 руб. двадцатью равными ежемесячными платежами в размере 8036,37 руб. (5% от 160727,37 руб.), что составляет период с 21.03.2015 г. по 21.11.2016 г.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Центрального судебного района г.Новокузнецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.06.2014г.

16.11.2020 г. мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г.Новокузнецка был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.06.2014г.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 31.12.2020 г. Таким образом, срок действия судебного приказа составил 45 дней.

С настоящим исковым заявление истец обратился 09.02.2022 г., что следует из оттиска почтового штампа на конверте, то есть по истечении 1 года 1 мес.9 дней после вынесения определения об отмене судебного приказа, следовательно, исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому из невнесенных ответчиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст.207 ГК РФ: С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО «Филберт» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 27 июня 2022 г.

Председательствующий: Е.Ю. Будасова