Решение по делу № 02-2285/2025 от 15.05.2025

Дело №2-2285/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-000122-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2285/2025 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, как неустойку за нарушение условий договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 13.10.2024 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 13.10.2024 между ИП фио (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа (далее — договор), в рамках которого истцом ответчику было передано в аренду с последующим выкупом транспортное средство марки VAZ-2172 PRIORA (марка автомобиля), г.р.з. Н654ТА797.

Однако, ФИО1 отказался забирать автомобиль у арендодателя, который, в силу заключенного с ФИО1 договора, был лишен возможности сдать его в аренду иным лицам. От выплаты арендных платежей ФИО1 отказался в одностороннем порядке, попытки истца связаться с ответчиком ни к чему не приводят.

Согласно п. 5.1 Договора, односторонний отказ от исполнения сторонами условий говора не допускается. В случае отказа арендатора от выполнения договора и возврата автомобиля, арендодатель получает право получения неустойки в размере сумма

01.11.2024г. истцом по адресу регистрации ответчика, указанному в тексте договора, а также по второму известному истцу адресу ответчика, были направлены досудебные претензии, содержащие требования о выплате неустойки в размере сумма, однако, ответчик уклонился от получения корреспонденции, отправления возвращены отправителю за истечением срока хранения, требования претензий ответчиком до настоящего времени не выполнены. В связи с тем, что досудебные требования истца проигнорированы ответчиком, ИП фио был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – фио исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, письменных возражений на иск суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствия со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (Должник) обязано совершать в пользу другого лица (Кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от Должника исполнения его обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.10.2024 между ИП фио (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа (далее — договор), в рамках которого истцом ответчику было передано в аренду с последующим выкупом транспортное средство марки VAZ-2172 PRIORA (марка автомобиля), г.р.з. Н654ТА797.

В соответствие с п.1.4 Договора, стоимость автомобиля составляет сумма. Согласно п. 2.1 Договора, арендатор в период с 20.10.2024 по 20.03.2027 был обязан вносить платежи с графиком 7/0 в размере сумма в день.

Как следует из п. 6.1 Договора, после получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств, указанной в п. 1.4 Договора, автомобиль переходит в собственность арендатора. Однако, вопреки указанным положениям договора, ФИО1 отказался забирать автомобиль у арендодателя, который, в силу заключенного с ФИО1 договора, был лишен возможности сдать его в аренду иным лицам. От выплаты арендных платежей ФИО1 отказался в одностороннем порядке, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, в настоящее время автомобиль находится у истца, арендные платежи ответчиком не оплачиваются с 20.10.2024, полная стоимость автомобиля, указанная в п. 1.4 Договора, ответчиком истцу также не выплачена.

Согласно п.7.2 Договора, в случае отказа арендатора от выполнения договора водностороннем порядке и возврата автомобиля, Арендодатель получает право требовать через суд выполнения договора с выплатой полной суммы, прописанной в п.1.4 и последующей передачи автомобиля Арендатору, либо получение неустойки в размере сумма и получение автомобиля обратно по своему выбору.

В соответствии со ст.606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Факт передачи истцом ответчику транспортного средства VAZ-2172 PRIORA (марка автомобиля), г.р.з. Н654ТА797 подтверждается подписанным с двух сторон актом приемки-передачи автомобиля от 13.10.2024, являющимся приложением к договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа.

Согласно абз. 10 ст. 12 ГК РФ, среди способов защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки.

В соответствие с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаетсяопределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт соблюдения письменной формы соглашения о неустойки подтверждается письменной формой договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 13.10.2024, вышеуказанными положениями которого сторонами согласованы все существенные условия о неустойке, в том числе её твердая денежная сумма. Указанный договор содержит четкие и понятные формулировки, не допускающие двойного толкования, а также подписи обеих сторон.

Судом установлено, что истцом предпринимались должные меры, направленные на досудебное урегулирование спора - 01.11.2024г. по адресу регистрации ответчика, указанному в тексте договора (адрес — ШПИ: 12756002514056), а также по второму известному истцу адресу ответчика (адрес - ШПИ 12756002514063) были направлены досудебные претензии, содержащие требования о выплате неустойки в размере сумма, однако, ответчик уклонился от получения корреспонденции, отправления возвращены отправителю за истечением срока хранения, требования претензий ответчиком до настоящего времени не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин сам указал (например, в тексте договора), либо его представителю.

Также в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от его, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения), следовательно, почтовое отправление считается доставленным (врученным) адресату в момент его получения адресатом или его уполномоченным представителем, в момент отказа адресата или его уполномоченного представителя от получения почтового отправления (извещения), а также по истечении срока хранения почтового отправления в случаях, когда адресат не явился за его получением.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если истцом досудебный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

В данном случае истец не обращался в суд к ответчику с какими-либо иными требованиями, вытекающими из вышеуказанного Договора аренды автомобиля, однако, учитывая, что в настоящем исковом заявлении требование о взыскании неустойки является основным и самостоятельным требованием, суд считает необходимым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и, в связи с изложенным выше, полагает, что такой порядок соблюден.

Анализируя изложенное выше, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, принимая во внимание факт отсутствия у суда сведений, подтверждающих исполнение ответчиком своих договорных обязательств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио неустойку в размере сумма за нарушение условий договора аренды от 13.10.2024 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, ввиду их документального подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН:<***>, ОГРНИП <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано, в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 г.

Председательствующий С.В. Сорокина