Дело № 2-7459/2023

УИД № 03RS0002-01-2023-005994-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 26 декабря 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к ФИО3 о расторжении договора целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, по условиям которого ФИО3 предоставлен займ в размере 2700000 руб. под 4 % в месяц сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под залог жилого помещения с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Обязательства по договору заемщиком не исполнены, что является основанием для начисления сумм неустоек, пени, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом частичного погашения задолженности просят:

1. Расторгнуть договор целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 просроченную задолженность по договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 339 002,29 руб., в том числе: 1 600 000 (основной долг) + 94 233,39 (проценты) + 273 788,1 (неустойку) + 365 050,8 (пени) + 5930 (штраф).

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 просроченную задолженность по договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 607 207,30 руб., в том числе: 1 100 000 (основной долг) + 64 676,2 (проценты) + 187911,9 (неустойка) + 250549,2 (пени) + 4 070 (штраф).

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты, неустойку, пени по договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 329 566,68 руб., в том числе: проценты 368 219,18 руб., + неустойка 840 577,5 руб. + пени 1 120 770 руб.

5. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты, неустойку, пени по договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 599 303,18 руб.

6. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 проценты, неустойку и пени, предусмотренные договором целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств по договору.

7. Обратить взыскание на залоговое имущество с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

8. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4000000 руб.

9. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины 17185,73 руб., расходы на уплату услуг представителя 17790 руб., в пользу ФИО2 на уплату государственной пошлины в размере 11795,27 руб., уплату услуг представителя в сумме 12210 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал.

Представитель третьего лица ФИО6 - ФИО7 поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях доверителя.

Стороны, третьи лица судебное заседание не явились, извещены о дате и времени надлежащим образом. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу норм статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (займодавцы) и ФИО3 (заемщик) заключен договор целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, в соответствии с которым заемщику предоставляется займ в размере 2700000 руб., из которых 1600000 руб. предоставляет ФИО1, 1100000 руб. – ФИО2, в течении двух рабочих дней с момента получения документов о регистрации договора сроком до ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи суммы займа удостоверяется распиской заемщика (л.д.15-24).

В соответствии с пунктами 1.3.1, 1.3.2 указанного договора за пользование суммой займа заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты из расчета 4 % за каждый месяц пользования суммой займа, что составляет 48 % годовых. Проценты начисляются с даты подписания договора и уплачиваются в соответствии с графиком не позднее 08 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108000 руб. ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.10 договора займа предусмотрено, что каждый факт нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик выплачивает займодавцам штраф: за первое нарушение срока оплаты процентов – 10000 руб., за второе нарушение срока оплаты процентов – 20000 руб., за третье и последующие нарушения сроков оплаты процентов – 40000 руб.

В соответствии с пунктом 1.12 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков выплаты процентов более чем на 2 дня, заемщик выплачивает неустойку в размере 8100 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1.14 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, заемщик обязуется выплачивать займодавцам пени в размере 10800 руб. за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила по договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующего за себя и за ФИО1 денежные средства в размере 2700000 руб. (л.д.26).

Доводы ответчика и его представителя о том, что в действительности ФИО3 не имела намерения получить денежные средства в свою собственность и распоряжаться ими по своему усмотрению, а действовала исключительно по просьбе ФИО8, ФИО6, денежные средства взяты в долг и перечислены на счета ФИО9, ФИО10 с целью оказания содействия ООО «Генпроект» в оформлении кредита, после получения которого денежные средства должны быть возвращены с процентами, подлежат отклонению, в судебных заседаниях ФИО3 подтвердила факт заключения, подписания договора целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, получения заемных денежных средств в размере 2700000 руб., доказательств того, что денежные переводы в пользу третьих лиц, которые не являются участниками заемных правоотношений, были с истцами согласованы, не представлено; соответствующие договору займа, правовые последствия наступили в полном объеме, действительность договора нецелевого процентного займа в установленном порядке не оспорена.

Из материалов дела следует, что заемщик нарушил свои обязательства по договору займа в части ежемесячной уплаты процентов. Платеж по договору займа произведен в период рассмотрения дела в суде на сумму 150000 руб., который направлен истцами в счет погашения процентов, в пользу ФИО1 в сумме 88950 руб., в пользу ФИО2 в сумме 61050 руб. (л.д.120).

В связи с нарушением ФИО3 взятых на себя обязательств по погашению долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию о возврате суммы займа, оплате процентов, штрафа, неустойки, пени (л.д.31, 32, 33-34). Требования претензии ответчиком не исполнены.

Согласно расчетам истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга, подлежащая взысканию с ФИО3 составляет: в пользу ФИО1 – 1600000 руб., в пользу ФИО2 – 1100000 руб., проценты за пользование суммой займа: в пользу ФИО1 – 94233,39 руб. (183183,39 руб. – 88950 руб.), в пользу ФИО2 – 64676,20 руб. (125726,20 руб. – 61050 руб.), неустойка: в пользу ФИО1 –273788,10 руб., в пользу ФИО2 – 187911,90 руб., пени: в пользу ФИО1 –365050,80 руб., в пользу ФИО2 – 250549,20 руб., штраф: в пользу ФИО1 –5930 руб., в пользу ФИО2 – 4070 руб.

Согласно расчетам истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование суммой займа, подлежащих взысканию с ФИО3 составляет: в пользу ФИО1 – 368219,18 руб., в пользу ФИО2 – 253150,68 руб., неустойки: в пользу ФИО1 –840577,50 руб., в пользу ФИО2 – 576922,50 руб., пени: в пользу ФИО1 –1120770 руб., в пользу ФИО2 – 769230 руб.

В связи с существенным нарушением условий договора со стороны заемщика, суд приходит к выводу о расторжении договора целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании основного долга, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, пени, штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении сумм неустойки, пени, штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Договором целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено три вида неустоек: пунктом 1.10 – штраф за нарушение срока оплаты процентов, пунктом 1.12 – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате процентов, пунктом 1.14 – пени за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату основного долга.

Начисленные истцами неустойка, пени, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4494800 руб. превышают сумму займа более чем в 1,5 раза, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку возможный размер убытков истцов, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства по уплате ежемесячных платежей значительно ниже начисленной неустойки, ключевая ставка Банка России в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ варьировалась от 7,5% до 16 %.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о снижении заявленных истцами суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате процентов (неустойки по пункту 1.12 договора) до 50000 руб., из которой в пользу ФИО1 – 29650 руб., в пользу ФИО2 – 20350 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату основного долга (пени по пункту 1.14 договора) до 100000 руб., из которой в пользу ФИО1 – 59300 руб., в пользу ФИО2 – 40700 руб., штрафа по пункту 1.10 договора – до 5000 руб., из которого в пользу ФИО1 – 2965 руб., в пользу ФИО2 – 2035 руб.

Разрешая требования истцов об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы исполнение обязательств, в том числе залог и поручительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1.17 заключенного сторонами договора целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору залогодатель передает в залог жилое помещение с кадастровым номером 02:55:030126:2749, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.18 договора займа стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 4000000 руб.

Установлено, что период просрочки исполнения обязательства в пользу истцов составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что на основании пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцами заявлено об определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 4000000 руб., в судебных заседаниях ответчик ФИО3 подтвердила, что рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, на момент рассмотрения дела составляет 4000000 руб.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости, исходя из заявленных требований - 4000000 руб.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы: в пользу ФИО1 - расходы на оплату услуг представителя 17790 руб., на оплату государственной пошлины 17185,73 руб., в пользу ФИО2 - расходы на оплату услуг представителя 12210 руб., на оплату государственной пошлины 11795,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1, ФИО2 частично.

Расторгнуть договор целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа 2339002,29 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368219,18 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты процентов 29650 руб., неустойку за нарушение срока выплаты основного долга 59300 руб., штраф 2965 руб., расходы на оплату услуг представителя 17790 руб., на оплату государственной пошлины 17185,73 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) задолженность по договору займа 1607207,30 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253150,68 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты процентов 20350 руб., неустойку за нарушение срока выплаты основного долга 40700 руб., штраф 2035 руб., расходы на оплату услуг представителя 12210 руб., на оплату государственной пошлины 11795,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путём реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 4000000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты процентов, неустойки за нарушение срока выплаты основного долга, штрафа в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфа.

Председательствующий: Р.В. Рахимова