Копия

Дело №...

УИД №...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(адрес)

(дата)

ФИО24 в составе председательствующего судьи ФИО25 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО26 подсудимого ФИО4, защитника в лице адвоката адвокатской конторы ФИО27 представившего ордер №..., при секретаре судебного заседания ФИО9, а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование среднее, холост, малолетних, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) судимого

(дата) приговором ФИО28 по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.. Штраф оплачен (дата). Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в период времени с 12.00 ч. по 12.40 ч. ФИО4 находясь на кухне (адрес) действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «TCL» ИМЕЙ 1 №..., ИМЕЙ2 №... стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Кроме того, (дата) в 14.14 ч. ФИО4 находясь в (адрес) действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает воспользовавшись сотовым телефоном марки «TCL» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №... принадлежащим Потерпевший №1, привязанному к банковскому счету №..., открытому на имя потерпевшего в отделении ФИО29 с подключением к услуге "мобильный банк" ФИО30 тайно, посредством отправления смс-сообщения на номер «№...», перевел, с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ФИО31 расположенного по адресу: (адрес) денежные средства потерпевшего в размере 7000 руб. на банковский счет №... ПАО «ФИО32 открытый в дополнительном офисе отделения ПАО «ФИО33 по адресу (адрес) на имя ФИО11, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив с банковского счета №... ПАО «ФИО34 открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие последнему, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, свою вину в совершении каждого из преступлений признал в полном объеме показав, что (дата) он находился дома у своей матери ФИО11 по адресу: (адрес) Около 14 часов 00 минут он вышел из комнаты №... и прошел на общую кухню. В этот момент на кухне находилась его мать и сосед Потерпевший №1, которые распивали спиртные напитки. В какой то момент он остался на кухне один и обнаружил, на столе мобильный телефон Потерпевший №1.Он решил похитить данный телефон и убедившись, что за ним никто не наблюдает забрал телефон со стола. Марку телефона он не помнит. С телефоном он прошел в комнату матери, там никого не было, он просмотрел содержимое телефона и в сообщениях обнаружил сообщения «ФИО2» по номеру №..., что на балансе банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства. Тогда он с целью хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, путем отправления СМС- сообщения на №..., а именно: «Перевод №...», осуществил перевод денежных средств в размере 7000 руб. на банковскую карту своей матери. После этого на телефон поступило сообщение о переводе денежных средств. Он удалил из телефона указанные сообщения, телефон выключил, взял банковскую карту своей матери, куда перевел деньги со счета потерпевшего и пошел в ближайший банкомат «ФИО2» для того, чтобы снять денежные средства. По пути на (адрес) он вынул из похищенного мобильного телефона сим-карту. В отделении банка ПАО «ФИО2», расположенное по адресу: (адрес) он снял с банковской карты своей матери, переведенные им со счета потерпевшего денежные средства в размере 7000 рублей. В этот же день позже он встретившись со своим знакомым Свидетель №2, попросил того, сдать похищенный им телефон в ломбард, т.к. у Свидетель №2 с собой был паспорт. О том, что он телефон похитил, Свидетель №2 не говорил. После этого они прошли в комиссионный магазин «ФИО35», расположенный по адресу: (адрес), где Свидетель №2 по его просьбе сдал мобильный телефон потерпевшего. За указанный телефон он получил 3500 рублей. Денежные средства похищенные со счета потерпевшего и полученные за телефон он потратил на личные нужды. Свою вину в совершении каждого из преступлений признает в полном объеме. Стоимость телефона и размер похищенных им денежных средств, что по каждому из преступлений им потерпевшему был причинен значительный ущерб признает в полном объеме. В содеянном по каждому из преступлений раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему, причиненный ущерб им Потерпевший №1 по каждому из преступлений возмещен в полном объеме.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО4 по каждому из преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, а так же подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ установлено, что он проживает по адресу (адрес) (дата) около 12 часов он находился на общей кухне кв. №..., вместе с соседкой, ФИО11 из ком. №..., они распивали спиртные напитки. Вместе с ними на кухне находился сын ФИО11, ФИО4. Во время распития спиртного, он, Потерпевший №1, на кухонный стол положил свой телефон марки «TCL» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №... в силиконовом прозрачном чехле. Данный мобильный телефон был подключен к его банковскому счету его банковской карты «ФИО36» №..., открытому на его имя в ПАО «ФИО2» посредством приложения «ФИО2 онлайн», где по номеру №... ему поступают смс-сообщения о балансе денежных средств на его банковской карте. Около 12 часов 30 минут он отлучался к себе в комнату, при этом свой мобильный телефон, когда уходил, оставил на столе на кухне. В это время на кухне оставались ФИО11 и её сын ФИО4. Когда он вернулся на кухню около 12 часов 40 минут, он обнаружил, что его мобильный телефон марки «TCL» на столе отсутствует. На кухне была только ФИО11, которая пояснила, что его телефон не брала. ФИО4 на кухне уже не было и он понял, что его мобильный телефон похитил ФИО4. Данный мобильный телефон он приобрел (дата) за 11 865 рублей, телефон был в хорошем состоянии, повреждений не имел. С учетом износа оценивает телефон в 7 000 рублей. Силиконовый защитный чехол, в котором находился телефон и сим-карта для него материальной ценности не представляют. В результате хищения мобильного телефона ему был причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. Кроме того, (дата) после хищения его мобильного телефона марки «TCL» он решил восстановить сим-карту, которая находилась в мобильном телефоне. (дата) восстановив свою сим-карту с абонентским номером №... он решил зайти в мобильное приложение «ФИО2 онлайн» и проверить баланс денежных средств на своей банковской карте и обнаружил, что (дата) в 14 часов 14 минут с его банковского счета №... банковской карты №..., открытого на его имя в дополнительном офисе банка, расположенном по адресу: (адрес), был произведен перевод денежных средств в размере 7 000 рублей на банковскую карту ****№..., получатель платежа: ФИО38 так же был указан номер телефона получателя №.... Данный перевод он не совершал, указанные денежные средства с его банковского счета были списаны без его ведома, своего согласия на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами он ФИО4 не давал. Данные денежные средства с его банковского счета были похищены. Хищением телефона на сумму 7000 руб., а так же хищением денежных средств в размере 7000 руб., по каждому из преступлений ему был причинен значительный материальный ущерб,, так как его заработная плата составляет 37 000 рублей, доход супруги составляет 14 000 рублей в месяц, так же у него имеется кредит, по которому он ежемесячно платит 14 000 рублей, кроме того он снимает комнату, за аренду которой он ежемесячно платит 7 000 рублей. В настоящее время по каждому из преступлений причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что подсудимый ФИО4 является его сыном. Они проживают вместе с сыном, последнего может охарактеризовать только с положительной стороны, сын помогает ему по хозяйству, сам он является инвалидом 3 группы. С детства сын состоит на учете у психиатра, обучался в коррекционной школе. Мать ФИО4, ФИО11, проживала отдельно от них по адресу (адрес) Сын часто её навещал, оставался у неё ночевать. О том, что сын совершил два преступления, он узнал от сотрудников полиции. С сыном по данному поводу разговаривал о недопустимости совершения преступлений, последний очень переживает, его поведение изменилось в лучшую сторону, стал более внимательным и послушным. Ущерб причиненный потерпевшему ими возмещен в полном объеме, потерпевший претензий материального характера к ним не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей: Свидетель №1 ( л.д.46-49), Свидетель №2 ( л.д. 54-56) данные ими в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО12 допрошенного в ходе предварительного расследования установлено, что он работает в комиссионном магазине «ФИО39» в должности продавца-консультанта. (дата) около 16-17 часов к ним в комиссионный магазин пришли двое молодых людей. Один из них попросил оценить сотовый телефон марки «TCL» в корпусе черного цвета, за данный сотовый телефон молодому человеку предоставившему паспорт на имя Свидетель №2, комиссионный магазин предложил 4500 рублей, на что тот согласился и продал сотовый телефон. После этого молодые люди покинули магазин. Дополнительно им предоставляется квитанция и чек о покупке магазином мобильного телефона марки «TCL».

Из показаний свидетеля Свидетель №2 допрошенного в ходе предварительного расследования установлено, что с ФИО4 он знаком около 5 лет, периодически общаются. (дата) в дневное время, точное время назвать не может, он проходя по (адрес) встретил ФИО4, тот предложил ему вместе прогуляться, на что он согласился. Вместе с ФИО4 они приехали в район Московского вокзала (адрес), где ФИО4 сказал, что ему нужно в комиссионный магазин «ФИО40», расположенный на (адрес) Когда они пришли к данному магазину ФИО4 попросил его сдать мобильный телефон, поскольку у ФИО4 не было с собой паспорта, а без него в магазине товар не принимают. Он согласился помочь ФИО4, они вместе зашли в магазин, где ФИО4 передал ему мобильный телефон, который он, предоставив свой паспорт сдал в комиссионный магазин за деньги в размере 4 500 рублей. Деньги он передал ФИО4. О том, что данный мобильный телефон ФИО4 не принадлежал, что телефон похищен, он не знал. ФИО4, он доверял, поэтому помог ему сдать телефон в комиссионный магазин на свой паспорт.

Атак же иными доказательства, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу №... установлено, что у Потерпевший №1 (дата) в период времени с 12.00 ч. по 12.40 ч. был похищен сотовый телефон марки «TCL» стоимостью 7000 рублей. Хищение совершено ФИО4 (л.д.7),

- заявлением Потерпевший №1 от (дата) в ОП №... УМВД России по (адрес), согласно которому последний просит оказать содействие в возврате, принадлежащего ему сотового телефона ( л.д. 25),

- протокол осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которым с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение кухни общего пользования, расположенное по адресу (адрес) В ходе осмотра ФИО13 в присутствии двух понятых указал на стол в помещении кухни откуда у него был похищен принадлежащий ему сотовый телефон (л.д. 26-29),

- копией квитанции на скупленный товар №... от (дата), согласно которой Свидетель №2 продал ИП ФИО14 по адресу (адрес) мобильный телефон «TCL 20SE 4|64 GB» ИМЕЙ №... за 4500 руб. (л.д.52);

-копией товарного чека ИП ФИО14 №... от (дата), согласно которому телефон «TCL 20SE 4|64 GB» ИМЕЙ №... ИП ФИО15 был реализован по цене 5490,00 руб. (л.д.53);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены: копия квитанции на скупленный товар №... от (дата), согласно которой Свидетель №2 продал ИП ФИО14 по адресу (адрес) мобильный телефон «TCL 20SE 4|64 GB» ИМЕЙ 35512266214233(дата) руб.; копия товарного чека ИП ФИО14 №... от (дата), согласно которому телефон «TCL 20SE 4|64 GB» ИМЕЙ №... ИП ФИО15 был реализован по цене 5490,00 руб.; копия товарного чека № №... от (дата), согласно которому (дата) в магазине «ФИО41» был приобретен мобильный телефон «TCL 20SE 4/64 GB» ИМЕЙ №... в корпусе черного цвета за 11 865, 00 руб.; скринсошт коробки мобильного телефона«TCL 20SE», полученный от Потерпевший №1, согласно которому последняя содержит информацию о модели телефона №... производителе, данные ИМЕЙ 1 №..., ИМЕЙ2 №...; скриншот о переводе денежных средств, полученный от потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому (дата) в 14.14.03 ч. совершен перевод денежных средств со счета****№... отправителя ФИО7 Б. клиенту ФИО2 К. телефон получателя №...; выписка ФИО2 по счету дебетовой карты ФИО42 ****№..., согласно которой выписка предоставлена за период (дата)-(дата). Последняя содержит сведения о клиенте: Потерпевший №1, карта ФИО43 ***№..., валюта – рубль., сведения о произведенных операциях: (дата) в 14.13 осуществлен перевод с карты ФИО44 на сумму 7000 руб.; сведения о реквизитах счета дебетовой карты: № счета №..., банк получателя Волго-Вятский Банк ПАО ФИО2, сведения о ИНН, КПП, БИК и № корреспонденского счета; скриншот с экрана мобильного телефона с реквизитами банковской карты, содержащий инфолрмацию аналогичную выписке ФИО2; скриншот с экрана мобильного телефона с реквизитами банковсколй карты ФИО45 ****№..., содержащий сведения об месте открытия банковского счета указанной банковской карты: (адрес)л.д.84-86), осмотренные предметы постановлением от (дата) признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.87-88)

- выпиской ПАО ФИО2 о движении денежных средств по счету №... открытому в ПАО ФИО2 на имя Потерпевший №1 за период времени с (дата) по (дата), согласно которой Потерпевший №1 является владельцем банковского счета №... банковской карты №..., открытого по адресу (адрес) ФИО11 является владельцем банковского счета №... банковской карты №.... (дата) в 14.13 ч. со счета №... банковской карты №... произведен перевод дененжных средств в размере 7000 руб. на счет банковской карты ФИО16 №... (л.д.92-93);

-протоколом проверки показаний на месте от (дата), согласно которому ФИО4 в присутствии двух понятых указал на банкомат ПАО «ФИО2», расположенный по адресу (адрес) где он снял денежные средства в размере 7000 руб. тайно похищенные им с банковского счета потерпевшего (л.д. 107-110);

-протоколом проверки показаний на месте от (дата), согласно которому ФИО4, в присутствии двух понятых указал на сток в помещении кухни общего пользования (адрес), где им был похищен сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.111-114).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судом установлено, что исследованные доказательства добыты из установленного и надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, в связи с чем, считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении (дата) в период времени с12.00 ч. по 12.40 ч. по адресу (адрес) тайного хищения имущества Потерпевший №1, а именно мобильного телефона «TCL 20SE 4|64 GB» ИМЕЙ №... стоимостью 7000 руб. с причинением потерпевшему значительного материального ущерба нашла свое подтверждение в полном объеме. Судом достоверно и бесспорно установлено, что ФИО4 (дата) в период времени с 12.00 ч. по 12.40 ч. находясь на кухне общего пользования (адрес) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, безвозмездно, изъял с кухонного стола мобильный телефон «TCL 20SE 4|64 GB» ИМЕЙ №... стоимостью 7000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, который согласия на это не давал, т.е. противоправно, осознавая, что указанный телефон ему, ФИО4 не принадлежит, тем самым похитил чужое имущество, с которым с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, что образует в действиях ФИО4 оконченный состав преступления. Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 руб. Стоимость похищенного потерпевшим и самим ФИО4 не оспаривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями самого ФИО4, который как в ходе предварительного следствия изначально, так и в ходе судебного заседания вину в совершении тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО17 признал в полном объеме, давая подробные, изобличающие себя показания об обстоятельствах совершенного им преступления, стоимость похищенного и причинение значительного ущерба потерпевшему не оспаривал, показав, что (дата) в период с 12.00 ч. по 12.40 ч. находясь по месту проживания его матери ФИО11 по адресу (адрес) прошел на кухню где на кухонном столе обнаружил мобильный телефон потерпевшего и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. на кухне никого не было забрал данный телефон, с которым из квартиры ушел и в тот же день сдал данный телефон в комиссионный магазин, а вырученные деньги потратил на личные нужды;

а так же показаниями потерпевшего Потерпевший №1 показавшего, что (дата) днем находился в своей квартире на общей кухне с соседкой по квартире ФИО11, с которой распивал спиртные напитки. На кухне так же находился сын последней ФИО4. Во время распития спиртного, принадлежащий ему телефон «TCL» он положил на кухонный стол, а когда в какой-то момент он вышел из кухни, то вернувшись телефон не обнаружил. ФИО4 на кухне не было, а ФИО11 пояснила, что телефон не брала, после чего он понял, что телефон похитил ФИО4. Телефон он оценивает в 7000 руб., т.к. тот находился в хорошем и исправном состоянии. Хищением телефона ему был причинен значительный материальный ущерб, который в настоящее время ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет;

показаниями свидетеля: Свидетель №2 согласно которым (дата) в дневное время, он по просьбе ФИО4, т.к. у того не было с собой паспорта, сдал в комиссионный магазин «ФИО46» на (адрес) за 4 500 рублей мобильный телефон, который ему передал ФИО4. Деньги за телефон он вернул ФИО4. О том, что данный мобильный телефон ФИО4 не принадлежал, что телефон похищен, он не знал. ФИО4, доверял, поэтому помог ему сдать телефон в комиссионный магазин на свой паспорт;

показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым (дата) около 16-17 часов к ним в комиссионный магазин пришли двое молодых люде, один из которых предоставив паспорт на имя. Свидетель №2 сдал мобильны телефон марки «TCL» в корпусе черного цвета, за который магазином последнему были выплачены дененжные средства в размере 4500 рублей;

иными исследованными в судебном заседании доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу №... установлено, что у Потерпевший №1 (дата) в период времени с 12.00 ч. по 12.40 ч. был похищен сотовый телефон марки «TCL» стоимостью 7000 рублей. Хищение совершено ФИО4, - заявлением Потерпевший №1 от (дата) в ОП №... УМВД России по (адрес) согласно которому последний просит оказать содействие в возврате, принадлежащего ему сотового телефона, - протокол осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которым с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение кухни общего пользования, расположенное по адресу (адрес) В ходе осмотра ФИО13 в присутствии двух понятых указал на стол в помещении кухни откуда у него был похищен принадлежащий ему сотовый телефон, - копией квитанции на скупленный товар №... от (дата), согласно которой Свидетель №2 продал ИП ФИО14 по адресу (адрес) мобильный телефон «TCL 20SE 4|64 GB» ИМЕЙ №... за 4500 руб.; -копией товарного чека ИП ФИО14 №... от (дата), согласно которому телефон «TCL 20SE 4|64 GB» ИМЕЙ №... ИП ФИО15 был реализован по цене 5490,00 руб.; - протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены, в том числе, копия квитанции на скупленный товар №... от (дата), согласно которой Свидетель №2 продал ИП ФИО14 по адресу г(адрес) мобильный телефон «TCL 20SE 4|64 GB» ИМЕЙ №... за 4500 руб.; копия товарного чека ИП ФИО14 №... от (дата), согласно которому телефон «TCL 20SE 4|64 GB» ИМЕЙ №... ИП ФИО15 был реализован по цене 5490,00 руб.; копия товарного чека № №... от (дата), согласно которому (дата) в магазине «Ситилинк» был приобретен мобильный телефон «TCL 20SE 4/64 GB» ИМЕЙ №... в корпусе черного цвета за 11 865, 00 руб.; скринсошт коробки мобильного телефона«TCL 20SE», полученный от Потерпевший №1, согласно которому последняя содержит информацию о модели телефона Т671Н, производителе, данные ИМЕЙ 1 №..., ИМЕЙ2 №...; -протоколом проверки показаний на месте от (дата), согласно которому ФИО4, в присутствии двух понятых указал на сток в помещении кухни общего пользования (адрес) где им был похищен сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1

Оснований не доверять исследованным по делу доказательствам у суда не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, не противоречивы, между собой согласуются, дополняя друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, сам подсудимый показания потерпевшего, свидетелей в судебном заседании не оспаривает, показания последних, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО4 содержат оконченный состав тайного хищения, поскольку последний, вопреки воле потерпевшего, в отсутствии последнего, и иных лиц, т.е. тайно, противоправно изъяв, тем самым похитив, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество, мобильный телефон «TCL 20SE», распорядился похищенным по своему усмотрению, продав его, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба потерпевшему», суд с учетом: размера причиненного ущерба (7000 руб.), который установлен со слов потерпевшего, подтверждается, копией чека о покупке, и самим подсудимым не оспаривается; семейного и материального положения потерпевшего который женат, не смотря на совокупный доход семьи составляющий около 51 000 руб., имеет дополнительные финансовые обязательства в виде кредита с ежемесячными платежами в размере 14 000 руб., дополнительные расходы по оплате аренды квартиры в размере 7000 ежемесячно, полагает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного заседания, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Кроме того, также нашла свое подтверждение в полном объеме вина ФИО4 в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 (дата) в 14.14 ч. в размере 7000 руб. с банковского счета №... банковской карты ПАО ФИО2 россии, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе отделения ПАО ФИО2 России по адресу (адрес) причинением последнему значительного материального ущерба. Судом достоверно и бесспорно установлено, что (дата) в 14.14 ч. ФИО4, находясь в комнате (адрес) убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета последнего, достоверно зная, что указанные денежные средства ему не принадлежат, вопреки воле потерпевшего, который своего согласия на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на его банковском счете №... банковской карты ПАО ФИО2 открытом на имя последнего в отделении ПАО «ФИО2», расположенном по адресу: (адрес) ФИО4, не давал, используя ранее им похищенный мобильный телефон Потерпевший №1, привязанный к банковскому счету №... банковской карты ПАО «ФИО2 ФИО47», открытому на имя потерпевшего в дополнительном отделении ПАО «ФИО2 ФИО48» с посредством приложения "мобильный банк" ПАО «ФИО2 России» тайно, посредством отправления смс-сообщения на номер «№...», осуществил перевод, тем самым похитив, с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО «ФИО2 ФИО49», открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ФИО2 ФИО50», денежных средств потерпевшего в размере 7000 руб. на банковский счет №... банковской карты ПАО ФИО2 ФИО51, открытый на имя своей матери, ФИО11, не подозревающей о преступных намерениях ФИО4. После чего, снял похищенные им денежные средства с банковской карты ФИО11, распорядившись ими по своему усмотрению, что образует в действиях ФИО4 оконченный состав данного преступления. Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями самого ФИО4, который как в ходе предварительного следствия изначально, так и в ходе судебного заседания вину в совершении тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «ФИО2», открытого на имя последнего, при обстоятельствах, установленных по делу признал в полном объеме, указав, что (дата) в дневное время используя мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, привязанный к банковскому счету последнего, осознавая, что находящиеся на банковском счете потерпевшего денежные средства ему не принадлежат, а последний своего согласия на распоряжение данными денежными средствами ему не давал, тайно похитил с его банковского счета денежные средства путем перевода с использованием услуги «Мобильный банк» ПАО ФИО2 посредством смс-сообщений на номер «№...» с указанием суммы денежных средств в размере 7000 руб. на банковскую карту своей матери ФИО11, которая о его преступных действиях не знала, указанные денежные средства впоследствии потратил на личные нужды;

так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения (дата) в 14.14 ч. с банковского счета №... дебетовой банковской карты ПАО «ФИО2», открытого на его имя в дополнительном офисе банка, расположенном по адресу: (адрес) принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 7 000 рублей, в том числе показавшего, что указанные денежные средства с банковского счета были списаны без его ведома, своего согласия на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами он ФИО4 не давал. Причиненный ущерб на сумму 7 000 рублей для него является значительным, в настоящее время причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет;

и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены, в том числе, скриншот о переводе денежных средств, полученный от потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому (дата) в 14.14.03 ч. совершен перевод денежных средств со счета****№... отправителя ФИО54 клиенту Сбербанка ФИО55 телефон получателя №...; выписка ФИО2 по счету дебетовой карты ФИО56 ****№..., согласно которой выписка предоставлена за период (дата)-(дата). Последняя содержит сведения о клиенте: Потерпевший №1, карта ФИО57 ***№..., валюта – рубль., сведения о произведенных операциях: (дата) в 14.13 осуществлен перевод с карты МВК на сумму 7000 руб.; сведения о реквизитах счета дебетовой карты: № счета №..., банк получателя Волго-Вятский Банк ПАО ФИО2, сведения о ИНН, КПП, БИК и № корреспондентского счета; скриншот с экрана мобильного телефона с реквизитами банковской карты, содержащий информацию аналогичную выписке ФИО2; скриншот с экрана мобильного телефона с реквизитами банковской карты ФИО58 ****№..., содержащий сведения о месте открытия банковского счета указанной банковской карты: (адрес), - выпиской ПАО ФИО2 о движении денежных средств по счету №... открытому в ПАО ФИО2 на имя Потерпевший №1 за период времени с (дата) по (дата), согласно которой Потерпевший №1 является владельцем банковского счета №... банковской карты №..., открытого по адресу (адрес) ФИО11 является владельцем банковского счета №... банковской карты №.... (дата) в 14.13 ч. со счета №... банковской карты №... (установлен как принадлежащий Потерпевший №1) произведен перевод денежных средств в размере 7000 руб. на счет банковской карты ФИО16 №...; -протоколом проверки показаний на месте от (дата), согласно которому ФИО4 в присутствии двух понятых указал на банкомат ПАО «ФИО2», расположенный по адресу г(адрес) где он снял денежные средства в размере 7000 руб. тайно похищенные им с банковского счета потерпевшего.

Оснований не доверять исследованным по делу доказательствам у суда не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, не противоречивы, между собой согласуются, дополняя друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, сам подсудимый показания последнего в судебном заседании не оспаривает, указанные показания согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО4, органами предварительного расследования верно квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение, поскольку незаконное изъятие им денежных средств потерпевшего осуществлено в отсутствии последнего, помимо его волеизъявления, который своего согласия на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на его банковском счете ФИО4, не давал, при этом подсудимым использовалась функция бесконтактного списания денежных средств с банковского счета потерпевшего посредством услуги «мобильный банк» ПАО ФИО2 путем направления смс-сообщений с указанием суммы перевода, который втайне от потерпевшего, являвшимся держателем банковской карты, распорядился находящимися на его счете денежными средствами, путем списания их с банковского счета последнего.

Квалифицирующий признак как кража совершенная «с банковского счета», суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, денежные средства Потерпевший №1 были похищены с банковского счета последнего путем использования необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информации владельца денежных средств, в частности посредством, мобильного телефона сим.карта которого, привязана к банковскому счету банковской карты, открытому на имя последней и подключена к услуге "мобильный банк" путем направления смс-сообщения на номер «№...».

Данное преступление является оконченным, поскольку вышеуказанные денежные средства были изъяты с банковского счета их владельца Потерпевший №1 и подсудимым использованы в личных целях, в результате чего Потерпевший №1, владельцу этих денежных средств, был причинен значительный материальный ущерб

Квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба потерпевшему», суд с учетом размера причиненного ущерба, семейного и материального положения потерпевшего, который проживает с супругой, при совокупном доходе около 51 000 руб., несут дополнительные расходы по оплате кредитного обязательства с ежемесячными платежами в размере 14 000 руб., по оплате аренды квартиры с ежемесячной оплатой 7000 руб., находит обоснованным, нашедшим свое подтверждение в ходе судебного заседания, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО4. полностью доказанной совокупностью, исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия последнего:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление №...) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (преступление №...) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

В силу положений ч. 1 ст. 6, ст. 60-63 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних. несовершеннолетних иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности ( л.д. 152-154), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 158), с 2011 г. находился под диспансерным наблюдением врача психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности (л.д.156), официально не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, по месту учебы в период обучения характеризовался положительно (л.д.22), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно жалоб на поведение последнего в быту не поступало (л.л.164), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) ФИО4 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме: органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатального, травматического, эпилептического) (код по МКБ-10 F07.08). Указанное психическое расстройство не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) и алкоголя не выявлено. Способен правильно понимать характер и значение своего процессуального статуса, а так же самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (л.д.170-171).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО4, заключения судебно-психиатрической экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется, последняя проведена в установленном законом порядке, уполномоченным органом и лицами, фактических обстоятельств совершения ФИО4 каждого из преступлений, оснований сомневаться в психическом состоянии последнего у суда не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, суд учитывает по каждому из преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к»), кроме того по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание ( п. «и») учитывает явку с повинной ФИО4 от (дата) (л.д.99) поскольку данное сообщение об указанном преступлении поступило до возбуждения уголовного дела и на момент его получения органы предварительного расследования не располагали достаточными данными о причастности ФИО4 к совершенному преступлению. При этом суд не усматривает оснований для признания данного заявления ФИО4 о совершенных им преступлениях в качестве смягчающего наказание обстоятельства в порядке ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ как «явку с повинной» по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку вышеуказанное сообщение по данному преступлению поступило от ФИО4 после возбуждения уголовного дела и на момент данного заявления правоохранительные органы располагали информацией о причастности ФИО4 к совершенному преступлению, полученной в ходе оперативно розыскных мероприятий (л.д.97), что исключает добровольность данного сообщения по указанному преступлению, тогда как сам по себе факт признания совершения преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, не свидетельствуют о явке с повинной в смысле, придаваемом законодателем в п. 29, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58.

Вместе с тем, принимая во внимание, указанные выше обстоятельства, что ФИО4 по каждому из преступлений изначально активно сотрудничал с правоохранительными органами, добровольно давал изобличающие себя подробные, правдивые и признательные показания об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.107-114), тем самым предоставляя органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования по каждому из преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из преступлений, суд так же в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ по каждому из преступлений учитывает – « активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд по каждому из преступлений учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, которые законодателем отнесены к категории средней тяжести и тяжкого преступления, роль подсудимого в их совершении, которым каждое преступление совершено умышленно, данные о личности ФИО4 который судим, вновь совершил два корыстных преступления, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, индивидуализации назначаемого наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на защиту прав и законных интересов личности, общества и государства и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, не усматривает оснований для применения покаждому из преступлений положений ст. 53.1 УК РФ, а так же положений ст. 15 ч.6 УК РФ, вместе с тем принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание ФИО4 по каждому из преступлений своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение в добровольном порядке причиненного преступлениями ущерба, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников, суд считает возможным не применять дополнительное наказание при назначении наказания по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы и при назначении наказания по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде штрафа либо ограничения свободы и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО4 по каждому из преступлений возможно в условиях не связанных с реальным отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с чем, находит возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком и возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО4 по каждому из преступлений установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к», п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, при этом назначаемый вид наказания является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, то наказание судом по каждому из преступлений назначается с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Правовых оснований для применения положений ст. 62 ч.5 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, для применения к нему отсрочки исполнения наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершено два умышленных преступления, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, ни за одно из которых последний осужден не был, наказание судом назначается по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО4 наказание назначенное по предыдущему приговору ФИО59 районного суда (адрес) от (дата) в виде штрафа в размере 10 000 руб. полностью отбыто ( штраф в полном объеме оплачен (дата)), то при назначении наказания суд не применяет правила ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению судом в соответствии со ст.ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению №...) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению №...) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: встать на учет и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- копия чека на покупку мобильного телефона, скриншот коробки телефона, квитанция на скупленный товар №... от (дата), товарный чек №... от (дата), выписка по счету дебетовой карты, скриншоты с экрана мобильного телефона, хранящиеся в материалах дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО60 областной суд через ФИО61 районный суд г. ФИО1 в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Судья п.п. ФИО62

Копия верна

Судья ФИО63