Дело №

Категория № 2.219

УИД 02RS0001-01-2025-004542-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сухановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай к АО «Тандер» о возложении обязанности исполнить предписание контрольно-надзорного органа в части,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по контролю (надзору) Республики Алтай (далее- Комитет по контролю РА, Комитет) обратился с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к АО «Тандер» о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в части согласования с собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществления погрузочно-разгрузочных работ товара магазином «Магнит» на земельном участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, согласования с Администрацией <адрес> возведение пристройки к многоквартирному дому (далее – МКД) № по <адрес> в <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом на основании обращения ФИО9 проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Тандер» - собственника нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения. По результатам проверки Комитетом по контролю РА вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на АО «Тандер» в срок до ДД.ММ.ГГГГ возлагалась обязанность принять меры по устранению выявленных нарушений, именно: 1. согласовать с собственниками МКД вопросы осуществления погрузочно-разгрузочных работ товара магазином «Магнит» на земельном участке, относящемуся к общему имуществу МКД и возведение пристройки к МКД; 2. предоставить в Комитет по контролю РА протокол общего собрания собственников помещений МКД с разрешением указанных вопросов либо выполнить демонтаж пристройки и организовать осуществление погрузки-разгрузки товара магазином «Магнит» без использования земельного участка, относящегося к имуществу МКД; 3. согласовать с администрацией <адрес> возведение пристройки к МКД; 4. Предоставить разрешительную документацию на перепланировку и (или) переустройство нежилого помещения № либо привести нежилое помещение в соответствии с технической документации. До настоящего времени предписание в части п. 1, 2 и 3 не исполнено, что послужило поводом для обращения в суд.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Корвет», Администрация <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, ФИО9, ФИО10, МУ «Управление имущества градостроительства и земельных отношений <адрес>».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель МУ «Управление имущества градостроительства и земельных отношений <адрес>» ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательств в совокупности, приходит к следующему выводу.

В п. 4 ст. 1 ГК РФ закреплено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (статья 247 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Как следует из ч. ч. 6, 7 ст. 45 ЖК РФ собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 6).

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что АО «Тандер» является собственником доли земельного участка в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади пом. № с кадастровыми номером №, расположенного по адресу: г. <адрес> Коммунистический, <адрес>, вид разрешенного использования: для содержания и обслуживания встроенных нежилых помещений в жилом доме под магазины, что подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тандер» является правообладателем товарного знака, знака обслуживания «Магнит», т.е. магазин «Магнит», расположенный с МКД по адресу: г. <адрес> Коммунистический, <адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по контролю РА на основании обращений жильца указанного МКД ФИО9 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>, пом. №, 2.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки Комитетом вынесено предписание №, согласно которому, с учетом определения № от ДД.ММ.ГГГГ на АО «Тандер» возложены следующие обязанности:

1. Согласовать с собственниками МКД вопросы осуществления погрузочно-разгрузочных работ товара магазином «Магнит» на земельном участке, относящемуся к общему имуществу МКД и возведение пристройки к МКД;

2. Предоставить в Комитет по контролю РА протокол общего собрания собственников помещений МКД с разрешением указанных вопросов либо выполнить демонтаж пристройки и организовать осуществление погрузки-разгрузки товара магазином «Магнит» без использования земельного участка, относящегося к имуществу МКД;

3. Согласовать с администрацией <адрес> возведение пристройки к МКД;

4. Предоставить разрешительную документацию на перепланировку и (или) переустройство нежилого помещения № либо привести нежилое помещение в соответствии с технической документацией.

Срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что по настоящему спору отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности согласовать с собственниками МКД вопросы осуществления погрузочно-разгрузочных работ товара магазином «Магнит» на земельном участке, относящемуся к общему имуществу МКД, поскольку данная обязанность ограничивает права АО «Тандер» как собственника помещений в многоквартирном доме по пользованию как принадлежащим ему на праве собственности имуществом, так и общим имуществом собственников МКД.

Согласно п.п. 138, 139 санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Санитарные правила и нормы...»), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог. Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Из материалов дела следует, что АО «Тандер» для разгрузки товаров использует закрытый дебаркадер, что не противоречит вышеуказанным санитарным правилам и нормам, доказательств обратного суду не представлено.

На момент рассмотрения дела АО «Тандер» не было привлечено к административной ответственности за нарушение указанной нормы, доказательств обратного суду не представлено.

Какой-либо порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома в части использования земельного участка общим собранием МКД не установлен, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в указанной части суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности согласовать с Администрацией <адрес> возведение пристройки к многоквартирному дому (далее – МКД) № по <адрес> в <адрес> по следующим основаниям.

Протоколом общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» согласовано размещение на фасаде дома существующего устройства металлических конструкций (закрытого дебаркадера).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» направило в адрес Комитета ходатайство, в котором просило, в том числе предоставить отсрочку исполнения п. 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью подготовки архитектурного решения фасада и технического заключения проектной организации с описанием характеристик здания, для последующего согласования с Градостроительным советом <адрес> внешнего облика здания с устройством дебаркадера.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» направило в адрес МУ «Управление имущества градостроительства и земельных отношений <адрес>» проектную документацию архитектурного решения внешнего вида фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1

Согласно информации Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной в ответ на судебный запрос АО «Тандер» отказано в согласовании указанной выше проектной документации, в связи с тем, что работы по изменению фасада произведены без согласования эскизного проекта.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что АО «Тандер» осуществлены необходимые и достаточные действия для исполнения предписания в части получения согласования администрации <адрес> пристройки к МКД.

Из технического заключения выполненного АрхСтройПроект ИП ФИО7 о состоянии несущих конструкций нежилого помещения шифр объекта № установлено, что нарушения работы несущих элементов нет. Существующий дебаркадер не является капитальным, а временной пристройкой, которая не увеличивает общую площадь объекта. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта не превышают предельные параметры, разрешенные при выполнении перепланировки. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай к АО «Тандер» о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в части согласования с собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществления погрузочно-разгрузочных работ товара магазином «Магнит» на земельном участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, согласовании с Администрацией <адрес> возведение пристройки к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.