Дело № 2а-2/26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 13 января 2025 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконными действий администрации ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, выразившихся в непрерывном содержании в штрафном изоляторе, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, в котором, согласно уточненным требованиям, просит признать незаконными и необоснованными, нарушающими его права действия исправительного учреждения - ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, выраженные в его непрерывном содержании в штрафном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указал на то, что в указанный период он непрерывно, за исключением времени, необходимого для вынесения нового постановления о водворении в штрафной изолятор и проведения медицинского осмотра, содержался в ШИЗО. Своими действиями ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России нарушило права истца, условия его содержания в исправительном учреждении, в связи с чем ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда.
За защитой своего нарушенного права административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, он был водворен в ШИЗО, где содержался непрерывно, до ДД.ММ.ГГГГ В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в другое исправительное учреждение – <данные изъяты> где также был помещен в ШИЗО по ранее вынесенному в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России постановлению и где содержался до ДД.ММ.ГГГГ
Содержание его в ШИЗО является непрерывным, незаконным, так как в указанный период он был лишён возможности получать письма, общаться по телефону с родными и близкими, получать посылки.
Представитель административных ответчиков ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, привлечённых к участию в деле ответчиков УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России ФИО1 против заявленных требований возражала и в удовлетворении административного иска просила отказать, указывая на то, что, отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, ФИО2 неоднократно нарушал порядок отбывания уголовного наказания, за что в отношении него были применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Применение такой меры обусловлено поведением самого осуждённого. За каждое допущенное ФИО2 нарушение было наложено взыскание. Перед помещением в ШИЗО ФИО2 был осмотрен медицинским работником, по состоянию здоровья ФИО2 мог содержаться в ШИЗО. Нарушений условий содержания в исправительном учреждении в отношении ФИО2 не допущено.
Привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие не явившегося в суд представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 11 УИК РФ, основными обязанностями осужденных являются исполнение установленных законодательством Российской Федерации обязанностей граждан Российской Федерации, соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Согласно части 6 указанной статьи, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с частью 2 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.
Согласно части 11 указанной статьи, при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно части 3 указанной статьи, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Внутренний распорядок исправительных учреждений, в том числе исправительных колоний, регламентируют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 27.01.2025).
В соответствии с частью 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в числе которых водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Порядок применения меры взыскания к осуждённым установлен ст. 117 УИК РФ. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно части 4 указанной статьи, водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
Как установлено при рассмотрении дела, ФИО2 по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 321 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 125-135).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.
По постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 бы переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима – в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области, <данные изъяты> (л.д. 13).
Как следует из представленных материалов, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО2 была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 13 суток за нарушение пункта 10.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (ПВР ИУ) (не выполнил единый комплекс физических упражнений) (л.д. 79).
В штрафной изолятор по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был помещен ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут и освобожден из штрафного изолятора по истечении 13 суток ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут (л.д. 80).
ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО2 было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 суток за нарушения п. 11.3 ПВР ИУ (не произвел уборку камерного санитарного узла) (л.д. 85). Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение, за которое ФИО2 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО, было допущено им в период его содержания в ШИЗО по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
В штрафной изолятор ФИО2 был водворен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, освобожден из штрафного изолятора ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут (л.д. 87).
ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО2 было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток за нарушения п. 21 ПВР ИУ (не представился по требованию инспектора) (л.д. 93). Нарушение, за которое ФИО2 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО, было допущено им в период его содержания в ШИЗО по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
В штрафной изолятор ФИО2 был водворен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут (л.д. 94).
По постановлению начальника ФКУ ЛИУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток за нарушение п. 11.1 ПВР ИУ (отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камере) (л.д. 99). Нарушение, за которое ФИО2 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО, было допущено им в период его содержания в ШИЗО по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
В штрафной изолятор ФИО2 был водворен в ФКУ ЛИУ-23 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 25 минут (л.д. 100). ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области в г<адрес>, по прибытию в которое ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут был помещен в штрафной изолятор по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и освобожден из ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут (л.д. 100).
Обращаясь в суд с административным иском, ФИО2 указывает на то, что в указанный период времени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его содержание в ШИЗО являлось непрерывным, не соответствующим положениям ст. 115 УИК РФ.
Вместе с тем, предусматривая в статье 115 УИК РФ шесть самостоятельных мер взыскания, применяемых за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, включая водворение осужденных в ШИЗО, законодатель в статье 117 установил порядок применения мер взыскания, обязав учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение (часть 1 названной статьи).
В силу требований части 4 статьи 117 УИК РФ водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
При этом законодатель не исключил возможности неоднократного применения к осужденным меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за каждое отдельное совершенное осуждённым нарушение порядка отбывания наказания.
Такое толкование норм материального права дано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 мая 2020 года N 1313-О: пункт "в" части первой статьи 115 УИК РФ, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо определяет максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер; неоднократное же применение данной меры - за каждое отдельное нарушение, совершенное осужденным, - обусловлено его собственным поведением; такое регулирование направлено на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений; названная норма действует во взаимосвязи с частью 1 статьи 117 указанного кодекса.
Аналогичная позиция содержится в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2024 г. по делу № 44-КАД24-7-К7.
Судом установлено, что ФИО2 водворялся в штрафной изолятор за каждое отдельное, совершённое им, нарушение порядка отбывания наказания, по каждому отдельному постановлению, вынесенному по результатам рассмотрения вопроса о применении к осуждённому меры дисциплинарного взыскания, что не противоречит приведенным выше правовым нормам и их разъяснениям.
В штрафной изолятор ФИО2 каждый раз был помещен после медицинского осмотра и на основании медицинского заключения, согласно котором осуждённый мог содержаться в камере ШИЗО.
Содержание осуждённого ФИО2 в штрафном изоляторе в обжалуемом им периоде (с 05.09. по ДД.ММ.ГГГГ, с 18.09. по ДД.ММ.ГГГГ, с 02.10. по ДД.ММ.ГГГГ, с 17.10. по ДД.ММ.ГГГГ, исключая период его этапирования из одного исправительного учреждения в другое), было обусловлено его поведением и нарушением им порядка отбывания наказания, которое он допускал, находясь в камере ШИЗО.
С учетом изложенного, содержание ФИО2 в штрафном изоляторе в указанный им период нельзя признать непрерывным. Неоднократное применение к осуждённому такой меры взыскания как водворение в ШИЗО после каждого нарушения им порядка отбывания наказания нарушением уголовно-исполнительного закона не является.
Доводы административного истца о том, что его непрерывное содержание в ШИЗО препятствовало его общению по телефону с близкими родственниками, свиданию с ними, а также привело к несвоевременному вручению ему посылки (л.д. 62-64), основанием для признания действий исправительного учреждения незаконными не являются. Такие ограничения имели место в результате неправомерного, не соответствующего установленным требованиям уголовно-исполнительного закона поведения самого осуждённого.
При таких обстоятельствах для признания незаконными действий исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, выразившихся в непрерывном содержании административного истца в штрафном изоляторе, оснований не имеется.
Поскольку не установлено нарушений прав административного истца во время пребывания его в штрафном изоляторе в указанный им период, оснований для взыскания с исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области компенсации морального вреда не имеется.
В удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконными действий администрации ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, выразившихся в непрерывном содержании в штрафном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о компенсации морального вреда, административному истцу ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.
Судья Т.В. Трофимова