УИД 77RS0032-02-2025-005730-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5423/2025 по иску ФИО1 к адрес «Траст Альянс» о признании кредитного договора незаключенным, задолженности по кредитному договору отсутствующей,

установил:

Истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам адрес «Траст Альянс», в котором просит суд признать кредитный договор от 14.09.2020 № 00013420000000090 незаключенным; признать задолженность по кредитному договору от 14.09.2020 № 00013420000000090 отсутствующей; исключении из кредитной истории истца сведений о кредитом договоре от 14.09.2020 № 00013420000000090, мотивируя заявленные требования тем, что 05.09.2020 истец обнаружил пропажу паспорта своего паспортные данныеадрес 770-009. 05.09.2020 истец обратился с заявлением об утрате (похищении) паспортные данные. ... истцу ГУ МВД России по адрес выдан паспортные данные..., к/п 770-009. В январе 2025 года истец узнал о вынесение в отношении него судебного приказа от 28.06.2024 № 2-148/370/2024, по которому с истца взыскана задолженность по договору микрозайма от 13.09.2020 № 18/22762 в размере сумма в пользу ООО МКК «ТопЗайм». Указанный договор истец не заключал. Для уточнения сведений, истец запросил кредитную историю в НБКИ, в которой обнаружил сведения о кредитной задолженности по нескольким договорам, заключенным в период с 05.09.2020 по 27.09.2020, в том числе, и по кредитному договору от 14.09.2020 № 00013420000000090. Истец указанный договор не заключал, денежные средства по нему не получал. Истец полагает, что указанный договор был заключен лицами, которые воспользовались его паспортными данными после утери истцом паспорта. Поскольку, истец согласия на заключение оспариваемого договора не давал, денежные средства по нему не получал, данный договор является незаключенным, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО2, которая в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика адрес - фио в судебном заседании пояснил, что ответчик не может оспаривать факт в части утраты истцом паспорта, разрешение данного спора оставил на усмотрение суда, указав, что любое решение ответчиком будет исполнено.

Ответчик адрес «Траст Альянс» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщил, ходатайств по существу спора ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2020 заключен договор потребительского займа № 00013420000000090 с ООО МКК «Траст Альянс», оформленный на имя ФИО1, паспортные данные, выданный 770-009 06.04.2019, по условиям которого ФИО1 представлена сумма займа в размере сумма, со сроком возврата – 30 дней с даты предоставления займа.

Представлен расходный кассовый ордер от 14.09.2020 № 88, согласно которого ФИО1 выданы денежные средства в размере сумма

На основании п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.02.2021 между ООО МКК «Траст Альянс» и адрес заключен договор цессии № 3, согласно которого ООО МКК «Траст Альянс» уступило адрес право требования с ответчика задолженности по договору потребительского займа от 14.09.2020 № 00013420000000090.

Истец в исковом заявление указывает, что 05.09.2020 обнаружил пропажу паспортные данныеадрес 770-009, в связи с чем, обратился с заявлением об утрате (похищении) паспортные данные.

Из материала Отдела МВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 следует, что 06.09.2020 в Отдел МВД России по адрес обратился ФИО1 с заявлением, в котором указал, что 05.09.2020 в 12 час. 00 мин., находясь по месту проживания, обнаружил отсутствие паспорта и водительского удостоверения. Самостоятельные поиски к положительному результату не привели. Целью обращения стало желание зафиксировать данный факт, а также получение необходимых справок для восстановления утраченных документов.

11.09.2020 Отделом МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что в ходе изучения материала проверки по заявлению ФИО1, установлено, что 05.09.2020 ФИО1, находясь по месту проживания, обнаружил отсутствие паспорта и водительского удостоверения. Самостоятельные поиски к положительному результату не привели. Целью обращения стало желание зафиксировать утрату документов, а также получение справки, необходимой для восстановления утраченных документов. Претензий по данному факту ни к кому не имеет, факт кражи исключает полностью. Материальный ущерб не причинен.

... истцу ГУ МВД России по адрес выдан паспортные данные..., к/п 770-009.

Как указывает истец в исковом заявлении, оспариваемый договор он не заключал, денежные средства не получал, полагает, что указанный договор был заключен лицами, которые воспользовались его паспортными данными после утери истцом паспорта.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Также следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора потребительского займа, и в случае возникновения спора именно на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Суду ответчиками не представлено сведений о том, что ООО МКК «Транс Альянс» именно со ФИО1 был заключен оспариваемый договор потребительского займа, поскольку в договоре указан паспорт, который истцом был утерян; не имеется доказательств получение именно истцом денежных средств в рамках указанного договора с обязательством возврата. Имеющейся в материалах дела расходный кассовый ордер, не может объективно, в должной степени достоверности свидетельствовать о том, что именно у истца имеются финансовые обязательства, перед ответчиком, наличие которых истец отрицает по установленным выше обстоятельствам.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что договор потребительского займа является реальной сделкой, в связи с чем, считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств, принимая во внимание то, что в материалы дела ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения именно истца за получением займа, заключения с ним договора потребительского займа и выдаче именно истцу денежных средств в качестве займа, учитывая то, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец волеизъявления на совершение сделки не давал, денежные средства по оспариваемому договору не получал, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании договора потребительского займа от 14.09.2020 № 00013420000000090 между ООО МКК «Транс Альянс» и ФИО1 незаключенным.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца о признании договора потребительского займа от 14.09.2020 № 00013420000000090 незаключенным, имеются основания для удовлетворения требований истца о признании задолженности по договору потребительского займа от 14.09.2020 № 00013420000000090 отсутствующей.

Частью 5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт отсутствия у истца заемных обязательств, решение суда является основанием для исключения из кредитной истории истца сведений о наличии задолженности по договору потребительского займа от 14.09.2020 № 00013420000000090 между ООО МКК «Транс Альянс» и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к адрес «Траст Альянс» о признании кредитного договора незаключенным, задолженности по кредитному договору отсутствующей – удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа от 14.09.2020 № 00013420000000090 между ООО МКК «Транс Альянс» и ФИО1

Признать отсутствующей задолженность ФИО1 (...паспортные данные...) по договору потребительского займа от 14.09.2020 № 00013420000000090.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из кредитной истории ФИО1 сведений о наличии задолженности по договору потребительского займа от 14.09.2020 № 00013420000000090 между ООО МКК «Транс Альянс» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года