РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 г. г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи Горькиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6299/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01.08.2021 г. в размере 100000 руб., обратить взыскание на легковой автомобиль ГАЗ-31105 VIN код Х№, 2007 года выпуска, цвет авантюрин; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом извещался. До начала слушания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24).

Ответчик судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом извещался. До начала слушания от ответчика поступили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление о признании иска (л.д. 26,27).

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон по их ходатайствам.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Как установлено судом, 01.08.2021 г. между истцом ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику в день заключения договора денежные средства в размере 200000 руб. на срок до 01.04.2022 г., что подтверждается договором займа (л.д. 9).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа от 01.08.2021 г. (л.д. 19).

В качестве исполнения обязательства подоговорузайма ответчиком был заключен договор залога имущества - автомобиля ГАЗ-31105 VIN код: Х№, 2007 года выпуска, цвет авантюрин на срок до 01.04.2022 г. (л.д. 14-15).

Согласно п. 1 Договора займа, заемщик обязуется возвратить 200000 руб. в срок до 01.04.2022 г. Во исполнение названного договора займа ФИО1 08.09.2021 г. получил от ФИО2 денежные средства в размере 20000 руб. (л.д. 18); 04.10.2021 г. – 30000 руб. (л.д. 17); 07.11.2021 г. – 50000 руб. (л.д. 16), а всего 100000 руб., что подтверждается расписками о возврате денежных средств.

Таким образом, ответчиком обязательства по предоставленному займу не исполнены надлежащим образом. Данный факт подтверждается также заявлением ответчика о признании исковых требований, представленным в материалы дела (л.д. 27).

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изложенные обстоятельства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, признание иска ответчиком дают основания суду считать установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств подоговору займаот 01.08.2021 г., в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 и признает требование истца о взыскании задолженности подоговорузайма от 01.08.2021 г. в размере 100 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии п. 1.5 договора залога имущества, на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 200 000 руб.

Согласно п. 2.5 названного договора, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предметы залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательства наступил, а оно не исполнено. Учитывая наличие обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде залога - автомобиля ГАЗ-31105 VIN код Х№, 2007 года выпуска, цвет авантюрин суд на основании ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Установленная сторонами залоговая стоимость автомобиля в размере 200000 руб. по мнению суда, не нарушает права и законные интересы сторон.

Вместе с тем, при удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика, судом учитывается, что до внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. Однако, в настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб., подтвержденные документально (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль ГАЗ-31105 VIN код Х№, 2007 года выпуска, цвет авантюрин, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>), определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено – 25 августа 2022 г.

Судья

В.М. Лапина