1-383/2023
26RS0023-01-2023-004217-47
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В. при секретаре судебного заседания Черкасовой В.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тучковой Ю.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Халатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , .............., ранее судимого:
19.10.2016 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 16.03.2017 назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18.06.2018 освобожден по отбытию наказания;
27.04.2021 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 15.06.2021 приговор оставлен без изменения, 26.12.2022 освобожден по отбытию наказания, наказание в виде ограничения свободы отбыто 26.06.2023
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
судом признано доказанным, что ФИО1 03 июня 2023 года, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часа 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляет торговую деятельность АО «Тандер», действуя незаконно, с прямым умыслом направленным на открытое хищение имущества АО «Тандер», со стеллажей похитил набор столовых приборов на 4 персоны ROYAL KUCHEN (СИ):6», стоимостью 212 рублей 48 копеек, один набор ножей «Набор ножей: сантоку+разделочный ROYAL KUCHEN (СИ):4», стоимостью 861 рубль 79 копеек, один гель «ЛАСКА ДЛЯ ТЁМНОГО 4Л 66ст», стоимостью 958 рублей 89 копеек, одну упаковку порошка «ARIEL Авт Color 6 кг», стоимостью 836 рублей 78 копеек, один пакетик корма «Cesar ягненок с овощами 28*85 г», стоимостью 26 рублей 15 копеек, один пакетик корма «Cesar говядина с овощами 28*85 г», стоимостью 26 рублей 15 копеек, а всего товаров на общую сумму 2922 рубля 24 копейки. Реализуя свои умышленные действия направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия направленные на открытое хищение чужого имущества совершаются в присутствии и на виду у сотрудников и охранников указанного магазина, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, вышел с похищенным за пределы магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца до конца по не зависящим от него обстоятельствам поскольку был задержан охранниками магазина.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 соглашаясь с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которые им заявлены добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и полностью признал свою вину, обвинение ему понятно, поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Заявленное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержано его защитником, который также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего в направленном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
В судебном заседании ФИО1, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Обвинение в совершении преступления, с которыми согласился подсудимый относится категории преступлений средней тяжести.
Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таким образом требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, что в свою очередь является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, не работает, военнообязанный, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с сентября 2018 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость» в ходе предварительного следствия подсудимый добровольно предоставлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления, ранее судим за тяжкое преступление по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.10.2016 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, и за преступление средней тяжести по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27.04.2021, по ч.2 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Заявление ФИО1 о совершенном преступлении не является явкой с повинной, не признается судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку указанное заявление о преступлении, сделано ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние, чистосердечное признание своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признает рецидив преступлений.
Таким образом при назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, с соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
При назначении наказания суд так же учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу что поскольку ранее назначенные наказания в виде лишения свободы не привели к исправлению ФИО1 его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
При назначении вида и размера наказания суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того суд учел, что согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок наказания при покушении на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания.
Окончательный размер наказания судом определен исходя из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующих статей УК РФ.
Суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в случае реального отбытия наказания.
Принимая во внимание что, ФИО1 был ранее судим за аналогичные, умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернативы лишению свободы и ч. 3 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлены.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строго режима.
Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - СD-диск с записью с камер видеонаблюдения за 03.06.2023, подлежит хранению при уголовном деле.
Вещественные доказательства по уголовному делу - набор столовых приборов на 4 персоны ROYAL KUCHEN (СИ):6», один набор ножей «Набор ножей: сантоку+разделочный ROYAL KUCHEN (СИ):4», один гель «ЛАСКА ДЛЯ ТЁМНОГО 4Л 66ст», одна упаковка порошка «ARIEL Авт Color 6 кг», один пакетик корма «Cesar ягненок с овощами 28*85 г», один пакетик корма «Cesar говядина с овощами 28*85 г», подлежит оставлению у законного владельца АО «Тандер»
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу, - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда после оглашения приговора.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 12 декабря 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Вещественное доказательство по уголовному делу: СD-диск с записью с камер видеонаблюдения за 03.06.2023, - хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство по уголовному делу: набор столовых приборов на 4 персоны ROYAL KUCHEN (СИ):6», один набор ножей «Набор ножей: сантоку+разделочный ROYAL KUCHEN (СИ):4», один гель «ЛАСКА ДЛЯ ТЁМНОГО 4Л 66ст», одна упаковка порошка «ARIEL Авт Color 6 кг», один пакетик корма «Cesar ягненок с овощами 28*85 г», один пакетик корма «Cesar говядина с овощами 28*85 г», - оставить у законного владельца АО «Тандер».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: Д.В. Колесников