Дело №2-154/2025
УИД 23RS0052-01-2024-001991-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
город Тихорецк 04 сентября 2025 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Осипчука В.Н.,
при секретаре судебного заседания Чуркиной Е.А.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса сарая и навеса, переноса ямы для накопления жидких бытовых отходов и демонтажа водоотвода с кровли домовладения.
Определением суда от 09.01.2025, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4, на надлежащего ответчика ФИО3.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником 1/2 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, площадью 1146 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля земельного участка принадлежит его родной сестре ФИО2, третьему лицу по настоящему иску. По соседству на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, проживает ответчик. На своем земельном участке ответчик занимается разведением домашней птицы (куры, индюки, гуси). В связи с чем вся грязь от птицы попадает на огород истца. В воздухе постоянный неприятный запах. В 2021 году истец неоднократно обращался в администрацию Тихорецкого городского поселения по факту того, что ответчик, занимаясь разведением и содержанием птицы, построил изначально навес, а впоследствии и сарай с нарушением норм градостроительства, сделал сливную яму с нарушением, а также установил карниз на своем домовладении с наклоном в сторону земельного участка истца. По поводу незаконно возведенного строения – сарая, в котором ответчик содержит птицу, согласно письма администрации следует, что по результатам проведенных мероприятий было выявлено, что сарай построен на расстоянии от совместной границы земельных участков менее 1,0м (ориентировочно 0,6м), а навес, где содержится домашняя птица, расположен от границы земельных участков на расстоянии менее 1,0м (ориентировочно 0,12м). При этом, никаких разрешений на размещение объектов вспомогательного использования (сарая, навеса) с отступом менее 1,0м от совместной границы вышеуказанных земельных участков ответчиком не предоставлено и не могло быть представлено, так как истец таких разрешений не давал. В действиях ответчика были установлены нарушения и к нему были применены меры административного воздействия в виде привлечения его к административной ответственности. В июле 2024 года истец вновь обратился в администрацию о проведении проверки законности возведенных построек, размещения выгребной ямы, в также системы водоотведения с кровель построек по адресу: <адрес>. Согласно ответа администрации Тихорецкого городского поселения за № от 05.08.2024, был осуществлен выезд по адресам смежных земельных участков. В ходе осмотра было повторно установлено, что объекты вспомогательного использования (сараи) размещены с нарушением Норм и Правил по благоустройству территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. Ответчик с 2021 года по настоящее время не только не привел в соответствие строения по содержанию птиц, но и еще больше настроил и усугубил ситуацию. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащей ему частью земельного участка, с предложениями перенести курятник, яму, сделать водоотвод надлежащим образом. Ответчик данное требование не выполняет, истец с учетом уточненных исковых требований просил в судебном порядке обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: произвести снос сарая, который расположен на расстоянии от совместной границы земельных участков менее 1,0м (ориентировочно 0,6 м); произвести снос навеса, где содержится домашняя птица, который расположен на расстоянии от совместной границы земельных участков менее 1,0м (ориентировочно 0,12м); перенести яму для накопления жидких бытовых отходов в другое место, в соответствии с гигиеническими и санитарными правилами, указав, что водоотвод с кровли домовладения приведен ответчиком в соответствие, претензий к нему не имеет. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО2 просила удовлетворить иск в полном объеме.
Третьи лица: представитель межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району, администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.
Третьи лица: представитель ООО «Кубань-кредит», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены.
В силу положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен повесткой, направленной посредство СМС-сообщения, а также телефонограммой. Его представители в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены.
В связи с неявкой ответчика суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
Применительно к данному спору каждая из сторон должна доказать не только факт нарушения нормативных требований при возведении спорных объектов на земельном участке, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок (1/2 доля) и жилой дом (1/4 доля), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Вышеуказанные земельные участки являются смежными.
В судебных заседаниях, в том числе выездных, а также из материалов гражданского дела установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО3, размещены объекты вспомогательного использования, имеющие признаки навеса и постройки для содержания домашней птицы, на расстоянии менее 1,0 м от совместной границы спорных земельных участков, что является нарушением действующих на территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Правил землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, утвержденных решением Совета муниципального образования город Тихорецк от 27 сентября 2007 года № 598 (п.28) и Норм и Правил по благоустройству территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, утвержденных решением Совета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 20 августа 2020 года №226 (далее - Нормы), согласно которым расстояние до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям от построек (баня, гараж и другие) должно быть не менее 1,0м, от построек для содержания скота и птицы не менее 4,0м.
Также определено, что септик расположен внутри постройки для содержания домашней птицы, размещенной на территории земельного участка по адресу: <адрес>. Данный объект расположен на расстоянии от совместной границы земельных участков по адресам: <адрес> менее 1,0м (ориентировочно 0,909м).
Также на территории земельного участка по адресу: <адрес> имеется объект вспомогательного использования – навес, который расположен от указанной границы на расстоянии менее 1,0м (ориентировочно 0,12м).
На основании п. 9.5 норм и правил по благоустройству территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, утвержденным решением Совета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 20.08.2020 №226, а также правил землепользования и застройки, Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 27.09.2007 №598 расстояние от границы соседнего земельного участка до построек (баня, гараж и др.) должно быть не менее 1,0 метра до постройки, для содержания скота и птицы не менее 4,0 метров.
В соответствии с правилами, в застроенных территориях и стесненных условиях земельных участков допускается строительство объектов (строений и сооружений) вспомогательного назначения ближе, чем на 1,0 метр от границы смежного (соседнего) земельного участка при наличии письменного согласия собственника соседнего земельного участка, прилегающего к участку, на котором предполагается размещать объект, заверенного председателем квартального комитета, территориального общественного самоуправления Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.
Администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в адрес ответчика было направлено письмо об устранении нарушений правил по благоустройству, установленных органом местного самоуправления в Краснодарском крае.
Согласно пункту 8.7 «СП 53.13330.2019. Свод правил.Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» на участке следует предусматривать размещение одно- и двухкамерных септиков на расстоянии не менее 1м от границ участка.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик, не явившийся, в суд, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опроверг, не предоставил доказательств исполнения предписания администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, либо его обжалования или отмены.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Ответчиком не представлено суду доказательств о том, что он относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты судебных издержек.
Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате устуг представителя в размере 5000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не оспаривал заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Учитывая конкретные обстоятельства, сложность рассмотренного дела, услуги по подготовке иска и сбор доказательств по делу, а также принимая во внимание тот факт, что заявленные требования не были удовлетворены в полном объеме, суд считает целесообразным, взыскать расходы в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, устранить препятствия в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, принадлежащим ему земельным участком, путем переноса некапитального строения, предназначенного для содержания птицы, а также навеса для выгула птицы, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 4 (четырех) метров от границы соседнего земельного участка по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, устранить препятствия в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, принадлежащим ему земельным участком, путем переноса септика, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>А, на расстояние не менее 1 (одного) метра от границы соседнего земельного участка по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины – 3000 (три тысячи) рублей, на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 8000 (восемь тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись В.Н. Осипчук
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025
Судья Тихорецкого
городского суда подпись В.Н. Осипчук