№ 2-261/2026
26RS0035-01-2025-006421-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 13.01.2026
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чернова Г.В.,
при секретаре Охременко Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ООО КБ «Ренессанс» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс» был составлен договор целевого займа № на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения товара. В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был отрыт лицевой счет №. Однако отсутствует подтверждение - банковский ордер, что на данный банковский счет зачислены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и далее списаны со счета в счет оплаты товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление ответчику о выдаче банковского ордера, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: «Прошу Вас предоставить (выдать) банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе (заверенный надлежащим образом) о зачислении на банковский счет № ФИО1, открытый в ООО КБ «Ренессанс», денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ». Ответчик в ответ на заявление истца о выдаче банковского ордера, направил выписку по лицевому банковскому счету истца №, но запрашиваемый банковский ордер не выдал истцу в установленный законом срок. Таким образом, ответчик в нарушение норм действующего законодательства не предоставил потребителю финансовых услуг истцу запрашиваемую информацию (банковские документы - банковский ордер) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и лицевому банковскому счету истца №.
На основании изложенного просит суд: обязать ответчика - ООО КБ «Ренессанс» выдать истцу – ФИО1 банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе о зачислении на банковский счет № денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика - ООО КБ «Ренессанс» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также по заявленным требованиям истца применить срок исковой давности.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Согласно ст. 8, ч. 1 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работе и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно ст. 10, ч. 1, п. 3 Федеральный закон от 21.32.2013 № 353-ФЗ (в ред. от 24.07.2023) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024), после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита займа.
Из письма Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2020 № 06-14-2/10930, кредитным организациям следует, что законодательством Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей предусмотрено доведение до потребителей в наглядной и доступной форме сведений об исполнителе и реализуемых им услугах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор целевого займа № с ООО КБ «Ренессанс» сроком на 12 месяцев под <данные изъяты>
В рамках договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был отрыт лицевой счет № в ООО КБ «Ренессанс», но идентифицировать кем денежные средства были зачислены невозможно, поскольку банковский ордер о зачислении на банковский счет № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истцу не выдан.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ООО КБ «Ренессанс» о выдаче банковского ордера по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца ответчиком был дан ответ, из которого следует, что информация о поступлении денежных средств по договору отражена в выписке по текущему счету №, которая была направлена истцу.
Запрашиваемый банковский ордер не выдал истцу в установленный законом срок.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.
Согласно ст. 196 ГК РФ. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление ответчику о выдаче банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, о зачислении на банковский лицевой счет №, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.13 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П (ред. от 03.08.2023) «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 № 64765), Банк плательщика (получателя средств) по запросу клиента, банка, являющегося плательщиком (получателем средств), обеспечивает выдачу на бумажном носителе копии исполненного распоряжения в форме, установленной для соответствующего распоряжения, с проставлением штампа банками подписи уполномоченного лица банка не позднее трех рабочих дней со дня поступления в банк указанного запроса.
Как установлено в судебном заседании, в установленный срок ответчиком банковский ордер выдан не был, то есть истец узнала о нарушенном праве на получение банковского ордера лишь 06.11,2025.
Следовательно, срок исковой давности согласно ст. 200 ГК РФ начал течь с 06.11.2025, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).
Доводы ответчика о том, что Банк не обязан хранить банковский ордер от 23.07.2020, так как истек установленный пятилетний срок хранения являются несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Согласно ст. 24 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 15.12.2025г) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», отчетный период (отчетный год) Банка России устанавливается с 1 января по 31 декабря включительно.
Поскольку, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом закрыт ДД.ММ.ГГГГ отчетный период по договору был установлен по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ в (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Далее 5 лет хранения первичных учетных документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Истец с исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период установленного пятилетнего срока хранения первичных учетных документов.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Согласно разъяснениям п. 33 абзац 8 Постановления пленума ВС РФ № 18 от 22.06.2022 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.
Спорные правоотношения сложились с истцом, как с потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком с которым был заключен договор потребительского кредита, и соответственно к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует из п. 1 ст. 4 Закона.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 07. 02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что ООО КБ «Ренессанс» в нарушение норм действующего законодательства не предоставил потребителю финансовых услуг ФИО1 запрашиваемую информацию (банковские документы - банковский ордер) по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст. 10 «Закона о защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Обязать ООО КБ «Ренессанс»» выдать ФИО1 банковский ордер о зачислении на банковский счет № денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.В. Чернов
Мотивированное решение составлено 27.01.2026 года