Решение по делу № 2-1263/2023 от 11.04.2025 - о защите прав потребителей.

24RS0054-01-2023-001165-44

№ 2-17/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ж.Л.В.

при секретаре Р.А.И.,

с участием ответчика ИП ФИО1, его представителя Г.М.Д.,

представителя третьего лица Ф.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, с учетом увеличения исковых требований, просит расторгнуть договор подряда на выполнение строительных работ №4/2021 от 05.07.2021 между ИП ФИО1 и ФИО2; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 1 330 004 рублей 16 копеек, включающих в себя: 1 255 163 рубля убытки по договору подряда на выполнение строительных работ № 4/2021 от 05.07.2021, 5 352 рубля 27 копеек - убытки по договору найма от 01.09.2020, 58 797 рублей 11 копеек и 5 000 рублей убытки в виде процентов по кредитному договору от 13.01.2024 и комиссия за перевод денежных средств, 5 691 рубль 78 копеек - убытки по устранению недостатков выполненных работ; неустойку в размере 153 191 рубль 12 копеек; моральный вред в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; сумму понесенных судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 107 000 рублей по договору оказания юридических услуг №3140305 от 05.09.2023, оформлению нотариальной доверенности в размере 2 950 рублей, оплате судебной экспертизы на сумму 35 000 рублей, почтовым расходам на сумму 1 259 рублей 56 копеек, мотивируя требования следующим. 02.06.2020 между ФИО2 и администрацией <адрес>, АО «Солгон» был заключен трехсторонний договор об обеспечении жильем участника подпрограммы «Обеспечение жильем в сельской местности граждан, проживающих в сельской местности, молодых семей и молодых специалистов, проживающих и работающих на селе, либо изъявивших желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность, и работать там», муниципальной программы <адрес> «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в <адрес>» с использованием на эти цели социальной выплаты, согласно которому администрация предоставляет социальную выплату на строительство (приобретение) жилья истцу. Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Трехстороннему договору, истец обязан осуществить регистрацию права собственности на жилое помещение, построенное с привлечением социальной выплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения обязательств, указанных в пунктах 2.5.1 и (или) 2.5.2 Трехстороннего договора, а также при получении от министерства письменного уведомления об исключении из сводного списка, истец обязан произвести возврат средств в размере предоставленной социальной выплаты (п. 2.5.4 Трехстороннего договора). В целях исполнения Трехстороннего договора, между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец поручил ИП выполнить все необходимые, в том числе строительные, работы на объекте истца в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной истцом. Согласно п. 6.2. договора, срок выполнения и окончания работ по приложениям (сметам) определяется календарным графиком, однако, в связи с тем, что срок выполнения работ не был точно определен, стороны заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор, согласно которому были определены сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.3. договора, в случае остановки работ или простоя не по вине ответчика, составляется двусторонний акт и сроки производства работ корректируются сторонами пропорционально времени простоя. За все время действия договора ни одного акта составлено не было. Согласно п. 7.1 договора, работы оплачиваются поэтапно, согласно актам выполненных работ по приложениям (сметам) в течение трех банковских дней со дня подписания их сторонами. Так, за все время действия договора было составлено 3 акта о приемке выполненных работ: от ДД.ММ.ГГГГ по разделу «фундаменты» на общую сумму 340 415 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по разделам «стены, перекрытия» и «канализация» на общую сумму 551 287 рублей, что подтверждается платежным поручением № рублей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по разделу «кровля» на общую сумму 363 461 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно локальному сметному расчету (смете) № ЛС-01, при строительстве дома было предусмотрено 7 разделов сметы, из которых 3 последние не были выполнены ответчиком по состоянию на дату подачи искового заявления: 1. Фундаменты, 2. Стены, перекрытия. 3. Канализация. 4. Кровля. 5. Проёмы. 6. Отделка. 7. Отопление. Вследствие недобросовестного исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истец нарушает Трехсторонний договор, санкцией за нарушение которого выступает возврат всех выплаченных социальных выплат, сумма которых составляет 1 255 163 рубля. Неустойка за просрочку исполнения ответчиком договора составляет 2 325 441 рубль 20 копеек, учитывая что сумма неустойки несоразмерна нарушенному обязательству, а также то, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы(оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истец считает разумным уменьшить размер неустойки до 153 191 рубля 12 копеек, что составляет сумму сметной стоимости по невыполненным ответчиком разделам вышеуказанных работ, учитывая, что последний раз ответчик приступал к работе ДД.ММ.ГГГГ, однако вплоть до настоящего времени работы не были завершены. Истцом была направлена ответчику претензия о возмещении неустойки, попытки установления связи с ответчиком посредством телефонных звонков не увенчались успехом, спустя 2 недели ответчик направил истцу ответ на претензию, которым в одностороннем порядке расторг договор. Полагает, что договор был существенно нарушен ответчиком, вследствие недобросовестных действий ответчика нарушен Трехсторонний договор, что в свою очередь означает утрату интереса к договору и предмета строительства по нему. Вследствие нарушения ответчиком условий договора относительно сроков исполнения работы, истец был вынужден продолжать оплачивать договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к окончанию срока выполнения работ по договору, он рассчитывал на окончание выполнения работ ответчиком и возможности вселения в построенный жилой дом. Плата за пользование жилым помещением составляет 4 183 рубля 08 копеек, однако стоимость проживания не является неизменной, а корректируется в зависимости от цены на энергоносители. Стоимость проживания за сентябрь 2023 года и октябрь 2023 года за два месяца проживания составила 5 352 рубля 27 копеек, что является убытками истца. Истец полагает, что ответчик выполнил работы некачественно, о чем свидетельствуют фотографии, на которых стены дали трещину, потолок косится. Согласно п. 32 Сметы и акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выполнить антисептическую обработку деревянных конструкций при помощи аппарата аэрозольно-капельного распыления, чего сделано не было. Всего истец считает, что ответчиком некачественно выполнены следующие пункты сметы: 5, 6, 11, 13, 14, 21, 32, 34. Заключив договор с ответчиком, истец рассчитывал на добросовестность контрагента, возможность скорого вселения в новый жилой дом, обеспечив себя и свою семью кровом, заботой, уютом и домашним очагом. Действия ответчика составят неизлечимую рану в памяти истца и членов его семьи, навсегда травмировав их, отражая невосполнимую утрату психологического здоровья, что наносит им моральный вред, который оценивается в 20 000 рублей. Поскольку в результате нарушения условий договора подряда на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязана была произвести возврат средств в размере 1 345 073 рубля 73 копейки, предоставленных по Трехстороннему договору от ДД.ММ.ГГГГ социальной выплаты, согласно п. 2.5.4 договора и в связи с отсутствием у истца накоплений в размере социальной выплаты, супруг истца Ф.И.И. был вынужден заключить с ПАО «Сбербанк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 970 000 рублей, в результате чего сторона истца понесла ущерб на оплату процентов по кредитному договору на сумму 58 797 рублей 11 копеек, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге от ДД.ММ.ГГГГ, часть средств в размере 285 163 рубля была возмещена администрации Ужурского района Красноярского края за счет личных сбережений стороны истца. Факт возврата суммы социальной выплаты по трехстороннему договору подтверждается платежным поручением № 474871 от 24.01.2024. Кроме того, во исполнение возврата суммы социальной выплаты по договору, истец понес расходы вследствие начисления банком - отправителем комиссии в размере 5 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 474879 от 24.01.2024. В связи с тем, что работы ответчиком не были выполнены в полном объеме, оставшаяся сумма социальной выплаты по Трехстороннему договору в размере 89 910 рублей 73 копейки была перечислена администрации Ужурского района Красноярского края, что подтверждается платежным поручением № 102557 от 12.02.2024. Таким образом, истец понес убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору на сумму 58 797 рублей 11 копеек, а также в виде комиссии на перевод денежных средств в размере 5000 рублей. По результатам проведенной судебной экспертизы было подготовлено заключение эксперта № СО 11-11-24 от 11.11.2024, имеющееся в материалах дела, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков/дефектов составляет 5 691 рубль 78 копеек. Для обращения в Ужурский районный суд Красноярского края истец вынуждена была обратиться за профессиональной юридической помощью к ИП О.М.В., в результате чего ею были понесены расходы на оказание юридических услуг на основании договора на оказание юридических услуг № 3140305 от 25.09.2023, стоимость услуг составила 107 000 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была оплачена доверенность №19/17-н/19-2023-2-546 на ИП О.М.В.., стоимость которой составила 2 950 рублей. В целях проведения судебной экспертизы, истцом было внесено на депозит суда 35 000 рублей в целях оплаты услуг экспертной организации, что подтверждается чеком по операции от 06.05.2024. В целях урегулирования возникшего спора истцом была отправлена претензия ответчику, стоимость почтовой отправки составила 80 рублей, в целях соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ истцом были направлены исковые заявления с приложениями четырем сторонам настоящего спора с описью, стоимость одной отправки составила 261 рубль 64 копейки, итого сумма расходов составила 1 046 рублей 56 копеек, в целях подачи искового заявления в суд, истец понес почтовые расходы на сумму 133 рубля, итого сумма почтовых расходов, понесенных истцом, составила 1 259 рублей 56 копеек.

Истец ФИО2 и ее представители О.М.В., С.Н.С., Д.А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Д.А.Н. в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и Д.А.Н., уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ранее участвуя в судебном заседании, истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что при строительстве жилого дома ИП ФИО1 были допущены значительные ошибки, в результате чего по стене строящегося дома пошла трещина, потолок выполнен неровно - полукругом, пристройка отошла от стены дома. Пока они с ответчиком разбирались почему это произошло, стоимость строительных материалов значительно увеличилась, дополнительноей ответчик предложил доплатить еще 300 000 рублей. Дом в настоящее время до стадии ввода в эксплуатацию не доведен, в доме нет ни окон, ни дверей, ни отопления. Электричество в дом проведено за ее счет. Так как условия трехстороннего договора ею не выполнены, просит взыскать с ИП Резинкина всю сумму, полученную за выполненные работы, так как ответчик не выполнил работы вовремя, считает, что не должна платить за его ошибки. Проект строительства жилого дома при заключении договора не составлялся. Она площадь дома не замеряла, все акты выполненных работ подписывались ею на жилой дом площадью 33 кв.м, о строительстве дома другой площадью она с ФИО1 не договаривалась. До сентября 2023 года ФИО1 работал на объекте, по документам третий этап завершен в марте 2022 года, но фактически до августа 2023 года ИП ФИО1 переделывал стены. Проживает она в арендованном ею жилье по адресу: <адрес>, почтовое отделение у них в селе работает два раза в неделю, в тот момент, когда ФИО1 направлял ей дополнительное соглашение, у них в селе не было почтальона, поэтому какую-либо корреспонденцию она не получала. В устном порядке ФИО1 ей не предлагал расторгнуть договор, она ему сообщала о том, что у нее изменились паспортные данные и необходимо внести изменения в договор подряда, но ответчик ничего на это не ответил. Она писала сообщение ИП ФИО1 в мессенджере "WhatsApp», о том, что срок сдачи объекта - 10.09.2023. На данной стадии не считает необходимым регистрировать свое право собственности на дом, планировала зарегистрировать право собственности после ввода дома в эксплуатацию со всеми подключенными к нему коммуникациями. Она в добровольном порядке расторгла трехсторонний договор и вернула денежные средства, поскольку иначе в отношении нее было бы подано исковое заявление в суд. Полагает, что условия подряда считаются выполненными если жилой дом введен в эксплуатацию, чего она сделать не может, так как были построены только коробка и крыша дома.

Представитель истца С.Н.С. участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования ФИО2 поддержал, пояснил, что в адрес истца не поступало никаких письменных уведомлений от ответчика. Истец согласно договору должен был принять жилой дом, полностью оборудованный для проживания, но ответчиком финальные работы произведены не были, этапы строительства не завершены.

Ответчик ИП ФИО1 и его представитель Г.М.Д. исковые требования ФИО2 не признали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 дополнительно пояснил, что когда стали закладывать фундамент дома по договору, заказчик просила увеличить площадь дома, так как 33 кв.м слишком мало даже для одного человека. Он пошел на уступки заказчику и строил дом большей площадью, дополнительного соглашения об увеличении площади дома с истцом не заключали, устно оговорили, что если он не уложится в смету, то истец внесет необходимые для продолжения строительства денежные средства. После возведения стен дом по неизвестным причинам дал трещину, долго велись переговоры с истцом об исправлении этого дефекта. В итоге дом полностью до фундамента разобрали, заново возвели стены. Все расходы по вновь возведенным стенам он взял на себя, денежные средства с истца за это не взимались. Фундамент при этом был целый, новые стены были собраны без трещин и дефектов. В 2023 году стоимость строительных материалов значительно увеличилась по сравнению с их стоимостью в 2021 и 2022 годах. Он позвонил истцу и сообщил, что необходимо будет доплатить 313 000 рублей, чтобы ввести дом в эксплуатацию, началось непонимание со стороны истца. Тогда был направлен проект дополнительного соглашения с уведомлением о возможности обратиться к другому подрядчику в адрес проживания истца, но ФИО2 данное письмо не получила. Акт о приостановлении работ не составлялся,

В своих возражениях на исковое заявление ИП ФИО1 указал, что фактически работы выполнялись подрядчиком и принимались заказчиком поэтапно: от 19.07.2021 по разделу «фундаменты» на сумму 340 415 рублей, оплата произведена платежным поручением от 02.08.2021; от 20.09.2021 по разделам «стены», «перекрытия», «канализация» на сумму 551 287 рублей, оплата произведена платежным поручением от 11.10.2021; от 15.02.2022 по разделу «кровля» на сумму 363 461 рубль, оплата произведена платежным поручением от 14.03.2022. ФИО2 просит расторгнуть уже исполненный на сумму 1 255 163 рубля договор подряда, при этом не представила каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ей материального ущерба на указанную сумму. ИП ФИО1 стороной трехстороннего договора, заключенного между истцом, администрацией Ужурского района Красноярского края и АО «Солгон», не является, ознакомлен с ним не был. ФИО2 было достоверно известно об увеличении объема работ и необходимости заключить дополнительное соглашение об увеличении общей стоимости работ, равно как о невозможности продолжения работ подрядчиком до подписания ею дополнительного соглашения. Она имела реальную возможность заключить дополнительное соглашение к договору подряда от 05.07.2021 с оплатой за счет собственных средств дополнительных объемов работ, имела возможность расторгнуть договор с ИП ФИО1 и заключить договор с иным подрядчиком, чтобы закончить строительные работы, зарегистрировать жилой дом в том состоянии, в котором он находился на 01.11.2023. Доказательств тому, по какой причине она не зарегистрировала свое право, ФИО2 не представлено. Ссылаясь на пп.п. 3.2., 3.3. договора подряда, абз. 2 ч. 6 ст. 709 ГК РФ, указывает, что объемы работ по договору существенно возросли в связи с увеличением площади возведенного по договору подряда жилого дома с 33 кв.м до 48 кв.м. В связи с инфляционными процессами также произошел существенный рост цен на стоимость материалов, оборудования и услуг, оказываемых третьими лицами, что подтверждается соответствующим локально-сметным расчетом. Увеличение площади жилого дома и объема работ произошло с ведома ФИО2, которая дала согласие на возведение фундамента размерами 6м х 8 м, от этих размеров зависел объем всех последующих строительных работ. ИП ФИО1 10.08.2023 направил ФИО2 по адресу, указанному в разделе 14 договора подряда требование об увеличении установленной договором цены и проект дополнительного соглашения с увеличением стоимости работ, почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения и урегулирования отношений по увеличению цены договора послужило основанием для приостановления работ по договору подряда от 05.07.2021. В договоре найма, представленном ФИО2, плата состоит из жилищной услуги (фактически платы за пользование жилым помещением по найму) в размере 276 рублей в месяц и оплаты коммунальной услуги - канализацию, воду, электроэнергию, отопление, при этом обоснование, почему плата за полученные коммунальные услуги является для ФИО2 ущербом, который должен возместить ФИО1, в исковом заявлении отсутствует. Полагает, что независимо от места проживания, указанными услугами ФИО2 должна была пользоваться. Полагает, что с его стороны нет нарушения прав потребителя, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется, в том числе в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представитель ФИО1 - Г.М.Д. дополнительно пояснила, что договор подряда предусматривает поэтапное выполнение работ. Три этапа были выполнены, приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ, одобрены службой заказчика, произведена оплата за выполненные работы, по качеству выполненных работ ФИО2, замечаний не имела. По соглашению с ИП ФИО1 был воспроизведен ленточный фундамент размером 6х8 метров, то есть изначально предполагалось увеличение площади планируемого жилого дома. Площадь объекта получилась 48 кв.м. Когда необходимо было приступать к выполнению четвертого этапа работ, ФИО1 сообщил истцу о дополнительном финансировании за ее счет. В 2020 году истец была включена в государственную программу из расчета одного члена семьи, договор подряда истец заключил только в 2021 году. С начала строительства дома до 2023 года стоимость материалов увеличилась, как и увеличилась сама площадь возводимого объекта. ФИО2 стала уклоняться от заключения дополнительного соглашения, от получения корреспонденции, направляемой в ее адрес, в результате чего работы были приостановлены. У ФИО2 была возможность заключить договор подряда с другим подрядчиком, однако она это не сделала, также и не зарегистрировала право собственности на возведенное строение, как и не закрыла даже дверные и оконные проемы, чтобы сохранить целостность объекта. Права Ф.И.И. никаким образом не затронуты возникшими между сторонами правоотношениями. Не указание в дополнительном соглашении к договору подряда об изменении площади объекта является упущением ее доверителя, который в силу юридической неграмотности не посчитал необходимым закреплять это официальным образом, на тот момент истец не возражала оплатить расходы, понесенные в связи с увеличением площади объекта. При этом проект дополнительного соглашения № 2 и локальный сметный расчет, которые направлялись истцу на согласование, произведен исходя из 48 кв.м. Учитывая, что дополнительные денежные средства истцом не были внесены, ФИО1 к 4 этапу работ не приступил. Полагает, что истец утратила интерес к строительству дома. Убытки в виде оплаты аренды жилья не признает, так как они не подтверждены платежными документами, на что был потрачен кредит, оформленный на имя Ф.И.И., неизвестно, стоимость юридических услуг считает завышенными, возражает против взыскания расходов по оформлению доверенности, и почтовых расходов.

Представители третьих лиц, администрации Ужурского района Красноярского края, АО «Солгон», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее участвуя в судебном заседании представитель администрации Ужурского района С.Т.В. пояснила, что сроки ввода дома в эксплуатацию продлевались, однако денежные средства по программе в полном объеме так и не были освоены. В настоящее время денежные средства истцом возвращены.

Третье лицо Ф.И.И. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, пояснил, что ИП ФИО1 должен был закончить все работы по строительству жилого дома 10.09.2023, однако так и не достроил дом.

Суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, закрепленному ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребителем является гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона « О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.1, п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1, п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст. 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6).

Пунктом 1 ст. 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии со ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, 02 июня 2020 года между Администрацией Ужурского района Красноярского края, АО «Солгон» и Фроловской (на момент заключения договора ФИО4) О.С. заключен трехсторонний договор об обеспечении жильем участника подпрограммы «Обеспечение жильем в сельской местности граждан, проживающих в сельской местности, молодых семей и молодых специалистов проживающих и работающих на селе, либо изъявивших желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там» муниципальной программы Ужурского района «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ужурском районе», с использованием на эти цели социальной выплаты.

Указанный договор регулирует взаимоотношения сторон по обеспечению жильем участника подпрограммы, с учетом предусмотренных на эти цели средств государственной поддержки в рамках мероприятия Подпрограммы по предоставлению социальных выплат на строительство (приобретение) жилья молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание постоянно проживать в сельской местности и работать там.

В рамках указанного договора администрация Ужурского района Красноярского края обязалась информировать участника подпрограммы и работодателя о порядке и условиях предоставления и возврата социальных выплат, предусмотренных Подпрограммой; предоставить участнику подпрограммы социальную выплату на условиях и в порядке, предусмотренных подпрограммой. Участник подпрограммы обязался осуществить регистрацию права собственности на жилое помещение, построенное с привлечением социальной выплаты на всех членов семьи, указанных в свидетельстве о предоставлении социальной выплаты, не позднее чем в течение трех лет с даты предоставления социальной выплаты; работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет со дня предоставления ему социальной выплаты; ежегодно в срок не позднее 10 декабря текущего года представлять в администрацию справку о работе по трудовому договору у работодателя в соответствии с условиями Подпрограммы, выданную работодателем; произвести возврат средств в размере предоставленной социальной выплаты при нарушении обязательств, указанных в пунктах 2.5.1 и (или) 2.5.2 договора, а также при получении от Министерства письменного уведомления об исключении из сводного списка; использовать социальную выплату на условиях и в порядке, предусмотренных Подпрограммой и Договором (п. 2.1.1., 2.1.2, 2.5.1, 2.5.2, 2.5.3, 2.5.4., 2.5.5. договора).

Кроме того, участник подпрограммы вправе осуществить строительство (приобретение) жилья сверх установленного подпунктом 9 пункта 3.1 раздела 3 Подпрограммы размера общей площади жилого помещения при условии оплаты им за счет собственных и (или) иных заемных средств стоимости строительства (приобретения) части жилья, превышающий указанный уровень, предоставить в администрацию выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведение государственной регистрации возникновения прав на жилое помещение, построенное с привлечением социальной выплаты (п. 2.6.1., 2.6.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>.

Из содержания дополнительного соглашения к трехстороннему договору от 01.06.2023 следует, что стороны договорились внести в договор изменения, пп. 2.5.1. п. 2.5. изложен в следующей редакции: в срок до 01 ноября 2023 года осуществить регистрацию права собственности на жилое помещение, построенное с привлечением социальной выплаты, на всех членов семьи, указанных в свидетельстве о предоставлении социальной выплаты, с даты предоставления социальной выплаты.

09 августа 2023 года между Ф.И.И. и Б.О.С. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3.

На основании свидетельства № 13 истцу на строительство (приобретение) жилья на сельской территории была предоставлена социальная выплата в размере 1 345 073 рубля 73 копейки.

На банковский счет, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя Б.О.С., администрацией Ужурского района Красноярского края были зачислены средства социальной выплаты в размере 1345073 рубля 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № 288598 от 22.06.2020.

Истцу Фроловской (ранее ФИО4) О.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - малоэтажная жилая постройка, по адресу: <адрес>, общей площадью 1700+/-14 кв.м, право собственности за ней зарегистрировано 02.07.2020 на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

05.07.2021 ФИО3 (на момент заключения договора ФИО4) О.С. заключила с ИП ФИО1 договор подряда на выполнение строительных работ №4/2021, а именно жилого дома площадью 33 м2, на территории, расположенной по адресу: <адрес> «А». По условиям договора, подрядчик ИП ФИО1 принял на себя обязательства выполнить все необходимые, в том числе строительные, работы на объекте заказчика в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком. Конкретные виды и объемы выполняемых работ определяются Приложениями (Сметами) к настоящему договору. Срок выполнения и окончания работ по Приложениям (сметам) определяется календарным графиком. Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 рабочих дней после подписания договора, и в соответствии с благоприятными погодными условиями, позволяющими выполнять подрядные работы. В случае остановки работ или простоя не по вине подрядчика составляется двусторонний акт и сроки производства работ корректируются сторонами пропорционально времени простоя (п.п. 2.1, 2.2., 2.3., 6.1., 6.2., 6.3. договора).

Сторонами согласована стоимость работ, расчет за строительные работы производится согласно локальной смете на сумму 1 478 103 рубля, представленных форм: КС-2 «Акт выполненных работ» и КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ» за счет социальной выплаты по государственной программе Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства края от 30.09.2013 № 506-п, в рамках которой реализуется программа «Устойчивое развитие сельских территорий», которая предусматривает мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, право на получение которой подтверждается свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности от 02.06.2020 № 13, выданного министерством сельского хозяйства края и собственных средств. Социальные выплаты будут перечислены с блокированного счета заказчика, открытого на имя Б.О.С., а также за счет собственных средств, в сумме 10% от общей суммы, на счет подрядчика ФИО1 общая стоимость работ по объекту указывается в Приложениях (Сметах), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, общая стоимость работ может быть изменена по согласованию сторон в следующих случаях: при увеличении или уменьшении объемов и видов работ, включенных в Приложениях (Сметах); при изменении характера, качества или вида указанной работы; при изменении порядка налогообложения в РФ после заключения договора, в частности введения новых налогов и других сборов, их отмены или изменения размеров, действующих на день подписания договора. Если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения работ, то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору, становящегося с момента подписания неотъемлемой частью настоящего договора. Работы оплачиваются поэтапно, согласно актам выполненных работ по Приложениям (сметам) в течение трех банковских дней со дня подписания их сторонами, окончательный платеж, оставшийся от стоимости работ по Приложениям (Сметам) заказчик оплачивает также в течение трех банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения в эксплуатацию. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Подрядчик в соответствии с договором обязался выполнить работы со сдачей заказчику в сроки, предусмотренные настоящим договором, исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика, если они не противоречат условиям договора, немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования или технической документации; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности, прочности, надежности или качеству результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок (п.п. 4.1., 4.1.3., 4.1.4., 4.3.).

В соответствии с п. 8.2. договора подряда с момента начала работ и до их завершения подрядчик ведет журнал производства работа, в котором ведется фиксация фактов и обстоятельств, связанных с производством работ и имеющих значение для взаимоотношений сторон (дата начала и окончания работ, сообщений об осмотре и принятии работ (в т.ч. и скрытых) и согласования проектно-технических решений с заказчиком).

Также стороны согласовали, что договор подряда может быть расторгнут только по соглашению сторон, которое должно быть оформлено и подписано в соответствии с законодательством РФ. Сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне, не позднее чем за 21 календарный день до предлагаемой даты расторжения настоящего договора. При расторжении договора на объекте с незавершенными работами сторонами оформляются Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, на основании которых заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ по Приложению (Смете) на момент расторжения договора, а также понесенных затрат на приобретение материалов для следующего этапа работ.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2023, стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 6.2. договор подряда №4/2021, который был изложен в следующей редакции: начало работ- 05.07.2021, окончание работ-10.09.2023, подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Виды, объемы работ, а также их стоимость определена в локальном сметном расчете (Смета) № ЛС-01, составленном подрядчиком ИП ФИО1 на строительство дома площадью 33 кв.м по адресу: <адрес> «А», и утвержденным заказчиком Б.О.С., сметная стоимость составила 1 478 103 рубля.

Сторонами подряда подписана справка от 19.07.2021 о стоимости выполненных работ и затрат с 05.07.2021 по 19.07.2021 (унифицированная форма №КС-3) на сумму 340 415 рублей, а также акт о приемке выполненных работ от 19.07.2021 (унифицированная форма № КС-2) на сумму 340 415 рублей. Согласно указанному акту заказчик принял выполненные подрядчиком работы, а именно: Раздел 1. Фундаменты: разработка грунта- земляные работы; устройство ленточных фундаментов - бетонные и железобетонные монолитные; устройство поясов в опалубке - бетонные и железобетонные монолитные; гидроизоляция боковая смазочная - конструкция из кирпича и блоков; гидроизоляция фундаментов - конструкции из кирпича и блоков. Претензий по качеству работ и стоимости заказчик не имела, что подтверждается подписью истца в акте и справке.

Из информации, представленной 29.07.2021 МКУ «Служба заказчика Ужурского района» начальнику отдела сельского хозяйства администрации Ужурского района следует, что объемы, закрытые в Акте по форме КС-2 №2 от 19.07.2021 совпадают с объемами в локальном сметном расчете. Объемы работ, закрываемые Актом приемки выполненных работ, соответствуют фактически выполненному.

Как следует из платежного поручения № 721722 от 02.08.2021 с блокированного счета Фроловской (на тот момент Б.) О.С. по поручению администрации Ужурского района от 30.07.2021 за выполненные работы была переведена подрядчику ИП ФИО1 сумма в размере 340415 рублей.

Кроме того, сторонами подряда также подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2021 (унифицированная форма №КС-3) на сумму 551287 рублей, а также акт от 20.09.2021 о приемке выполненных работ за период с 20.07.2021 по 20.09.2021 (унифицированная форма № КС-2) на сумму 551 287 рублей. Согласно указанному акту заказчик принял выполненные подрядчиком работы, а именно: Раздел 2. Стены и перекрытия: кладка стен из легкобетонных камней без облицовки при высоте этажа до 4 м- конструкции из кирпича и блоков; устройство поясов в опалубке - бетонные и железобетонные монолитные конструкции в промышленном строительстве; сборка цокольных перекрытий по балкам с дощатыми полами - деревянные конструкции; устройство перекрытий с укладкой балок - деревянные конструкции. Раздел 3. Канализация: разработка грунта в отвал экскаваторами с ковшом вместимостью 1 (1-1,2) м3, группа грунтов 2 - земляные работы, выполняемые механизированным способом; разработка грунта вручную в траншеях шириной более 2 м и котлованах площадью сечения до 5 м2 с креплениями, глубина траншей и котлованов до 3 м, группа грунтов 2 -земляные работы, выполняемые ручным способом; устройство основания под трубопроводы песчаного - наружные сети водопровода, канализации, теплоснабжения, газопровода; укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 100 мм - наружные сети водопровода, канализации, теплоснабжения, газопровода; установка полиэтиленовых фасонных частей отводов, колен, патрубков, переходов - наружные сети водопровода, канализация, теплоснабжения, газопровода; арматура муфтовая с ручным приводом или без привода водопроводная на условное давление до 10 МПа, диаметр условного прохода 25 мм - монтаж оборудования; кран шаровый (монтаж оборудования); устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром 2 м в сухих грунтах - наружные сети водопровода, канализации, теплоснабжения, газопровода; плита днища ПН20/бетон; кольцо стеновое КС20.9/бетон В15 (м200) объем 0,59 м3, расходы ар-ры 19,88 кг/ (серия 3.900.1-14); плита перекрытия 1ПП20-1/бетон В15(м200) объем 0,55 м3, расходы ар-ры 49,65 кг/ (серия 3.900.1-14); кольцо опорное КОЩ6/бетон В15 (м200) объем 0,02 м3, расходы ар-ры 1,10 кг/ (серия 3.900.1-14); люк чугунный легкий; засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м - земляные работы, выполняемые механизированным способом; уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 1 -2 - земляные работы, выполняемые механизированным способом. Претензий по качеству работ и стоимости заказчик не имела, что подтверждается подписью истца в акте и справке.

Из информации, представленной 05.10.2021 МКУ «Служба заказчика Ужурского района» начальнику отдела сельского хозяйства администрации Ужурского района следует, что работы выполнены и закрыты согласно локальным сметным расчетам.

Как следует из платежного поручения № 293428 от 11.10.2021 с блокированного счета Фроловской (на тот момент Б.) О.С. по поручению администрации Ужурского района от 05.10.2021 за выполненные работы была переведена подрядчику ИП ФИО1 сумма в размере 551 287 рублей.

Кроме того, сторонами подряда также подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.03.2022 (унифицированная форма №КС-3) на сумму 363 461 рубль, а также акт от 03.03.2022 о приемке выполненных работ за период с 21.09.2021 по 03.03.2022 (унифицированная форма № КС-2) на сумму 363 461 рубль. Согласно указанному акту заказчик принял выполненные подрядчиком работы, а именно: Раздел 4. Кровля: установка стропил - деревянные конструкции; антисептическая обработка деревянных конструкций при помощи аппарата аэрозольно-капельного распыления - деревянные конструкции; устройство кровель различных типов из металлочерепицы - дополнительные элементы металлочерепичной кровли: разжелобки, коньки, заглушки и т.д.; карнизная планка - 12 штук; ветровая планка - 15 шт.; конек - 6 шт. Претензий по качеству работ и стоимости заказчик не имела, что подтверждается подписью истца в акте и справке.

Из информации, представленной 09.03.2022 МКУ «Служба заказчика Ужурского района» начальнику отдела сельского хозяйства администрации Ужурского района следует, что работы выполнены и закрыты согласно локальным сметным расчетам.

Из платежного поручения № 615147 от 14.03.2022 с блокированного счета Фроловской (на тот момент Б.О.С. по поручению администрации Ужурского района от 10.03.2022 за выполненные работы была переведена подрядчику ИП ФИО1 сумма в размере 363 461 рублей.

Таким образом, претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг заказчик не имел, иного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что работы, предусмотренные в локальном сметном расчете в установленный договором срок выполнены подрядчиком не полностью, а именно не выполнены работы, предусмотренные Разделами 5, 6, 7: проемы, отделка, отопление. А также истец полагает, что ответчик выполнил строительные работы некачественно, так как стены дали трещину, потолок «косится», кроме того, ответчиком не проведена антисептическая обработка деревянных конструкций при помощи аппарата аэрозольно-капельного распыления, всего по мнению истца ответчиком некачественно выполнены следующие пункты сметы: 5, 6, 11, 13, 14, 21, 32, 34. В связи с чем ответчику 23.09.2023 по адресу его регистрации и фактическому адресу направлена претензия о возмещении неустойки, что подтверждается описями и почтовыми квитанциями.

В ответ на претензию, 03.10.2023 ИП ФИО1 сообщено, что в связи с существенным ростом стоимости материалов, оборудования и стоимости услуг, оказываемых третьими лицами, оставшиеся работы, указанные в локальной смете, не могут быть выполнены. Для выполнения оставшихся работ необходимо внести изменения в абз. 1 п. 3 договора подряда, а именно увеличить стоимость работ, о чем истцу 10.08.2023 было направлено заказным письмом на адрес, указанный ею при заключении договора, дополнительное соглашение об изменении существенных условий договора, которое ею не было получено, вернулось назад с отметкой «истек срок хранения», при этом в телефонном разговоре неоднократно говорилось о том, что указанной суммы недостаточно для выполнения всех работ, указанных в смете, что было проигнорировано. В связи с тем, что не достигнуто соглашение об увеличении стоимости работ договора подряда на выполнение строительных работ № 4/2021 от 05.07.2021 считается расторгнутым в одностороннем порядке с 15.09.2023.

В подтверждение изложенного в ответе, ИП ФИО1 представлен почтовый конверт с требованием об увеличении установленной договором цены от 11.08.2023, локально сметным расчетом (Сметой) № 4, проектом дополнительного соглашения, адресованный Б.О.А.: <адрес>, возвращенный в адрес отправителя ФИО1 за истечением срока хранения (согласно отчету об отслеживании почтового отправления).

В требовании, адресованном Б.О.С. ФИО1 указано, что по соглашению была увеличена площадь жилого дома с 33 м2 до 48 м2, что привело к увеличению объема и стоимости работ, включенных в смету при подписании договора подряда. Стоимость существенно возросла также и на материалы, оборудование и услуги, оказываемые третьими лицами. Предложено увеличить цену работ на 313076 рублей 38 копеек и внести соответствующие изменения в абз. 1 п. 3 договора подряда, путем подписания дополнительного соглашения № к договору подряда на выполнение строительных работ. Указал о том, что в силу п.п. 3 договора подряда, если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения работ, то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору. В случае отказа в подписании дополнительного соглашения № к договору подряда, предложил расторгнуть договор подряда на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. К требованию приложены локальный сметный расчет (смета) №, проект дополнительного соглашения № о внесении изменений в договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

20.10.2023, одновременно с исковым заявлением ИП ФИО1 была направлена еще одна претензия, в которой ФИО2 требовала выплатить ей сумму ущерба в размере 1 257 951 рубль 72 копейки: 1 255 163 рубля по договору на выполнение строительных работ от 05.07.2021 и 2 788 рублей 72 копейки по договору найма от 01.09.2020, сумму ущерба за работу ненадлежащего качества в размере 47 167 рублей 02 копейки, неустойку в размере 137 872 рубля, моральный вред в размере 20 000 рублей.

ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества до настоящего времени не зарегистрировано, то есть истцом было нарушено обязательство, установленное трехсторонним договором от 02.06.2020, в установленный срок - до 01.11.2023 право собственности на жилое помещение с привлечением социальной выплаты зарегистрировано не было.

Как следует из акта осмотра строительства одноквартирного жилого дома от 22.12.2023, составленного членами комиссии в составе: начальника отдела сельского хозяйства администрации Ужурского района, директора МКУ «Служба заказчика Ужурского района», заместителя директора МКУ «Служба заказчика Ужурского района», при проведении осмотра по строительству одноквартирного жилого дома общей площадью не менее 33 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> А на предмет соответствия выполненных работ локальным сметным расчетам и объему, предъявляемому к оплате - объемы, закрытые в Актах по форме КС-2 совпадают с объемами в локальном сметном расчете: объемы, закрываемые актами о приемке выполненных работ соответствуют фактически выполненному, к акту приложены фотоснимки жилого дома.

Администрацией Ужурского района Красноярского края в адрес ФИО2 направлена претензия от 05.12.2023, в которой указано о необходимости в течение 30 рабочих дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств предоставленной ей социальной выплаты в сумме 1 255 163 рубля за вычетом неиспользованных денежных средств в доход районного бюджета по приложенным к претензии реквизитам, в связи с нарушением условий, установленных при их предоставлении.

Как следует из пояснений ФИО2 она добровольно расторгла трехсторонний договор, и на основании платежного поручения № 474871 от 24.01.2024 сумма 1 255 163 рубля ею возвращена в финансовое управление администрации Ужурского района Красноярского края, оставшаяся сумма социальной выплаты по Трехстороннему договору в размере 89 910 рублей 73 копейки была перечислена администрации Ужурского района Красноярского края 12.02.2024, что подтверждается платежным поручением № 102557.

По ходатайству стороны истца, в связи с оспариванием объема и качества выполненных ответчиком строительных работ, на основании определения суда от 31.05.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Агентство экспертиз и услуг».

Из заключения эксперта № СО 11-11-24 от 11 ноября 2024 г. следует, что на момент обследования здание нельзя считать жилым домом. Здание фактически является объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> «А» - качество выполненных работ в рассматриваемом случае характеризуется итоговым техническим состоянием здания, и дальнейшей пригодностью к: завершению строительства, ввода в эксплуатацию и пользования объектом по прямому назначению. Техническое состояние объекта в целом оценивается как работоспособное. (Категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается). У строения не обнаружены дефекты, повреждения, несоответствия, свидетельствующие о снижении несущей способности, в частности сверхнормативные прогибы перекрытий, искривление несущих стен, трещины в несущих стенах, неравномерная осадка и разрушение фундамента. Для конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, находящихся в нормативном техническом состоянии и работоспособном состоянии, эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях - возможна без ограничений. Выявленные дефекты и недостатки не являются существенными, неустранимыми, скрытыми. Дефекты фундамента и не срезанные арматурные стержни - дефекты строительных работ. Стоимость устранения выявленных строительных дефектов/недостатков составляет 5691,78 рублей. Выполненный объем работ отражен экспертом в локально сметном расчете смета) № 11-11-24/2. Объем выполненных работ не соответствует (в части) локально-сметному расчету. Фактическая площадь объекта 39,96 м^2. Всего по смете выполнено работ на сумму 1 561 235,01 рублей. Стоимость затрат необходимых для завершения строительства составляет - 420 389,14 рублей.

Сторонами указанное заключение не оспорено, оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его достоверным. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы. Эксперт не является заинтересованным лицом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями федерального законодательства об экспертной деятельности на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате экспертизы выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываясь на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

Сторонами не оспаривалось, а также подтверждено экспертным заключением, что в установленный договором срок - 10.09.2023 работы по строительству дома завершены не были, что является существенным нарушением условий договора подряда, и ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора подряда. При этом при отсутствии вины заказчика, исполнитель не вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Надлежащих доказательств согласования сторонами изменения срока выполнения работ в материалах дела не имеется.

Поскольку работы по строительству дома не были завершены в согласованный сторонами срок, на основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора подряда на выполнение строительных работ № 4/2021 от 05.07.2021.

Доводы стороны ответчика о том, что работы по строительству дома были приостановлены в связи с увеличением объема работ и стоимости материалов, оборудования и услуг, оказываемых третьими лицами, в связи со значительным увеличением стоимости строительных материалов, в связи с чем истцу были направлены требование об увеличении установленной договором цены и проект дополнительного соглашения с увеличением стоимости работ, суд во внимание не принимает.

Допустимых и достоверных доказательств увеличения на дату приостановления строительных работ стоимости строительных материалов, оборудования и услуг, оказываемых третьими лицами, ответчиком не представлено, акт о приостановлении выполнения работ по договору подряда не составлялся, журнал производства работ, в котором отображались бы факты и обстоятельства, связанные с производствами работ имеющие значение для взаимоотношения сторон, как следует из пояснений ответчика, не велся.

По договору подряда сторонами предусматривалось строительство жилого дома площадью 33 м^2, вместе с тем, как следует из заключения эксперта, фактическая площадь объекта составляет 39,96 м^2. При этом дополнительных соглашений к договору подряда о выполнении работ по строительству жилого дома большей площадью, чем это было предусмотрено договором, согласие на это ФИО2, суду не представлено.

При этом суд обращает внимание, что проект дополнительного соглашения от 11.08.2023 и локальный сметный расчет (смета) № 4, который истцом не был получен и подписан, произведен исходя из строительства дома площадью 48 м^2.

Разрешая исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 убытков по договору подряда на выполнение строительных работ №4/2021 от 05.07.2021 в размере 1255163 рубля и убытков по устранению недостатков выполненных работ в размере 5691 рубль 78 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из заключения эксперта № СО 11-11-24 от 11 ноября 2024г. следует, что выявленные дефекты и недостатки при строительстве жилого дома не являются существенными, неустранимыми, скрытыми, дефекты фундаменты и не срезанные арматурные стержни - дефекты строительных работ, стоимость устранения которых составляет 5691 рубль 78 копеек, что подтверждено составленным экспертом локальным сметным расчетом (сметой) № 11-11-24/2.

Принимая во внимание, что работы по договору подряда выполнены ответчиком с дефектами/недостатками, после повторного возведения ФИО1 стен дома акт приемки не составлялся, требования ФИО2 о взыскании стоимости устранения выявленных строительных дефектов/недостатков в сумме 5691 рубль 78 копеек являются законными.

Требования, предъявляемые истцом являются взаимоисключающими, поскольку возмещение расходов на устранение недостатков не может отождествляться с возмещением убытков, причиненных отказом от договора, в противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение, так как он, не производя оплаты по договору, которая как он считает должна быть возвращена в полном объеме, получит в собственность результат работы, а также сумму, необходимую для устранения выявленных строительных дефектов/недостатков.

Требование о взыскании всей уплаченной ФИО2 за строительные работы суммы в размере 1 255 163 рубля удовлетворению не подлежит, учитывая объем выполненной работы и произведенных подрядчиком затрат, которые установлены заключением эксперта, учитывая, что выявленные строительные недостатки не являются существенными и не устранимыми, принимая во внимание, что результаты данных работ физически невозможно вернуть исполнителю, и истец не выражал намерения вернуть их, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ИП ФИО1 сумму 5691 рубль 78 копеек - стоимость работ по устранению недостатков, с оставлением ответчику платы в размере 1 255 163 рублей, соответствующей стоимости оплаченных ФИО2 работ по строительству.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Истцом определен размер неустойки за период с 10.09.2023 по 27.01.2025 (что составляет 506 дней), просит взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом вышеприведенных положений Закона «О защите прав потребителей» неустойку в сумме 153191 рубль 12 копеек, что составляет стоимость работ по Разделам 5, 6, 7: проемы, отделка, отопление, которые не были выполнены к установленному сроку.

Учитывая, что обязательство по договору подряда в установленный им срок ответчиком исполнено не было, чем были нарушены права потребителя, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нашел подтверждение факт того, что права ФИО2, как потребителя, были нарушены, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 следующих сумм: 5352 рублей 27 копеек - по договору найма от 01.09.2020, 58797 рублей 11 копеек - процентов по кредитному договору от 13.01.2024, 5000 рублей - комиссии за перевод денежных средств, являющихся по мнению истца убытками, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные истцом убытки не находятся в прямой причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком в установленный срок договора подряда.

Из договора найма от 01.09.2020, заключенного между АО «Солгон» и ФИО4 следует, что наймодателем передана нанимателю и членам его семьи в пользование однокомнатная <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м, для срочного возмездного проживания в ней в связи с трудовыми отношениями и на их срок. На момент заключения договора плата за пользование жилым помещением установлена в размере 4183 рубля 08 копеек.

Согласно справке АО «Солгон» от 06.10.2023 следует, что ФИО2 действительно работает в АО «Солгон» и из ее заработной платы ежемесячно удерживается оплата за аренду однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе за сентябрь 2023 года удержана в счет арендной платы сумма 4183 рубля 08 копеек. Сведения об удержанной сумме за октябрь 2023 года, справка не содержит. Из справки АО «Солгон» от 22.11.2023 следует, что ФИО2 продолжает работать, срок действия трудового договора - бессрочный.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждено истцом в предварительном судебном заседании, ФИО2 проживает по адресу ее регистрации: <адрес>, а не в жилом доме, предоставленном ей по договору найма от 01.09.2020, в связи с чем доводы стороны истца о том, что необходимость найма квартиры была вызвана неисполнением подрядчиком строительных работ в установленный договором срок не обоснованы, в связи с чем ответчик не должен возмещать истцу расходы, связанные с оплатой по договору найма от 01.09.2020.

Кроме того, истцом указано о необходимости заключения кредитного договора, поскольку сумму социальной выплаты необходимо было возвратить, в связи с чем проценты, выплаченные по кредитному договору в сумме 58797 рублей 11 копеек, а также комиссия за перевод денежных средств в размере 5000 рублей согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ по мнению истца, также являются убытками.

Как следует из кредитного договора, он заключен 13.01.2024 супругом истца Ф.И.И. в ПАО Сбербанк на сумму 970000 рублей, под 23,07% годовых, из справки об уплаченных процентах и основном долге следует, что за период с 19.01.2024 по 19.04.2024 уплачено процентов в сумме 58797 рублей 11 копеек. При этом, как следует из условий кредитного договора, по заявлению заемщика сумма кредита была зачислена на счет, не являющийся счетом ФИО2 с которого произведено возвращение в финансовое управление администрации <адрес> суммы социальной выплаты, а также счетом финансового управления администрации <адрес>, в связи с чем оснований для признания выплаченных по кредиту процентов, а также комиссии за перевод денежных средств в размере 5000 рублей убытками истца, суд не находит.

При этом также стоит отметить, что разрешение вопросов, вытекающих из договора подряда на выполнение строительных работ между ФИО2 и ИП ФИО1, и способ их разрешения находятся за пределами правоотношений, возникших между администрацией Ужурского района Красноярского края и ФИО2, поскольку ответчик стороной трехстороннего договора не является, истцом добровольно возвращена сумма социальной выплаты в размере 1 255 163 рубля, уплаченная ответчику по договору подряда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования ФИО2 удовлетворены ответчиком не были, удовлетворение судом иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом исчисление данного штрафа в силу упомянутых норм права необходимо производить из всей присужденной истцу денежной суммы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 89441 рубль 45 копеек (5691,78 рублей + 153191,12 рублей +20000 рублей) х 50%. Таким образом исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 107000 рублей, оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2950 рублей, оплате судебной экспертизы на сумму 35000 рублей, почтовых расходов на сумму 1259 рублей 56 копеек.

В подтверждение понесенных истцом издержек представлен договор об оказании юридических услуг № 3140305 от 25 сентября 2023 года, заключенный между ИП О.М.В. и Ф.И.И., в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги, предметом которых является комплексное сопровождение ФИО2 в споре с ИП ФИО1 по делу об отказе в исполнении договорных обязательств и в связи с некачественным оказанием услуг. В рамках настоящего договора исполнитель обязался выполнить следующие юридические действия: консультация, финансово-правовой анализ, подготовка претензии, подбор организации для проведения оценки выполненных работ, подготовка искового заявления, комплексное сопровождение в суде первой инстанции до момента вынесения решения суда, подготовка заявления на взыскание юридических издержек, при необходимости подготовка апелляционной жалобы, при необходимости представительство в суде апелляционной инстанции. Услуги по настоящему договору могут считаться принятыми после подписания заказчиком акта оказанных услуг. По условиям договора исполнитель вправе для исполнения обязанностей по настоящему договору привлекать третьих лиц. Стоимость оказания юридических услуг по договору сторонами определена в сумме 107000 рублей. Предоплата в размере 107000 рублей по условиям договора оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора. Нотариальные услуги и прочие накладные расходы, необходимые для оказания услуг оплачиваются дополнительно за счет средств заказчика и в стоимость услуг не входят.

09.10.2023 ФИО2 ИП О.М.В. выдана нотариально удостоверенная доверенность <адрес>3, в том числе с правом представлять ее интересы и вести все ее дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, в том числе во всех судах судебной системы РФ, нотариальное действие зарегистрировано в реестре за №-н/19-2023-2-546, за совершение нотариального действия оплачено 2950 рублей.

ИП О.М.В. в порядке передоверия с доверенности №-н/19-2023-2-546 уполномочил С.Н.С. и Д.А.Н., в том числе вести дела доверителя в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными истцу, с правом подписи и подачи всех необходимых для этого заявлений, ходатайств, жалоб и иных документов.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26 сентября 2023 года подтверждается оплата ФИО2 по договору № 3140305 от 25.09.2023 суммы в размере 107000 рублей.

Принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (3 заседания - 18.12.2023, 12.02.2024, 22.04.2024), объем и характер выполненной работы по указанному делу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя до 38000 рублей, поскольку именно такая сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела, требованиям разумности при этом учитывая, частичное удовлетворение исковых требований (11,9%) с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 351 рубль 50 копеек, по оплате юридических услуг в размере 4522 рубля.

В подтверждение почтовых расходов - направление ответчику претензии, участвующим в деле лицам и в суд копии искового заявления и приложенных к нему документов, истцом представлены кассовые чеки на сумму 1259 рублей 56 копеек, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать 149 рублей 89 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Судебная строительно-техническая экспертиза по делу была назначена по ходатайству стороны истца, расходы по предварительной оплате экспертизы были возложены как на истца ФИО2, так и на ответчика ИП ФИО1, которые на основании определения от 22.04.2024 в равных частях денежные средства по 35000 рублей каждый, а в общей сумме 70000 рублей внесли на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае, что подтверждается двумя чеками по операции ПАО Сбербанк от 06 мая 2024 года.

Учитывая, частичное удовлетворение исковых требований, ответчик ИП ФИО1 должен возместить ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 4165 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО1 доход бюджета муниципального образования Ужурский район Красноярского края необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4977 рублей 66 копеек (600 рублей - за требование неимущественного характера + 4377 рублей 66 копеек - за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 В,В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение строительных работ №4/2021, заключенный 05.07.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Фроловской (Б.) Ольгой Сергеевной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-034) стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 5691 рубль 78 копеек, неустойку в размере 153191 рубль 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 89441 рубль 45 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4522 рубля, оформлению нотариальной доверенности в размере 351 рубль 50 копеек, по оплате судебной экспертизы в размере 4165 рублей, почтовые расходы в размере 149 рублей 89 копеек, а всего 277512 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 4977 (четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года.