Дело N?2-2350/2025
УИД 52RS0009-01-2025-002434-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» октября 2025г. г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.
при секретаре Сыровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о признании права собственности на долю жилого дома
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование иска указывает на то, что в 1993 году его двоюродная тетя М. (родная сестра его деда) подарила ему 1/2 долю в праве собственности на одноэтажный деревянный жилой дом находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 36.2 кв.м. Он проживает в выше указанном доме и там же зарегистрирован. М. умерла <дата>, наследников после нее не имеется. Договор дарения который составляли в письменной форме утерян. 1/4 долю в праве собственности на данный дом он получил на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №№, выданного нотариусом города областного значения Арзамас Нижегородской области ФИО2, и зарегистрирован о чем сделана запись №. Он хотел оформить квартиру в собственность, но документы у него утеряны. До настоящего времени он проживает в спорном жилом доме, несет расходы по его содержанию. Лиц, претендующих на данную 1/2 долю жилого дома не имеется. Он проживает в жилом доме более 20 лет. Добросовестность, открытость и непрерывность владения более 28 лет. Считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных им исковых требований и признании за ним право собственности на спорную ? долю жилого дома.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены. В заявлении просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В п.19 вышеуказанного Постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности 8 городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности
В судебном заседании установлено, что жилой дом общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО1 – ? доля, ФИО4 – ? доля. Что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.20-22).
? доля данного дома зарегистрирована за М., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, которая до дня смерти проживала в данном доме (л.д.26-27).
<дата> М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата> (л.д.16).
Наследственного дела после смерти М. не открывалось, что подтверждается реестром наследственных дет (л.д.35).
Из искового заявления следует, что истец ФИО1 является племянником М.
Согласно выписки из домовой книги№ от <дата>, ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом доме начиная с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время.
Из справки, выданной МКУ «Выездное» № от <дата> следует, что ФИО1 фактически проживает в <адрес> р.<адрес> начиная с 1993 г.
ФИО1 несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному адресу, что подтверждается чеком на оплату ООО «Арзамасский водоканал» (л.д.29).
Проанализировав собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 после смерти М. (дата смерти <дата>) открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется всем жилым домом № по <адрес>.
На основании вышеизложенного, учитывая, что истец владеет спорным объектом в размере ? доли более 29 лет, суд находит признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Руководствуясь ст. 194, ст.198 ГПК РФ, судья
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт ***) право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца во дня принятия его в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.
***
***
***
***
***
***
***
***