Судья ФИО3 УИД 16RS0....-28

дело в суде первой инстанции № 2а-3613/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-14670/2023

учет № 067а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Львова Р.А., Сабитова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбановой Ч.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Татарстан – ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29.06.2023, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО3, МВД по Республике Татарстан о признании незаконным решения начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО3, утверждённого заместителем министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО4 31.01.2023, о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать решение начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции по Республике Татарстан ФИО3, утвержденное заместителем министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО4 31.01.2023, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2 незаконным.

В остальной части административного иска отказать».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО2 – ФИО5, представителя МВД по Республике Татарстан – ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности по исключению из информационной базы данных учета иностранных граждан сведений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, возложении обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по предоставлению информации об исполнении решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО2, гражданина Республики Азербайджан, вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до <дата>. С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконными, вынесенным без учёта его долгосрочного проживания на территории Российской Федерации, семейного положения, устойчивых, прочных семейных связей с гражданкой Российской Федерации, без учета наличия патента, в соответствии с которым ФИО2 осуществляет свою трудовую деятельность на территории Российской Федерации и является добросовестным налогоплательщиком.

Административный истец просит признать вынесенное в отношении него решение от <дата> о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным, возложить обязанность на административных ответчиков по исключению из информационной базы данных учета иностранных граждан сведений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, по предоставлению информации об исполнении решения суда.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО3; в качестве заинтересованных лиц: старший инспектор отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО6, супруга ФИО2– ФИО7

В судебном заседании суда первой инстанции, проведенной посредством видео-конференц-связи, ФИО2, его представитель ФИО5 административное исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Представитель МВД по Республике Татарстан – ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции просила административное исковое заявление удовлетворить, пояснила, что с января 2022 года ведет совместное хозяйство и воспитывает детей совместно с ФИО2 С 14.01.2023 между ФИО2 и ФИО7 зарегистрирован брак. ФИО2 осуществил реконструкцию и постройку жилого дома для совместного проживания с ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Суд принял решение о частичном удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась представитель МВД по Республике Татарстан, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что принятое решение о неразрешении въезда ФИО2 на территорию Российской Федерации является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО5 обратилась с заявлением об отказе от административного искового заявления, пояснив, что Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан снижен срок закрытия въезда на территорию Российской Федерации до 23.08.2023.

Представитель МВД по Республике Татарстан – ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала принятию отказа от административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Рассмотрев данное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (часть 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии c частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа административного истца от административного иска, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявление представителя ФИО2 – ФИО5 об отказе от административного искового заявления поступило до вынесения судом апелляционного определения, подано в письменной форме, содержит волеизъявление заявителя, при котором исключается неоднозначность его толкования, а также указание на ясность последствий такого отказа. В заявлении указано на осведомленность о правовых последствиях отказа от заявленных требований. Нарушения чьих-либо прав отказом от административного иска не усматривается.

Таким образом, в связи с отказом административного истца от административного иска производство по данному делу подлежит прекращению путем отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ФИО2 от административного искового заявления к начальнику отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО3, МВД по Республике Татарстан о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29.06.2023 по данному делу отменить, производство по административному делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.09.2023.