Решение по делу № 02А-0619/2025 от 11.09.2025 | Преображенский районный суд (Город Москва)

77RS0022-02-2025-002171-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-619/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу – исполнителю Преображенского РОСП по адрес фио, Преображенскому РОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу – исполнителю Преображенского РОСП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, в котором просил:

признать бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в непредставлении ответа на поданную на его имя жалобу ИП ФИО1 от 20.12.2024;

обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио предоставить ответ на поданную на его имя жалобу от 20.12.2024;

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Преображенского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1 после окончания исполнительного производства № 565584/24/77003-ИП от 04.09.2024;

обязать судебного пристава - исполнителя Преображенского ОСП ГУФССП России по адрес фио направить в адрес ИП ФИО1 исполнительный документ - судебный приказ № 02-1403/120/2022 от 25.08.2022, выданный судебным участком № 120 адрес, и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № 565584/24/77003-ИП от 04.09.2024;

в случае утери судебного приказа № 02-1403/120/2022 от 25.08.2022, выданного судебным участком № 120 адрес, направить в адрес ФИО1 надлежаще заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде;

в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП ГУФССП России по адрес фио самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд;

взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Преображенском РОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 565584/24/77003-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 02-1403/120/2022 от 25.08.2022, выданного судебным участком № 120 адрес о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации, представленной на официальном сайте ФССП, исполнительное производство № 565584/24/77003-ИП от 04.09.2024 в отношении ФИО2 было окончено 13.11.2024 в соответствии с п. 3 ч. l ст. 46 Ф3 «Об исполнительном производстве».

С 13.11.2024 ИП ФИО1 не получил оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, тем самым административным ответчиком были нарушены ч. 2, ч. 6 ст.47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

В связи с не поступлением исполнительного документа административным истцом посредством почтовой связи 20.12.2024 направлена жалоба в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес на имя начальника отдела - старшего судебного пристава и вручена 27.12.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового направления № 099103590113.

Однако, ответ на жалобу по настоящее время в адрес взыскателя не поступал.

По состоянию на 05.02.2025 судебный приказ № 02-1403/120/2022 от 25.08.2022, выданный судебным участком № 120 адрес, а также постановление об окончании исполнительного производства № 565584/24/77003-ИП от 04.09.2024 в адрес взыскателя ИП ФИО1 не поступил.

Несвоевременное направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа лишает сторону взыскателя возможности предъявить исполнительный документ повторно для исполнения, что влияет, в том на разумные сроки исполнения судебного постановления.

Таким образом, бездействием должностных лиц Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес нарушено право взыскателя на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение, поскольку после окончания исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что является длящиеся нарушения действующего законодательства, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, возражения на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В силу статье 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона, в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46).

При окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2 статьи 47).

Копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47).

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на исполнении в Преображенском РОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 565584/24/77003-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 02-1403/120/2022 от 25.08.2022, выданного судебным участком № 120 адрес о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что с 13.11.2024 он не получил оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, тем самым административным ответчиком были нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», при этом ответ на жалобу административного истца на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес, в которой он ссылается на приведенные обстоятельства, дан не был.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов возлагается на соответствующий орган. Указанный орган обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

Суд, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что в нарушение положений ст. 62 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возвращение в адрес административного ответчика после окончания исполнительного производства в установленный срок оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Преображенского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 после окончания исполнительного производства № 565584/24/77003-ИП от 04.09.2024, а также признании бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в непредставлении ответа на поданную на его имя жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 от 20.12.2024.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что неисполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной законом обязанности направить взыскателю по его заявлению копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить ему исполнительный документ, в данному случае безусловно, нарушает права взыскателя, как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес административного истца не направлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения.

Суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных прав административного истца будет достигнуто путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 исполнительный документ - судебный приказ № 02-1403/120/2022 от 25.08.2022, выданный судебным участком № 120 адрес, и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № 565584/24/77003-ИП от 04.09.2024, а также путем возложения обязанности на врио начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио предоставить ответ на поданную индивидуальным предпринимателем ФИО1 на его имя жалобу от 20.12.2024.

Основания для удовлетворения требований о направлении справки для получения дубликата исполнительного документа и обязании судебного пристава исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата в суд на случай утери судебного приказа № 02-1403/120/2022 от 25.08.2022, выданного судебным участком № 120 адрес, не подлежат удовлетворению, поскольку факт утраты исполнительного документа при рассмотрении дела не установлен, при этом защита прав посредством предъявления административных исковых требований под условием действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Судом установлено, что на основании доверенности и договора оказания правовых услуг № 816-МКБ от 04.02.2025, заключенного между ИП ФИО1 и фио, последним были оказаны услуги правового характера по подготовке и направлению в суд административного искового заявления к Преображенскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействий) указанного органа и возложения обязанностей совершить действия по исполнительному производству. Фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя составляют сумма, что подтверждается кассовым чеком от 05.02.2025.

При решении вопроса о размере взыскания произведенных расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем оказанных услуг, достижение юридически значимого для доверителя результата.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявление административного истца частично и взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Данная сумма, по мнению суда, является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу и соответствует объему оказанных представителем услуг.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя с ГУФССП России по адрес.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу – исполнителю Преображенского РОСП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в непредставлении ответа на поданную на его имя жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 от 20.12.2024.

Обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио предоставить ответ на поданную индивидуальным предпринимателем ФИО1 на его имя жалобу от 20.12.2024.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Преображенского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 после окончания исполнительного производства № 565584/24/77003-ИП от 04.09.2024.

Обязать судебного пристава - исполнителя Преображенского ОСП ГУФССП России по адрес фио направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 исполнительный документ - судебный приказ № 02-1403/120/2022 от 25.08.2022, выданный судебным участком № 120 адрес, и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № 565584/24/77003-ИП от 04.09.2024.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.