Решение
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 г. г.Городец
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя ответчика- адвоката Андреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при использовании системы видеоконференц-связи (ВКС), гражданское дело по иску
ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и ИП ФИО3 о защите прав потребителя, просил взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 ***, через сайт «Яндекс Маркет», сделал заказ * товара Салют «Петра 1» 1.25 калибр, 120 залпов, 9 эффектов, стоимостью 17020 руб. Денежные средства были оплачены за товар сразу. Согласно информации на сайте, заказ передали в сборку, собран в течение трех дней и передан в доставку. В процессе доставки (трех рабочих дней), за 2 дня до времени доставки, по непонятным причинам, ООО «Яндекс Маркет» отменило заказ. *** через сайт «Яндекс Маркет» истец повторно сделал заказ * товара Салют «Ля Романтик» (126 залпов, 1 калибр, 120 секунд, 14 эффектов), стоимостью 11460 руб. Согласно информации на сайте заказ был принят и передан в сборку, денежные средства списаны с его банковской карты в тот же день. Однако на следующий день заказ по непонятным причинам был опять отменен. *** истец обратился с претензией к ООО «Яндекс Маркет». Ответом от *** ООО «Яндекс Маркет» отказало ему в удовлетворении претензии указав, что продавцом товара по заказу * является магазин «TOPNOYT» ОГРН <***>. Ответом от *** ООО «Яндекс Маркет» отказало истцу в удовлетворении претензии указав, что продавцом товара по заказу * является магазин «Салюты всем» ОГРН *. *** по электронному адресу были направлены претензии в адрес ответчиков. Однако, до настоящего времени требования не удовлетворены. Считает, что его права как потребителя существенно нарушены. Действия продавца вызвали у него сильные душевные волнения, острые переживания, ощущение беспомощности. Он был растерян, не знал что делать, вынужден находиться в состоянии сильного нервного напряжения, переживать чувство горечи и обиды в связи с тем, что продавцом были нарушены его права, а также в связи с тем, что продавец ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности. В связи со сложившейся ситуацией он испытывал неприятные чувства раздражения и беспокойства, поэтому считает возможным определить размер компенсации причиненного морального вреда в сумме 100000 рублей, по 50000 рублей с каждого из продавцов.
Определением суда от 11.07.2025 исковые требования ФИО1 к ответчику ИП ФИО3 О.Д, выделены в отдельное производство.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседание исковые требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, что *** в 22 часа 17 минут истцом был оформлен заказ *. ИП ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства. При этом денежные средства ответчик не получал, они были оплачены платформе «Яндекс Маркет», которые в последующем возвращены истцу. Продавец ИП ФИО2 предпринял все зависящие от него меры для покупки и доставки товара. Для подтверждения заказа и согласования даты, времени и места доставки продавец начал осуществлять действия для связи с покупателем, а именно совершил *** и *** не менее трех звонков по телефону, сгенерированному сервисом «Яндекс Маркет». Однако связаться с покупателем продавцу не удалось. ФИО1 на звонки не ответил. В соответствии с Правилами использования сервиса «Яндекс Маркет», ИП ФИО2 *** отменил заказ по причине «Покупатель не вышел на связь». ИП «ФИО2 прав истца не нарушал.
Представители ООО «Яндекс» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Н. ......., привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что *** ФИО1 через сайт «Яндекс Маркет» был оформлен заказ * товара Салют «Петра 1» 1.25 калибр, 120 залпов, 9 эффектов, стоимостью 17020 рублей.
Продавец товара ИП ФИО2 (ответчик по делу).
Истец оплатил заказ банковской картой в полном объеме.
Доставка товара была согласована на *** курьером по адресу: ....... (л.д. 34).
Оформляя заказ товара на сервисе "Яндекс.Маркет" истец обязался принять и соблюдать Правила использования сервиса "Яндекс.Маркет", размещенные в общем доступе по адресу в сети Интернет: index.ru/legal/market_termsofuse/ (далее по тексту - Правила).
В п. 7.1. Правил изложено, что продавец может отменить заказ, в том числе, в случае если продавцу не удалось связаться с пользователем/получателем заказа по указанным пользователем в заказе контактным данным.
Согласно пояснениям представителя ответчика, продавец пытался связаться с истцом по указанному им телефону, чтобы согласовать время доставки, а именно *** и *** совершил не менее трех звонков по телефону, сгенерированному сервисом «Яндекс Маркет». Однако связаться с покупателем продавцу не удалось, ФИО1 на звонки не ответил, в связи с чем полагает, что имело место нарушение истцом Правил, что позволило расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Разрешая спор суд учитывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, неисполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В пунктах 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров" разъяснено, что отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (часть 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статьи 437 ГК РФ следует, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В силу статьи 505 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.
В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, разившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Из установленных судом обстоятельств следует, что размещенное на сайте сервиса "Яндекс.Маркет" (ООО «Яндекс») предложение ответчика ИП ФИО1 о продаже товара (Салют «Петра 1» 1.25 калибр, 120 залпов, 9 эффектов), обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем, является публичной офертой.
Истец ФИО1 оформил заказ товара и оплатил его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца ИП ФИО2 возникла обязанность по передаче товара покупателю. Одновременно истец сообщил ответчику контактные данные: номер телефона и адрес электронной почты, что подтверждается карточкой заказа (л.д.34).
Однако ответчик, получив оплату по договору, о доставке товара истцу не сообщил, доставку не произвел, в одностороннем порядке *** расторг договор, отменив его по причине невозможности связаться с покупателем, и возвратил оплаченные денежные средства.
При этом, суд приходит к выводу, что ответчиком должным образом не была доведена до истца информация о доставке товара, и таких мер - надлежащего извещения, он не предпринял.
Вопреки утверждению представителя ответчика о не менее чем трех попытках дозвониться до истца, согласно сведений представленных суду ООО «ЯНДЕКС», через сгенерированный сервисом номер телефона +* на номер телефона истца имел место только один телефонный звонок ***.
Никаких других попыток связаться с покупателем (истцом по делу) доступными средствами коммуникации, например посредством СМС- сообщений или электронной почты, адрес которой также имелся в карточке заказа, ответчиком предпринято не было.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком (его представителем) суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что на момент оформления заказа и оплаты договора истцом у предпринимателя такой товар отсутствовал по независящим от его причинам, а невозможность исполнить договор, вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое стороны не отвечают.
Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком законных требований потребителя об исполнении заключенного договора купли-продажи и передаче ему товара, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вина ответчика выразилась в нарушении прав истца как потребителя, приобретающего товар для нужд личного потребления.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя, с учетом характера этого нарушения, степени вины ответчика, цены товара, а также требований разумности и справедливости, суд находит обоснованной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 2500 рублей (5000 х 50%).
Распределяя судебные расходы, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Ответчиком в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
Исходя из характера и объема выполненной представителем истца работы, цены иска, учитывая категорию и сложность спора, то обстоятельство, что представитель истца принимал участие только в одном судебном заседании, суд полагает разумными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>. ИНН <***>, дата регистрации ИП 24.03.2009, место государственной регистрации и фактического нахождения: Московская область, Домодедово мкр Барыбино, ул.Крупской, 2) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан ....... ***, код *) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2500 рубля 00 копеек и судебные расходы в сумме 7500 рублей, всего: 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>. ИНН <***>, дата регистрации ИП 24.03.2009, место государственной регистрации и фактического нахождения: Московская область, Домодедово мкр Барыбино, ул.Крупской, 2) госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального округа Нижегородской области госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.
Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 30 июля 2025 года.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.