Дело № 2-2339/2022

УИД 49RS0001-01-2022-003161-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Зыковой И.И.,

с участием ответчика ФИО1 (до объявления перерыва в судебном заседании),

в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в городе Магадане гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указано, что 21.09.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 678 058 руб. под 10,9 % годовых на срок по 22.09.2025.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, тогда как ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, по погашению долга и уплате процентов.

По состоянию на 20.04.2022 включительно общая сума задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 379 108 руб. 75 коп., из которых: 1 297 697 руб. 21 коп. – основной долг, 78910 руб. 57 коп. – плановые проценты за пользование кредитом и 2 500 руб. 97 коп. – пени.

06.02.2019 между Банком и ФИО1 заключен договор <***> о присоединении ответчика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом" и подписания согласия на установление кредитного лимита.

Ответчик в установленный срок не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 21.04.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 40 122 руб. 29 коп., из которых 33 144 руб. 30 коп. – основной долг; 6 763 руб. 35 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 214 руб. 64 коп. – пени.

В связи с неисполнением обязательств по договорам Банк потребовал досрочно погасить оставшуюся сумму кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако ФИО2 названные требования не выполнил.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу:

- задолженность по состоянию на 21.04.2022 включительно по кредитному договору <***> в размере 40 122 руб. 29 коп.;

- задолженность по состоянию на 20.04.2022 включительно по кредитному договору <***> в размере 1 379 108 руб. 75 коп;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 296 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 06.07.2022 пояснил, что просрочка по уплате кредитов произошла в связи с тем, что он потерял денежные средства, выплаченные ему в связи с уходом в отпуск, и до настоящего времени у него не хватает денежных средств, чтобы выйти на установленный график платежей.

После перерыва в судебном заседании, объявленного судом с целью урегулирования спора между сторонами в добровольном порядке, ответчик в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

21.09.2018 между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 678 058 руб. под 14.43 % годовых на срок до 22.09.2025.

Согласно п. 6 кредитного договора размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 28 644 руб. 29 коп., размер первого платежа – 28 644 руб. 29 коп., размер последнего платежа – 28 689 руб. 61 коп., платежи вносятся ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца.

В день заключения кредитного договора Банк зачислил сумму кредита на счет заемщика № 40817810119564005902.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется неустойка в размере 0,1% за день.

Заемщиком исполнение обязательств по возврату кредита осуществлялось нерегулярно, им были допущены неоднократные нарушения графика погашения кредитов.

Также, 06.02.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № 633/0056-00378540 о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО).

ФИО1 была получена банковская карта № 5350-8200-7953-7367. По указанной карте был установлен лимит в размере 20 000 руб. Проценты за пользование кредитом составили 26% годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщиком исполнение обязательств по данному кредитному договору осуществлялось нерегулярно.

17.03.2022 в адрес ответчика Банком направлено уведомление от 27.02.2022 № 1011 о досрочном истребовании задолженности, которое заемщиком исполнено не было.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ также предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к заемщику досрочного возврата кредитов и начисленных процентов и неустойки, с учетом ее снижения по инициативе Банка.

Согласно расчетам сумм, подлежащих взысканию задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 20.04.2022 (с учетом снижения штрафных санкций) составила 1 379 108 руб. 75 коп., из которых: 1 297 697 руб. 21 коп. – основной долг, 78 910 руб. 57 коп. – плановые проценты за пользование кредитом и 2 500 руб. 97 коп. – пени, задолженность по кредитному договору <***> на 21.04.2022 (с учетом снижения штрафных санкций) составила 40 122 руб. 29 коп., из которых 33 144 руб. 30 коп. – основной долг; 6 763 руб. 35 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 214 руб. 64 коп. – пени.

Данные расчеты проверены судом и признаны арифметически правильными.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Факт наличия задолженности по кредитным договорам подтверждается представленными истцом доказательствами, расчетами сумм задолженности по основным денежным обязательствам, процентам за пользование кредитами, а также неустойке за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом ее снижения по инициативе Банка).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от 06.05.2022 № 188673 следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15 296 руб., которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 296 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 6 февраля 2019 года <***> в сумме 40 122 руб. 29 коп., из которых: 33 144 руб. 30 коп. – основной долг, 6 763 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом, 214 руб. 64 коп. – пени; задолженность по кредитному договору от 21 сентября 2018 года <***> в сумме 1 379 108 руб. 75 коп., из которых 1 297 697 руб. 21 коп. – основной долг, 78 910 руб. 57 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 500 руб. 97 коп. – пени; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 296 руб., а всего взыскать 1 434 527 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме (с учётом выходных дней) – 19 июля 2022 года.

Судья Н.Е. Вигуль