Дело № 2-948/2022

25RS0006-01-2022-001975-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 08 ноября 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре Озмителенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Арсеньевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в Арсеньевский городской суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером №, площадью 38,7 кв.м., находящееся в здании (доме блокированной застройки), по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость объекта составляет 2805000 рублей. Дом блокированной застройки, в котором находится помещение расположен на земельном участке с кадастровым номером №, адрес земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. Объект недвижимости по <адрес> был признан зданием (домом блокированной застройки), о чем в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в графу «наименование» внесена соответствующая запись. Им (ФИО1) с целью улучшения и благоустройства жилья была проведена реконструкция жилого помещения, в результате которой увеличена площадь объекта. В настоящее время площадь объекта составляет 162,6 кв.м. В августе 2022 г. он (ФИО1) обратился в администрацию Арсеньевского городского округа с целью получения разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Арсеньевского городского округа во вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома было отказано, в связи с тем, что до начала работ по реконструкции в установленном законом порядке не было получено разрешение на строительство (реконструкцию). Поскольку, в связи с вступлением в законную силу изменений в Градостроительный кодекс РФ, принадлежащий ему (ФИО1) объект недвижимости, получил статус «дом блокированной застройки», автоматически данный объект не подходит под статус «индивидуальный жилой дом» и, соответственно, на него не распространяются нормы п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ. Из выводов Технического заключения, выполненного ООО «Монолит» следует, что проживание в жилом доме блокированной застройки, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № допустимо и возможно, так как объект недвижимости (дом блокированной застройки) имеет все признаки жилого дома блокированной застройки и соответствует градостроительным, техническим и санитарным регламентам. На основании изложенного, истец просит признать за ним (ФИО1) право собственности на реконструированный объект – дом блокированной застройки, площадью 162,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия в котором указала, что на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика администрации Арсеньевского городского округа ФИО4 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, просила провести слушание без ее участия, представила письменные возражения в которых указала, что согласно Выписки из правил землепользования и застройки Арсеньевского городского округа такой вид разрешенного использования земельного участка как «Блокированная застройка» входит в основные виды разрешенного использования. В связи с указанным, администрация по существу заявленных требований не возражает. Отказ на обращение истца в администрацию Арсеньевского городского округа о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обоснован тем, что реконструкция жилого дома была проведена истцом без разрешительной документации. В случае если судом будет установлено, что сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, администрация Арсеньевского городского округа не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 40 ст. 1 ГрК РФ установлено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 ст. 222 ГК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание (дом блокированной застройки) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 38,7 кв.м.

Указанный жилой дом расположен за земельном участке, с кадастровым номером: №, категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, собственником которого также является истец.

Жилое помещение (дом блокированной застройки) истцом ФИО1 с целью улучшения и благоустройства жилья был реконструирован, в результате чего увеличилась площадь жилого помещения, которая в настоящее время составляет 162,6 кв. м.

Истец ФИО1, обратившись в администрацию Арсеньевского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, поскольку в соответствии с действующим законодательством выдача разрешения на строительство (реконструкцию) жилого помещения ему администрацией Арсеньевского городского округа не выдавалось.

Из выводов технического заключения ООО «МОНОЛИТ» следует, что техническое состояние реконструированного здания отвечает исправному состоянию, так как отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Безопасное проживание в доме блокированной застройки по <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, допустимо и возможно, так как требования предъявляемые к жилым помещениям, изложенные в Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены. Объект недвижимости (дом блокированной застройки), по адресу: <адрес> имеет все признаки жилого дома и соответствует градостроительным, техническим и санитарным регламентам.

Поскольку техническое заключение выполнено лицензированной организацией, основано на материалах дела и выполнено путем натурного обследования спорного объекта с использованием необходимой литературы, а стороной ответчика выводы заключения не оспариваются, суд признает техническое заключение допустимым доказательством по делу в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимает его выводы за основу при решении вопроса о возможности удовлетворения требований истца.

Согласно заключения независимого оценщика ЧПО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость объекта – дома блокированной застройки, назначение: жилое, этажность: 1, общей площадью 162,6 кв.м., расположенного на земельной участке площадью 660 +/- кв.м. по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет 3425000 рублей, в том числе стоимость дома блокированной застройки: 2805000 рублей в том числе стоимость земельного участка.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 завершил реконструкцию спорного жилого дома, при этом разрешение на это в администрации Арсеньевского городского округа он не получал. При завершении реконструкции жилого дома истцом не допущено нарушения градостроительных норм и правил, постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы здоровью и жизни граждан, она соответствует правилам землепользования и застройки, истец принимал меры к получению разрешения на его проведение.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что реконструированный истцом жилой дом, предназначенный для проживания, расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельном участке, который относится к землям населенных пунктов для объектов жилой застройки, а работы по реконструкции дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, суд признает право собственности истца на самовольно реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Арсеньевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности на реконструированный объект (дом блокированной застройки) площадью 162,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение изготовлено – 11 ноября 2022 г.