Дело № 2-1414/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВР-М-СТРОЙ» о взыскании денежных средств для устранения недостатков выполненных работ, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств для устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, неустойки за период с 15.07.2021 по 20.07.2022 в размере сумма, расходов по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходов по оплате дизайн-проекта в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 28.04.2021 между сторонами заключен договор строительного подряда № 2/04/21-С16/М на выполнение работ по строительству дома, расположенного по адресу: адрес, с/адрес, адрес, участок 19а, участок 19б. Стоимость договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Однако ответчиком объект сдан с нарушением срока и со строительными недостатками, работы выполнены некачественно. Для определения качества выполнения работ истец обратился в ООО «СтройОбрЭкс» Центр строительно-технических экспертиз, согласно заключению которого экспертом выявлены недостатки выполненных работ, стоимость устранения которых составляет сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов по устранению недостатков, которая не была удовлетворена ответчиком, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, письменного отзыв на иск не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 3 ст. 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 29 Закона, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 28.04.2021 между сторонами по настоящему спору фио и ООО «ВР-М-Строй» заключен договор строительного подряда № 2/04/21-С16/М на выполнение работ по строительству дома, расположенного по адресу: адрес, с/адрес, адрес, участок 19а, участок 19б.

Стоимость работ по договору с учетом стройматериалов составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

Для определения качества выполнения работ истец обратился в ООО «СтройОбрЭкс» Центр строительно-технических экспертиз. Согласно заключению эксперта № СТЭ-2022/06-3, качество выполненных строительно-монтажных работ при строительстве частного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с/адрес, адрес, участок 19б, не соответствует требованиям, предъявляемым к строительству объектов данного рода в объеме, установленном в рамках проведенной экспертизы. Выявленные в ходе визуального и инструментального обследования частного жилого дома дефекты и недостатки (ст. аблицу 2 подраздела 4.4) нарушают требованиям нормативно-технических документов (стандартов и сводов правил), приведенных в таблице 3 (подраздел 5.1) настоящего заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, составляет сумма (расчет стоимости приведен в приложении Г настоящего заключения).

У суда нет оснований не доверять данному отчету, представленному истцом, поскольку выводы, изложенные специалистом, логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу. Отчет составлен дипломированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, на основании непосредственного осмотра дома.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Какого-либо контр расчёта ответчик суду не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал. Доказательств иного размера ущерба ответчик не представил, расчет истца не опроверг.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку как установлено судом, работы по договору подряда выполнены не качественно, и для устранения, потребуется дополнительные материальные затраты, учитывая заключения эксперта, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта по устранению причиненного ущерба, в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом ст. 28 названного закона определена неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, связанные с удовлетворением требований по возмещению причиненного ущерба вследствие некачественно проведенных работ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя являются обоснованными, основанными на законе, проверив расчеты истца за период 15.07.2021 по 20.07.2022 в размере сумма, суд находит его правильным, однако размер неустойки не может превышать стоимости устранения недостатков, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» к взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (671 743,20+671 743,20)*50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате дизайн-проекта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, доказательства несения данных расходов подтверждается материалами дела.

Также с ответчика в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма (14917,43 (сумма подлежащая оплате) – 3783,72 (сумма оплаченная истцом)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВР-М-СТРОЙ» о взыскании денежных средств для устранения недостатков выполненных работ, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВР-М-СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства для устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ВР-М-СТРОЙ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио