Дело № 2 – 3715/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 9 ноября 2022 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 640,01 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 779,20 руб.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ клиент направил в ФИО2 заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в размере 123 200 руб. сроком на 1826 дней под 29,9% годовых и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. В этот же день между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №. Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл на имя ответчика счет №, выпустил карту, осуществил кредитование. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на оговоренных условиях. С целью погашения клиентом задолженности ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени спорная задолженность не погашена. ФИО2 до даты выставления заключительного требования начислил неустойку в размере 3 793,73 руб. (20% годовых). Задолженность составляет 52 640,01 руб., из которых: 42 779,61 руб. – основной долг, 6 066,67 руб. – начисленные проценты, 3 793,73 руб. – неустойка за пропуски платежей.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО3, будучи надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, контррасчёт взыскиваемых сумм суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ФИО2» с заявлением – анкетой, которое содержало предложение ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, номер счета клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ФИО2» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 123 200 руб. сроком на 1826 дней под 29,9% годовых (пункты 1, 4, 6 Договора).

Пунктом 12 Договора стороны установили размер неустойки 20% годовых на сумму задолженности в случае задержки платежа.

В этот же день ФИО2 открыл клиенту счет карты (банковский счет) №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ / услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

ФИО3 обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере 4 039 рублей 29 числа каждого месяца.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 52 640,01 руб., выставив и направив заключительный счет – выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 52 640,01 руб., из которых: 42 779,61 руб. – основной долг, 6 066,67 руб. – начисленные проценты, 3 793,73 руб. – неустойка за пропуски платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 спорной задолженности.

Расчет относительно суммы основного долга, процентов и неустойки, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что доказательств погашения кредита в установленные договорами сроки, а также на момент вынесения решения ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковое требование о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 779,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 640,01 руб., из которых: 42 779,61 руб. – основной долг, 6 066,67 руб. – начисленные проценты, 3 793,73 руб. – неустойка; а также сумму государственной пошлины в размере 1 779,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Ибрагимов