Решение по делу № 2А-11339/2023 от 23.11.2023

50RS0№-19 Дело №а-11339/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая ФИО5 "ФИО5" к ФИО1 России по <адрес>, ФИО1 по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО9, Начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 Э.И., Заместителю ФИО1 России по МО майору внутренней службы ФИО8 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО Юридическая ФИО5 "ФИО5" обратился в суд с требованиями к ФИО1 России по <адрес>, ФИО1 по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО9, Начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 Э.И. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что в адрес ФИО2 направлен исполнительный документ № выданный Судебным участком мирового судьи №<адрес> о взыскании с должника – ФИО4 денежных средств в размере 16 147,99 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно данным Почта России указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 80108078403511.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель обратился в ФИО1 по <адрес>, с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорский ФИО6, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 80085982757322. Ответа не получено.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие ФИО1 по <адрес> главного судебного пристава ФИО9, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы Взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие Начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 Э.И., выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № выданного Судебный участок мирового судьи №<адрес>, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа № выданного Судебный участок мирового судьи №<адрес>, признать незаконным бездействие, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции, обязать Начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 Э.И., устранить нарушения прав административного истца путем направления в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, а в случае отказа в возбуждении ИП, направить оригинал ИД в адрес Взыскателя, в случае утраты - восстановить утраченный исполнительный документ, с последующим возбуждением исполнительного производства, сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО «Юридическая ФИО5 «ФИО5» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика Заместитель ФИО1 России по МО майор внутренней службы ФИО8

Административный истец ООО Юридическая ФИО5 "ФИО5" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ФИО1 России по <адрес>, ФИО1 по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО9, Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 Э.И., Заместитель ФИО1 России по МО майор внутренней службы ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО2, утвержденного приказом ФИО1 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным ФИО1 личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО2 направлен исполнительный документ № выданный Судебный участок мирового судьи №<адрес> о взыскании с должника – ФИО4 денежных средств в размере 16 147,99 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № оно поступило адресату в центр сортировки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной копии исполнительного производства, на основании судебного приказа № выданный Судебным участком мирового судьи №<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель – ООО Юридическая ФИО5 "ФИО5", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 16 147,00 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы, банки о наличии имущества, денежных средств на счетах. Сведений об утере исполнительного документа не имеется.

Конкретных фактов незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО2 Э.И., выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия ФИО1 службы судебных приставов.

Как установлено судом исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 России по <адрес>, по нему проводятся исполнительные действия, производство не окончено.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия ФИО1 по <адрес> главному судебному приставу ФИО9, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы Взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель обратился в ФИО1 по <адрес>, с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2.

Жалоба взыскателя получена ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 80085982757322), и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №-АЖ.

В силу ч. 2 ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ст. 123 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу; жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Жалоба взыскателя содержала требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше положений Закона № 229-ФЗ, данная жалоба главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, не рассмотрена, поскольку сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела ФИО1 России по <адрес> ФИО10 жалоба в полном объеме перенаправлена в ФИО2 ФИО1 России по <адрес>, т.е. тому же лицу, действия которого оспаривались.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, категорически запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Сведений о рассмотрении жалобы в части бездействия старшего судебного пристава ФИО2 административным ответчиком не представлено.

В связи с чем, являются обоснованными доводы административного истца о бездействии должностного лица ФИО1 России по <адрес> ФИО9, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированной в ФИО1 России по МО ДД.ММ.ГГГГ за №-АЖ).

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на ФИО1 России по <адрес> ФИО9 рассмотреть по существу жалобу ООО Юридическая ФИО5 "ФИО5" от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированную в ФИО1 России по МО ДД.ММ.ГГГГ за №-АЖ).

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО Юридическая ФИО5 "ФИО5" к ФИО1 России по <адрес>, ФИО1 по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО9, Начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 Э.И., Заместителю ФИО1 России по МО майору внутренней службы ФИО8 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО1 России по <адрес> ФИО9, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированной в ФИО1 России по МО ДД.ММ.ГГГГ за №-АЖ).

Возложить обязанность на ФИО1 России по <адрес> ФИО9 рассмотреть по существу жалобу ООО Юридическая ФИО5 "ФИО5" от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированную в ФИО1 России по МО ДД.ММ.ГГГГ за №-АЖ).

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: