Дело № 2-3874/2023
УИД 36RS0004-01-2023-001553-66
Строка 2.211
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2023 г. город Воронеж
Ленинский районный суд Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Санникове А.Г.,
с участием адвоката Казацкера Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по сносу самовольно установленных объектов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с вышеуказанным иском, указывая на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно сведениям публичной кадастровой карты управления Росреестра, земельный участок, фактически занимаемый многоквартирным домом № 86, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, как указывает истец, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, является общим имуществом собственников помещений в данном многоквартирном доме, и в силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение об определении порядка использования земельного участка отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Однако, ответчиком ФИО2 во дворе дома по адресу: <адрес> незаконно установлены следующие объекты: металлический гараж (черного цвета); железный шкаф (где ФИО2 хранит баллоны с газом и личные вещи); заваренные ворота (перекрывающие въезд во двор).
Данные объекты, как указывает истец, не только возведены ответчиком без разрешения и согласия жильцов многоквартирного дома, но нарушают и её права и законные интересы. В частности, воротами ответчик пользуется самовольно, и, когда к ней или другим жильцам дома приезжает карета скорой помощи, то невозможно въехать во двор из-за ворот. Кроме того, расположенный прямо у входа в подъезд железный шкаф, в котором хранятся взрывоопасные баллоны с газом, представляют угрозу для жителей дома.
На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд обязать ФИО2 за свой счет демонтировать самовольно установленные по адресу: <адрес>, следующие объекты (постройки) в срок 1 месяц: металлический гараж (черного цвета); железный шкаф; металлические ворота.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – адвокат Казацкер Д.А., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования полностью поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен телеграммой в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по известному суду адресу регистрации, однако, согласно сообщению оператора связи, телеграмма не вручена, адресат по извещению за телеграммой не является
В соответствии с частью 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица – Управы Ленинского района городского округа город Воронеж, привлеченного судом к участию в дело, – в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия. Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 76/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, оценив все представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 25 мая 2012 г. между Муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж (Владелец) и ФИО1, был заключен Договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 026969, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> (л.д. 47-48).
27 июня 2022 г. заключено Соглашение об изменении договора социального найма от 25 мая 2012 г. № 026969, согласно которому нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО3, а истец ФИО1 является членом семьи нанимателя жилого помещения (л.д. 49).
Согласно пунктам 1,2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 287.6 ГК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Также в силу положений статьи 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).
Согласно сведениям публичной кадастровой карты управления Росреестра, земельный участок, фактически занимаемый многоквартирным домом № 86 по ул. 20 лет Октября, г. Воронеж сформирован установленным порядком, поставлен на государственный кадастровый учет за номером №, что подтверждается также письмом Управы Ленинского района городского округа город Воронеж от 02 августа 2023 г. (л.д. 83).
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является общей долевой собственностью собственников помещений в вышеуказанном жилом доме.
В силу части 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно информации, предоставленной Управой Ленинского района городского округа город Воронеж, выездом специалистов управы по адресу: <адрес> было установлено следующее:
- на придомовой территории многоквартирного дома установлен металлический гараж, огороженный металлическим остовом для монтажа ограждения. Данный гараж подключен к электросети;
- к подъезду № 2 указанного многоквартирного дома пристроено металлическое сооружение (хозяйственная постройка);
- со стороны <адрес> установлено металлическое ограждение с воротами, которое примыкает к многоквартирному дому по адресу: <адрес> Ворота открываются только со стороны дворовой территории. Более того, у данного ограждения отсутствует калитка, тем самым ограничен свободный доступ на территорию многоквартирного дома;
- за металлическим ограждением с воротами организована парковка автотранспорта. Однако, въезд на парковку возможно осуществить только через указанные ворота, проезд с дворовой территории многоквартирного дома на данную парковку отсутствует;
- заезд на дворовую территорию многоквартирного дома по адресу: <адрес> возможно осуществить со стороны <адрес> (л.д. 83-85).
Также представителями управы Ленинского района городского округа город Воронеж во исполнение определения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 июня 2023 г. в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3874/2023 составлен Акт осмотра от 31 июля 2023 г. придомовой и дворовой территории дома по адресу: <адрес>, согласно которому установлено следующее: «… на подходе к дому <адрес> не выявлено временных/капитальных сооружений, которые препятствовали бы заезду во двор автотранспортных средств как легкового типа, так и грузового. Зайдя во двор дома, было установлено, что у 2-го подъезда установлен металлический шкаф коричневого цвета, и доступа к которому с целью осмотра его содержимого не имелось, поскольку он оборудован замочной скважиной. После чего также был обнаружен металлический гараж коричневого цвета, который огорожен незавершенным забором. Вблизи гаража также расположен автомобильный прицеп без государственного регистрационного знака. Помимо этого, при визуальном осмотре гаража было установлено, что он подключен к коммуникациям, а именно: к проводам электроснабжения» (л.д. 62-65, 77-78, 79-82).
Таким образом, факт наличия на земельном участке спорных объектов, указанных истцом ФИО1 в исковом заявлении, подтверждается материалами дела.
Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтвердили тот факт, что вышеуказанные объекты, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> были возведены ответчиком ФИО2 лет пять-шесть тому назад.
Так, свидетель ФИО4, являющаяся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> пояснила суду, что проживает в этом доме с 2015 г. Часто гуляет с собакой и сама видела, как ФИО2 варил ворота. Эти ворота мешают ей, т.к. приходится обходить через <адрес> Никакого собрания собственников жилых помещений не было.
Также свидетель ФИО4 показала суду, что ответчик ФИО2 хранит в гараже газовые баллоны. Доступ к гаражу закрыт.
Свидетель ФИО5, зарегистрированная по адресу: <адрес> пояснила суду, что проживает в этом доме с 1973 г. ФИО2 проживает в этом доме около 30 лет. Она сама видела, как лет 6 назад он установил гараж на месте детской площадки. У него там мини-мастерская. Также она видела, как он заваривал проход между домами, эти ворота стоят до сих пор. Когда приезжает карета скорой помощи, то она останавливается около другого дома, и врачи идут пешком. Металлическим шкафом у подъезда тоже пользуется ФИО2, он хранит там какие-то баллоны. Он заявляет, что он «хозяин двора», гоняет со двора детей, потому что они мешают ему работать.
Согласно пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.
Таким образом, вопрос об установке временных сооружений (металлических гаражей, столбиков, металлических ворот, ограждений и т.д.) на сформированном земельном участке решается на общем собрании собственников помещений.
Вместе с тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по вопросу установки на земельном участке спорных временных сооружений (металлического гаража, шкафа, пристроенного к подъезду № 2, металлических ворот) не проводилось.
При этом, как усматривается из сообщения Управы Ленинского района городского округа город Воронеж от 02 августа 2023 г., разрешения на установку металлического гаража и хозяйственной постройки Управой района не предоставлялись (л.д. 85).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае установка спорных временных сооружений (металлического гаража, шкафа, пристроенного к подъезду № 2, металлических ворот) возле дома, в котором проживает истец, проведена ответчиком без законных оснований.
При этом также установлено, что наличие на земельном участке по адресу: <адрес> вышеуказанных сооружений, незаконно возведенных ответчиком, нарушает права и законные интересы как собственников жилых помещений вышеуказанного дома, так и владельцев, не являющихся собственниками, в том числе, истца ФИО1
Доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было.
В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положений статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как указывалось выше, нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, ком. 1,2 является ФИО3 Истец ФИО1 является членом семьи нанимателя жилого помещения (л.д. 49).
В силу части 2 статьи 61 ЖК РФ, наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу части 1 статьи 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
Одним из способов защиты гражданских прав, установленных статьей 12 ГК РФ, является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о возложении на ответчика ФИО2 обязанности за свой счет демонтировать самовольно установленные на земельном участке по адресу: <адрес> объекты (постройки) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и в соответствии со статьями 13, 206 ГПК РФ, суд определяет срок исполнения данной обязанности не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным для исполнения судебного акта.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО2 демонтировать самовольно возведенные на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером: №, объекты: металлический гараж, коричневого цвета, огороженный металлическим остовом для монтажа ограждения; металлическое сооружение (шкаф красного цвета), пристроенное к подъезду № 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> металлическое ограждение с воротами, примыкающее к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> за свой счет не позднее тридцать дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Манькова
Решение изготовлено
в окончательной форме 22 сентября 2023 г.