Дело №2-366/2023
УИД 24RS0032-01-2022-003211-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В.
при помощнике судьи Пустоходове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 16.01.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента от 10.01.2012 года. В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт « Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 16.01.2012 года Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
В период с 16.01.2012 года по 11.10.2017 года Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. 11.10.2017 года Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 183 627 руб. 23 коп. не позднее 10.11.2017 года, однако, данное требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет 169 041 руб. 19 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 169 041 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 580 руб. 82 коп.
Представитель истца АО «Банк русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче иска просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что действительно в январе 2012 года заключал договор об открытии карты, картой пользовался 7 месяцев и 24 дня и совершал по ней покупки, при получении заработной платы плата погашал задолженность. С 2014 года не пользовался картой. Однако, переводил денежные средства с карты ПАО «Сбербанк» своей матери, которая, в свою очередь, гасила задолженность по карте в банке «Русский Стандарт». Заключительный счет и какие-либо документы от представителей Банка не получал. Истец обращался за выдачей судебного приказа, который в связи с возражениями ответчика был отменен 14 февраля 2022 года. Поскольку он не пользовался картой около 10 лет, полагает, что Банком пропущен срок исковой давности по данным требованиям.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.
Как установлено в судебном заседании, 10.01.2012 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор на предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту для осуществления операций по счету.
Рассмотрев заявление Клиента, Банк открыл Счёт Клиенту №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях, Тарифах, тем самым заключив договор о карте № от 16.01.2012 года.
По условиям договора ФИО1 принял на себя обязанность погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности, обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию, возмещать расходы Банка, связанные с понуждением Клиента к исполнению им своих обязательств по Договору в соответствии с условиями и тарифами банка.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком. ФИО1 же нарушались условия кредитного договора, минимальные платежи по кредитной карте не вносились.
Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности за период с 10.01.2012 года по 01.06.2022 года с учетом внесения денежных сумм (31.07.2018 года 5 240,41 руб.; 25.06.2020 года 1 000 руб., 30.06.2020 года 1 000 руб., 05.10.2021 года 1 562,57 руб., 11.11.2021 года 5 001, 72 руб., 18.01.2022 года 781,34 руб.) составляет 169 041 руб. 19 коп.
Согласно выписке по счету, начиная с 17.01.2012 года ответчик пользовался денежными средствами с предоставленной истцом кредитной карты: снимал наличные денежные средства, производил расчетные операции, восполнял лимит кредитной карты внесением денежных средств в погашение задолженности, денежные средства на текущий счет клиента вносились вплоть до мая 2017 года.
11.10.2017 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 Заключительный счет-выписку с требованием внести сумму задолженности в размере 183 627 руб. 23 коп. не позднее 10.11.2017 года. Требования банка ответчиком исполнены не были.
В связи с нарушением ФИО1 условий договора о карте, невнесением минимальных платежей по кредитной карте, согласно расчету АО «Банк Русский Стандарт» у ответчика образовалась задолженность с учетом внесенных платежей в размере 169 041 руб. 19 коп.
При рассмотрении требований Банка, возражая против требований истца, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абз. 1 п. 2 ст. 200, ст. 207 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, срок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности, банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
11.10.2017 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 Заключительный счет-выписку с требованием внести сумму задолженности в размере 183 627 руб. 23 коп. за период с 10.01.2012 года по 10.11.2017 года, не позднее 10.11.2017 года.
Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в Заключительном требовании, то есть с 11.11.2017 года, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате, и в данном случае срок исковой давности истек бы 11.11.2020 года.
Вместе с тем, 11.12.2017 года (спустя месяц с 11.11.2017 года) АО «Банк Русский Стандарт» направил мировому судье судебного участка 57 в Ленинском районе г. Красноярска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № по состоянию на 10.11.2017 года в размере 183 627 руб. 23 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 436 руб. 27 коп.
13.12.2017 года мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-2356/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 183 627 руб. 23 коп., возврат государственной пошлины в сумме 2 436 руб. 27 коп.
Определением от 14.02.2022 года судебный приказ № 2-2356/2017 в связи с поступившими возражениями ответчика отменен, постановлено дальнейшее исполнительное производство по нему прекратить.
С иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратился 27.06.2022 года согласно почтового штемпеля на конверте.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 18 данного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как видно из материалов дела, после выставления Заключительного счета-выписки, Банк спустя месяц после окончания срока погашения задолженности (30 дней истекли 11.11.2017 года) обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, 13.12.2017 года вынесен судебный приказ, который 14.02.2022 года отменен. Таким образом, период судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не исчислялся, составляет 4 года 2 месяца и 1 день. После отмены судебного приказа Банк через 4 месяца обратился с иском в суд.
Оценивая вышеизложенное, а также принимая во внимание пояснения ответчика ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которым он перечислял денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» своей матери, та в сою очередь погашала образовавшуюся задолженность по спорному договору, свидетельствует о том, что платежи в счет погашения долга продолжались вплоть до 2017 года, что также следует и из выписки по счету, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности Банком не пропущен, исковые требования ими заявлены в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты № ФИО1 не исполняются, заемщик уклоняется от исполнения обязательств по указанному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» и взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности с учетом внесенных платежей, в размере 169 041 руб. 19 коп. Расчет, представленный истцом, суд признает верным.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 580 руб. 82 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №№ от 16.01.2012 года в размере 169 041 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 580 руб. 82 коп., а всего взыскать 173 622 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Ковязина
Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2023 года.