Решение по делу № 2-1686/2025 от 13.02.2025

К делу №г.(2-7623/2024)

УИД: 23RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 февраля 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тарасовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио 1, фио 2, фио 3, фио 4, фио 5, фио 3 к садовому некоммерческому товариществу <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания

УСТАНОВИЛ:

фио 1 фио 2 фио 3 фио 4, фио 5 фио 3 обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к садовому некоммерческому товариществу <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания, указав что они являются членами <данные изъяты> и собственниками земельных участков на территории данного СНТ.

Так, фио 1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №;

- фио 2 – земельный участок с кадастровым номером №

- фио 3 – земельный участок с кадастровым номером №;

- фио 4 – земельный участок с кадастровым номером №;

- фио 5 – земельный участок с кадастровым номером №

- фио 3 – земельный участок с кадастровым номером №

Согласно уведомлению от 05.08.2024 года, в <данные изъяты> 28.07.2024 года, было проведено очередное собрание членов СНТ в форме очного голосования.

Решение общего собрания членов <данные изъяты> от 28.07.2024 года истцы считают недействительным из-за: отсутствия необходимого кворума, наличия существенных нарушений процедуры созыва общего собрания, принятия решений по вопросам, противоречащим основам правопорядка.

Истцы указывают, что нарушение их прав состоит в том, что оспариваемым решением общего собрания: утверждено произвольное экономическое обоснование членских взносов на 2024-2025 г.г.; утверждены целевые взносы на бетонирование дороги, которая не принадлежит СНТ; истцы фио 1 исключены из числа членов правления <данные изъяты> при отсутствии кворума; решение узаконивает передачу денежных средств лично председателю на ремонт дороги, тогда как деньги передавались СНТ.

Просили суд: признать недействительным решение очередного общего собрания членов <данные изъяты> от 28.07.2024 года.

Истцы фио 1 фио 3 и его представитель фио 6 представитель истца фио 4 по доверенности фио 7 в судебное заседание явились, на заявленных исковых требованиях настаивали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Истцы фио 2 фио 5 фио 3 уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии с просьбой исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности фио 8 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования фио 1, фио 2, фио 3, фио 4, фио 5, фио 3 к садовому некоммерческому товариществу <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы фио 9, фио 2 фио 3 фио 4 фио 5 фио 3 являются членами <данные изъяты> и собственниками земельных участков на территории данного СНТ.

Так, фио 1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №; фио 2 – земельный участок с кадастровым номером №; фио 3 – земельный участок с кадастровым номером №; фио 4 – земельный участок с кадастровым номером №; фио 5 – земельный участок с кадастровым номером №; фио 3 – земельный участок с кадастровым номером №.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 17 данного Закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: изменение устава товарищества (п. 1); избрание органов товарищества (пред-седателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (п. 11); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17,21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статья 17 Закона № 217-ФЗ предусматривает, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуни-кационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Судом установлено, что 18.06.2024 г. на заседании членов правления снт «Горный сад» было принято решение о созыве очередного общего собрания на 28.07.2024 г, которое было оформлено протоколом правления № 3 от 18.06.2024 г.

Ответчик в своем возражении указывает, что все члены товарищества были заблаговременно уведомлены, более чем за две недели. Уведомление о проведении очередного общего собрания членов <данные изъяты> было размещено, как на информационном щите, расположенном у здания правления, так и в чате садоводов снт «<данные изъяты> в мессенджере WhatsApp, что подтверждается фото и скриншотами мессенджера, представленными в материалы гражданского дела.

На основании решения правления <данные изъяты> № 3 от 18.06.2024 г. было проведено общее собрание членов товарищества.

По состоянию на 28 июля 2024 года в <данные изъяты> состояло 238 членов товарищества. Согласно явочному листу снт «Горный сад» от 28.07.2024 г., на общем собрании зарегистрировались 125 членов снт «Горный сад», из них 52 по доверенности (поскольку в соответствии со статьями 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью является письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, а ее квалифицированная форма (удостоверение) требуется только в прямо предусмотренных законом случаях, с 01.01.2019 члены снт «Горный сад» вправе передавать свои полномочия представителям на основании простой письменной доверенности от своего имени. В данном случае, простая письменная форма доверенностей членов снт «Горный сад», передавших полномочия на участие в голосовании на общем собрании иным лицам, соблюдена, как того требуют положения ст. 185 ГК РФ). Никто из членов, выдавших доверенности не выразил несогласие с представлением их интересов на собрании и не присоединился к иску в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решения, принятые на указанном общем собрании, оформлены протоколом № 2 очередного общего собрания <данные изъяты> от 28.07.2024 г., представленным в материалы гражданского дела.

В соответствии с представленным протоколом общего собрания членов СНТ «Горный Сад», на данном собрании рассматривалось следующие вопросы: избрание председательствующего, секретаря общего собрания и счетной комиссии; утверждение экономического обоснования членских взносов; утверждение членских взносов на 2024 и 2025 год; утверждение целевых взносов на замену вводного автомата, ремонт электролиний в размере 3 000 рублей с участка, на бетонирование дороги в размере 5 000 рублей; расторжение договора энер-госнабжения с ПАО ТНС «КубаньЭнерго» и определение расчета потерь каждому собственнику пропорционально его потреблению электроэнергии; передачу внутренних электрических сетей <данные изъяты> на баланс ПАО «РоссетиКубань»; упорядочивание работы членов Правления; упорядочивание работы членов ревизионной комиссии; утверждение зачисления в счет членских взносов суммы, согласно поданных заявлений, без выписывания ПКО, на ремонт центральной автодороги, осуществленной фио 1 изменение юридического адреса СНТ <данные изъяты> принятие решений на общих собраниях членов СНТ с применением электронных и иных технологических средств; выделение мест под детские площадки на территориях общего пользования; разное.

Согласно указанному протоколу, в <данные изъяты> имеется 238 членов СНТ (для кворума достаточно 119 голосов), присутствовали и приняли участие в голосовании - 125 членов СНТ, что составляет 52,52 % от общего числа членов СНТ, имеющих право голоса.

При таких обстоятельствах, доводы Истцов об отсутствии кворума на собрании не подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно части 3 той же нормы закона в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7 статьи 16).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе, относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товари¬щества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

Согласно части 2 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17).

Согласно части 6 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В соответствии с частью 13 той же нормы закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества (часть 17 статьи 17).

Часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ устанавливает, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с частью 27 статьи 17 решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).

По запросу суда ответчиком представлен реестр членов <данные изъяты> по состоянию на 01.12.2024 г., а также явочный лист садоводов <данные изъяты> по состоянию на 28.07.2024 г., которым товарищество руководствовалось при подсчете кворума. Согласно данному списку, в товариществе состоит 238 членов <данные изъяты>, а также доверенности на голосование. В реестре указаны и кадастровые номера земельных участков, персональные данные собственников, что позволяет идентифицировать членов товарищества.

Никто из проголосовавших членов <данные изъяты> не присоединился к настоящему иску, свои подписи в явочном листе от 28.07.2024 г. не оспорил. Оснований для признания решений общего собрания ничтожными виду отсутствия кворума не имеется.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 107 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 109 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости, при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказывание факта нарушения процедуры и порядка созыва общего собрания возлагается на истца, оспаривающего решение.

Судом установлено, что Истцы на дату проведения собрания являлись членами <данные изъяты> фио 4, фио 3 и фио 2 на собрании отсутвовали. фио 1, фио 5 и фио 3 на собрании присутствовали, однако от регистрации в явочном листе и от голосования отказались, о чем был составлен Акт об отказе в регистрации в явочном листе о присутствии на очередном общем собрании членов <данные изъяты> № 2 от 28.07.2024 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Вопреки приведенной норме права, фио 9 фио 5 и фио 3 участие в оспариваемом собрании принимали, однако не голосовали ни по одному из поставленных вопросов, следовательно лишены права оспаривать решения собрания от 28.07.2024 г.

Относительно исковых требований истцов о признании решения собрания недействительным в связи с принятием решения по вопросу, противоречащему основам правопорядка (4 ст. 181.5 ГК РФ), суд приходит к следующему выводу. Под основами правопорядка в п.4 ГК РФ подразумеваются базовые принципы публичного порядка, общественной, политической и экономической организации общества, безопасность государства, гражданский мир, нормальное функционирование государственного аппарата и т.п. Между тем, подобных обстоятельств при принятии собранием решения не установлено, доводы Истцов о том, что оспариваемое решение нарушено их право, не основаны на законе.

Так, в части утверждения целевых взносов на ремонт дороги, Ответчик в своем возражении пояснил следующее:

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Доводы Истцов о незаконности вынесения на рассмотрение общего собрания вопроса об утверждении целевого взноса на ремонт дороги являются несостоятельными, поскольку в силу подпункта 5 пункта 6 статьи 14 Закона № 217-ФЗ целевые взносы могут быть направлены на расходы, связанные с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества. В данном случае расходы на ремонт дороги соответствуют характеристикам целевого взноса, приведенным в пункте 5 части 6 статьи 14 указанного выше закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалы дела стороной истца не представлено достаточных доказательств существенного нарушения порядка организации и проведения общего собрания. Вопреки доводам, изложенным в иске, проведенное собрание являлось очередным, для созыва и проведения которого по вопросам, утвержденным правлением, процедура соблюдена.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что все участники товарищества находились в равных условиях, права их ограничены не были, в связи с чем, они воспользовались своим правом и проголосовали по вопросам, поставленным на обсуждение.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление фио 1, фио 2, фио 3, фио 4, фио 5, фио 3 к садовому некоммерческому товариществу <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио 1, паспорт № фио 2, паспорт №, фио 3, паспорт №, фио 4, паспорт № фио 5, паспорт №, фио 3, паспорт № к садовому некоммерческому товариществу <данные изъяты> ИНН №, ОГРН № о признании недействительным решения общего собрания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2025 г.

Председательствующая: М.Ю. Вострякова