УИД №42RS0040-01-2022-000930-55

Номер производства по делу (материалу) №2-868/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 августа 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при помощнике судьи Степиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования мотивирует тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 17.07.2019 выдало кредит ФИО4 в сумме 223 338,92 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 17.06.2020 по 19.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 262 065,06 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за польз кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, умер 06.06.2020.

При заключении кредитного договора Заемщику было предложено застраховать свои жизнь и здоровье, подписав соответствующее заявление, он выразил согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

ФИО1 является супругой и предполагаемым наследником, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам Заемщика.

При обращении с иском в суд истец ПАО Сбербанк просил расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2019; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.07.2019 по состоянию на 19.04.2022 в размере 262 065,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 64 164,99 руб., просроченный основной долг - 197 900,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 820,65 руб.

Впоследствии, истец ПАО Сбербанк исковые требования уточнил, о чем в материалы дел представлено соответствующее заявление, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2019; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.07.2019 по состоянию на 20.07.2022 в размере 65 498,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 160,98 руб., просроченный основной долг – 62 337,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 820,65 руб.

Определением суда от 24.05.2022 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено – ООО «Сбербанк Страхование жизни».

Определением суда от 06.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом; в материалы дела представили заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 17.07.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 17.07.2019, Банк предоставил заемщику кредит в размере 223 338,92 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых (л.д.12).

Выдача кредита в размере 223 338,92 руб. подтверждается выпиской по счету №, таким образом, обязательства по кредитному договору кредитором были выполнены в полном объеме (л.д.46).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, а именно 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 538,55 рублей. Платежная дата 17 число каждого месяца.

Своей собственноручной подписью заемщик ФИО4 выразил согласие на получение кредита в размере 223 338,2 руб., был ознакомлен и согласился с содержанием Общих условий кредитования.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.07.2022 задолженность по кредитному договору составляет 65 498,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 160,98 руб., просроченный основной долг – 62 337,39 руб.

Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, умер 06.06.2020.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

От ответчиков ФИО1 – супруги ФИО4, дочерей - ФИО2, ФИО2 в суд поступили заявления о признании ими уточненных исковых требований ПАО Сбербанк. Ранее, в ходе судебного разбирательства ответчики указали, что они приняли наследство после смерти ФИО4, представив свидетельство о праве на наследство по закону (по 1/3 доле в праве за каждым).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом).

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

На основании изложенного, с учетом представленных в суд доказательств, с ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.07.2019, заключенному в ФИО4 по состоянию на 20.07.2022 в размере 65 498,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 160,98 руб., просроченный основной долг – 62 337,39 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 и его наследниками обязательства по кредитному договору не исполнены. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО4

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным Управлением ЗАГС Кузбасса, ФИО3 является сыном ФИО4

Из положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства - смерти наследодателя.

В данном случае, в ходе рассмотрения дела доказательств того, что наследник первой очереди сын – ФИО3, к имуществу ФИО4 фактическ не принял наследство или отказался от его принятия на основании статьи 1157 Гражданского кодекса РФ, не установлено, как не установлено и обратного.

Доказательств наличия какого-либо наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО4 к его сыну ФИО3, его объем и стоимость, в материалы дела не представлено.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений о наличии какого-либо имущества, принадлежавшего ФИО5 на день его смерти – 06.06.2020, и фактически принятого его наследником – ФИО3

Поскольку наследство после смерти ФИО4 ответчик ФИО3 не принял, оснований для возложения на него ответственности по долгам наследодателя перед ПАО «Сбербанк России» нет.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из письменных материалов дела, при подаче иска ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 11 820,65 руб., что подтверждается платежным поручением №470596 от 27.04.2022 (л.д.11). С учетом того, что истцом уменьшен размер исковых требований, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2 солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 165 руб.

При этом, суд считает возможным разъяснить истцу о возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 солидарно с ФИО1 (, ФИО2 ( ФИО2 ( задолженность по кредитному договору № от 17.07.2019 по состоянию на 20.07.2022 в размере 65 498,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 160,98 руб., просроченный основной долг – 62 337,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 165 руб., а всего 67 663 рубля 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 - отказать.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 05.08.2022.

Судья Ю.Н. Почекутова