Дело № 2-5427/2022
77RS0021-02-2022-006869-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Н.В.
при секретаре Ли Д.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 (ФИО5 (ФИО2)) Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
04.12.2009г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов и ФИО3 заключен Договор стабилизационного займа №-СЗ, по условиям которого заемщикам был предоставлен заем в размере 1412630,79 руб. на срок по 16.09.2031г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 9% годовых. Стабилизационный займ предоставлен в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщику. В соответствии с п.1.6 Договора Стабилизационного займа, размеры траншей и платежей указываются в Графике платежей. Займ был предоставлен для целевого использования (п.1.3 Договора Стабилизационного займа). 27.06.2013г. ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ» ) заключили договор об уступки прав (требований) № в соответствии с которым истец принял все права требования по Договору стабилизационного займа от 04.12.2009г. №-СЗ. Таким образом, истец стал новым Кредитором по Договору Стабилизационного займа. Заемщиком в нарушение условий Договора обязательства надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки платежей. Согласно условиям Договора, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору стабилизационного займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнений требований кредитора в случае:
-при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней;
-при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки. Ответчик добровольно требования истца не исполнила. В соответствии с п.5.2,5.3. Договора при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе потребовать, а заемщики обязаны уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 13.08.2021г. сумма задолженности по договору составила 3962949,57 руб., в том числе: просроченный основной долг 1193441,72 руб., задолженность по процентам 688594,93 руб., задолженность по пеням 2080912,92 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:
- взыскать с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по Договору стабилизационного займа №-СЗ от 04.12.2009 в размере 3962949,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34015,00 руб.
- расторгнуть Договор стабилизационного займа №-СЗ от 04.12.2009г., заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО3
Истец представитель АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, был извещен судом о месте и времени слушания дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры к ее надлежащему извещению. Однако судебные повестки, направленные по адресу регистрации, согласно данным отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по Новосибирской области управления по вопросам миграции, ответчик не получает, они возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суд право рассмотреть в отсутствие ответчика.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно данных Отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документов управления по делам ЗАГС Новосибирской области №4649 от 27.07.2022г., ФИО3 произвела перемену имени на ФИО5, о чем имеется запись акта о перемене имени №114 от 17.12.2010г. отделом ЗАГС Октябрьского района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д.193).
Судом также установлено, что в дальнейшем ответчик сменила фамилию на ФИО1.
Судом установлено, что 04.12.2009 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО3 заключен Договор стабилизационного займа №-СЗ (л.д.43-60).
В соответствии с условиями указанного договора ФИО3 предоставлен займ в размере 1412630,79 руб. сроком по 31.07.2027г. для целевого использования: для погашения просроченной задолженности по уплат основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному с ОАО КБ «Сибконтакт» с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>.
За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 9% годовых (п.1.4.). Стабилизационный займ предоставляется заемщику частями (транши) в течение 12 месяце считая от даты предоставления первого транша (п.1.5.)
В силу п.1.6. договора размеры траншей и платежей заемщика указываются в Графике платежей (л.д.53-55).
В соответствии с п.3.1 Договора, проценты за пользование стабилизационным займом начисляются ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш и до возврата суммы стабилизационного займа включительно.
27.06.2013г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключили договор об уступке прав (требований) 318-13/5 в соответствии с условиями которого последнему на возмездной основе были переданы права требования по договорам стабилизационного займа в соответствии с реестром (л.д.56-60), в том числе по договору стабилизационного займа №-СЗ (л.д.61-116).
Согласно Распоряжения №97-р от 02.03.2018г. Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ» (л.д.127).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Договору №-СЗ от 04.12.2009г., в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 13.08.2021г. сумма задолженности по договору составила 3962949,57 руб., в том числе: просроченный основной долг 1193441,72 руб., задолженность по процентам 688594,93 руб., задолженность по пеням 2080912,92 руб. (л.д.33-38).
Согласно представленной выписки по счету следует, что ответчик после ноября 2017 года не вносила платежей по договору, что не оспаривается ответчиком и доказательств обратного суду не представлено.
22.07.2021г. истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д.118).
Задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям Договора, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору стабилизационного займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнений требований кредитора в случае:
-при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней;
-при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности, условиям договора и тарифам).
Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору №-СЗ от 04.12.2009г. по состоянию на 13.08.2021г. в размере 1882036,65 руб., в том числе: просроченный основной долг 1193441,72 руб., задолженность по процентам 688594,93 руб.
При этом суд отмечает, что проценты в размере 688594,93 руб. являются платой за пользование кредитом и снижению не подлежат.
Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по пеням, начисленным на просроченный основной долг 872390,71 руб., и задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в сумме 1208522,71 руб., а всего 2080912,92 руб.
В соответствии с пунктами 5.2 Договора стабилизационного займа при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер заявленных ко взысканию всех неустоек до суммы 300000,00 руб., при этом исходит из размера неисполненного обязательства, процентной ставки неустойки. Для снижения размера неустойки в большем размере, суд оснований не находит.
В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - 30-дневной срок.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение, ответчик не отреагировал на предложение расторгнуть договор, задолженность не погашена, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.
При этом, вопреки доводам представителя ответчика истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 ст. 452 ГК РФ.
Так, 22.07.2021г. истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д.118).
Указанное требование направлено ответчику по адресу: <адрес> и было возвращено, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Суд отмечает, что требование было отправлено истцу по известному истцу адресу ответчика. Данный адрес, был сообщен ответчиком при заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что направление истцом ответчику требования о расторжении договора по последнему известному истцу адресу ответчика, подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ. При этом, суд отмечает, что по указанному адресу, ответчик зарегистрирован и на момент рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67, 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В связи с чем, довод ответчика о том, что он не получал требование не обоснован.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, суд учитывает, что в данном случае размером неисполненного денежного обязательства является не сумма задолженности по периодическим платежам, а вся сумма досрочно взысканного кредита, в связи с чем, оснований для признания незначительности нарушения обязательства не имеется, а наоборот это свидетельствует о существенном нарушение договора заемщиком (ответчиком).
Учитывая, что кредитор уведомил должника о расторжении договоров, в тридцатидневный срок ответ не дан, требование кредитора оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договоров по требованию кредитора по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
На основании данной статьи с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34015,00 руб. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор стабилизационного займа №-СЗ от 04.12.2009г., заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО3
Взыскать в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» со ФИО1 (ФИО5 (ФИО2)) Н.В. задолженность по Договору стабилизационного займа №-СЗ от 04.12.2009г. в размере 2182036,65 руб., из которых: просроченный основной долг 1193441,72 руб., задолженность по процентам 688594,93 руб., неустойка 300000,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 34015,00 руб.
Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.В. Васильева