дело № 2-3421/2022

03RS0064-01-2021-004730-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 ноября 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ефремовой Ю.А.,

с участием:

представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО3, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

истец Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО3, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор № №., в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 707 304 рублей, по процентной ставке <данные изъяты>% процентов годовых, сроком пользования кредита 1827 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Банк полностью выполнил условия по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Банком направлен запрос нотариусу с целью установления круга наследников умершего ФИО1

Ответ от нотариуса не поступил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № № составляет 526 950,08 руб., в том числе: 494 629,75 руб. - основной долг, 30 209, 73 руб. – проценты, 2 110, 60- проценты за просроченный основной долг.

Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с наследников умершего заемщика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 541,64 руб., в том числе: 494 629, 75 руб. – основной долг, 76 855,52 руб. – проценты, 17 056,37 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 085 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО7 уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО3, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд к следующему.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор № №., в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 707 304 рублей, по процентной ставке <данные изъяты>% процентов годовых, сроком пользования кредита <данные изъяты> дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Банк полностью выполнил условия по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Согласно уточненным расчетам истца общая сумма задолженности ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № составляет 588 541,64 руб., в том числе: 494 629, 75 руб. – основной долг, 76 855,52 руб. – проценты, 17 056,37 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, принимается как арифметически верный, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке по кредиту и неустойке, сведений о датах и суммах внесённых денежных средств в счет исполнения обязательств. Указанный расчет не оспорен ответчиком, доказательств внесения иных денежных средств, которые не были учтены истцом при обращении в суд, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие &apos;материальные блага.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к следственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного существа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной Наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, Неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно сведениям, поступившим на запрос суда от нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО10, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Наследниками после смерти ФИО1 являются: жена - ФИО3, несовершеннолетний сын- ФИО3, дочь - ФИО4, сын- ФИО5.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, прицепа 821303,2006 года выпуска.

ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3

Наследники ФИО5, ФИО4, от наследства после смерти ФИО1 отказались в пользу ФИО3

Свидетельство о праве на наследство в размере ? доли получено ФИО3, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: с/<адрес>; автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Свидетельство о праве на наследство в размере ? доли получено ФИО3 на наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>; автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Доказательств того, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 588 541,64 рублей превышает стоимость наследства, которую приняли ответчики, как наследники, ФИО3 суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, в полном объеме является долгом наследодателя, подлежит взысканию с наследников задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Руководствуясь положениями статей 322, 323, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание, что наследниками ФИО1 по закону, принявшими наследство, являются ФИО3, ФИО3, суд пришел к выводу о том, что солидарную ответственность по кредитной задолженности ФИО1 несут ФИО3 и ФИО3, в лице его законного представителя ФИО3

Доводы стороны ответчика о том, что в связи с передачей кредита третьему лицу ФИО11 по нотариальной расписке, ответчик освобождается от исполнения обязательств, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (пункт 1).

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств получения согласия кредитора на перевод долга, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с наследников умершего заемщика, принявших наследство.

При установленных данных, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает другой стороне понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9 085 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО3, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО3 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № № в размере 588 541,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 085 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья Вахитова Д.М.