Гражданское дело № 2-3882/2022

УИД: 47RS0005-01-2022-003163-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ТЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ТЮВ в лице законного представителя, ФИО2, ФИО1, в котором, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2020;

- взыскать в пользу истца с ответчика (ов) солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № в размере 23 026,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 125,41 руб.

В обоснование заявленного требования указало на то, что на основании кредитного договора № от 21.01.2020, заемщику ТВЮ предоставлен кредит в размере 97 019,49 руб. на срок 60 месяцев с установленной процентной ставкой – 17,4% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету ТВЮ воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Дата ТВЮ умер. Наследниками заёмщика являются ответчики, которые несут ответственность по долгам наследодателя. По счету наследодателя имеется задолженность. По состоянию на 02.11.2022 размер задолженности составил: просроченный основной долг – 22 376,52 руб., просроченные проценты – 649,53 руб., комиссия и неустойка – 0,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не направили.

С учетом надлежащего извещения неявившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 21.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ТВЮ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми истец предоставил заемщику 97019,49 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,4% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписями в кредитном досье.

Согласно заявлению на страхование от 21.01.2020 ТВЮ присоединился к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и являлся застрахованным лицом в период с 21.01.2020 по 31.10.2022.

Дата ТВЮ умер.

Правилами страхования предусмотрено, что страховыми рисками являются смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность, первичное диагностирование критического заболевания, дистанционная медицинская консультация. Выгодоприобретателем по договору страхования, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность», «Дистанционная медицинская консультация», является ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на Дату страхового случая Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту, в остальной части в случае смерти Застрахованного лица – наследники застрахованного лица. Страховая сумма совокупно по всем страховым рискам – 97 019,49 руб.

31.10.2022 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 82 714,84 руб., в адрес наследников направлено уведомление о признании случая страховым и определении размера страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам, в размере 14 304,65 руб.

Согласно расчету истца, произведенного с учетом страхового возмещения, по состоянию на 02.11.2022 задолженность по кредитному договору составляет 23 026,05 руб., в том числе: основной долг в размере 22 376,52 руб., просроченные проценты в размере 649,53 руб., комиссия, неустойка - 0,00 руб.

Из материалов наследственного дела № после смерти ТВЮ следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ТВЮ, являются его сын ТЮВ., <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО1, которые обратились к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства.

В состав наследственной массы вошло имущество:

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 467 410,00 рублей.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство умершего ТВЮ, являются его сын ФИО3, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО1, по 1/3 доли.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-3595/2022 от 25.08.2022 исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО3 в лице законного представителя, ФИО2, ФИО1 о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитной карте, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке с ТЮВ в лице законного представителя ФИО4, ФИО2, ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России», сумма задолженности наследодателя ТВЮ по кредитной карте № в размере 46 453,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 593,61 рублей.

Стоимость наследственного имущества с учетом ранее взысканной задолженности значительно превышает исковые требования Банка.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. (абз. 3 указанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору. Каких-либо мотивированных возражений относительно представленного истцом размера задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив этот расчет, суд находит его допустимым, соответствующим условиям договора, доказательств погашения кредитной задолженности, или ее наличия в меньшем размере ответчиками суду не представлено, стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство умершего ТВЮ, являются его сын ТЮВ., дочь ФИО2, дочь ФИО1

Поскольку у умершего заемщика ТВЮ имелось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк» по погашению задолженности по кредитному договору, размер которой на 02.11.2022 составляет 23 026,05 руб., в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с наследников, принявших наследство, то есть с ФИО3, ФИО2, ФИО1, в указанном размере, который с учетом ранее взысканной задолженности не превышает стоимости полученного ими наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела установлено, что 21.04.2022 Банком ответчикам направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которое ответчиками не исполнено.

Длительное не исполнение наследниками заемщика обязательств заемщика по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за имущественное требование в размере 6 000 рублей, 3 125,41 рублей за имущественное требование, подлежащее оценке, а всего взыскать государственную пошлину в размере 9 125,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО3 в лице законного представителя, ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2020.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ТЮВ, <данные изъяты> ФИО4, ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 21.01.2020 в размере 23 026 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 125 рублей 41 копеек.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2022.