Дело ...

Верховный Суд

Республики Северная Осетия – Алания

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего - судьи Гусова С.А.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Етдзаева З.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Еналдиевой А.А., представившей удостоверение ... и ордер № УС 2430 от ...,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Киракосян Р.А., представившего удостоверение ... и ордер № УС 0457 от ...,

защитника осужденного ФИО3 – адвоката Каменевой В.В., представившей удостоверение ... и ордер № ПМ 03210 от ...,

при ведении протокола секретарем Ряшко Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., по которому:

ФИО1 ...23,

родившийся ..., в ... РСО-Алания, гражданин РФ, с средним образованием, состоящий в незарегистрированном браке, военнообязанный, не работающий, ранее судимый:

по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по приговору Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ..., и окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ... окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, зарегистрированный и проживающий по адресу: РСО-Алания, ...,

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

ФИО3 ...24,

родившийся ..., в ... РСО-Алания, гражданин РФ, с высшим образованием, не женатый, военнообязанный, не работающий, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: РСО-Алания, ...,

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года,

ФИО2 ...25,

родившийся ..., в ..., РСО-Алания, гражданин РФ, с средним образованием, не женатый, военнообязанный, не работающий, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: РСО-Алания, ...,

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Заслушав доклад судьи Гусова С.А., выступления адвоката Еналдиевой А.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение защитника Киракосян Р.А, действующий в интересах осужденного ФИО2, защитника Каменевой В.В. в интересах осужденного ФИО3, а также прокурора Етдзаева З.А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, Суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором осуждены ФИО3 и ФИО2, приговор в отношении которых не обжалуется.

Согласно материалам уголовного дела преступление совершено ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда первой инстанции. В судебном заседании осужденный ФИО1 вину не признал, от дачи показаний отказался.

С постановленным приговором осужденный ФИО1 не согласился и представил апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая выводов суда относительно квалификации преступных действий и своей виновности в совершенном преступлении, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что при вынесении приговора не учтены все смягчающие обстоятельства, которые могли существенно повлиять на наказание, в частности его семейное положение. Полагает, что судом не учтено время его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания в период с ... по ..., также не согласен с взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу – прокурор ... РСО-Алания ФИО4 указывает на справедливость приговора, вынесенного с учетом всех данных о личности ФИО1 и обстоятельств преступления. Считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор Промышленного районного суда ... РСО-Алания оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Еналдиева А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили снизить срок назначенного наказания, и просили не взыскивать с осужденного процессуальные издержки.

Защитник осужденного ФИО3 – адвокат Каменева В.В. и защитник осужденного ФИО2 – адвокат Киракосян Р.А просили приговор в отношении их подзащитных оставить без изменения.

Прокурор Етдзаев З.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, признанных относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе:

Признательными показаниями осужденных ФИО3 и ФИО2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ; показаниями потерпевших ...11 и ...11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ; показаниями свидетелей ...11, ...11 и ...11, допрошенных в судебном заседании; показаниями свидетеля ...11 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ; протоколом осмотра места происшествия от ...; протоколом явки с повинной ФИО3 от ...; протоколом проверки показаний на месте от ...; протоколом проверки показаний на месте от ...; протоколом проверки показаний на месте от ...; протоколом проверки показаний на месте от ...; протоколом осмотра места происшествия от ...; протоколом осмотра места происшествия от ...; протоколом предъявления лица для опознания от ...; протоколом обыска от ...; заключением эксперта ...э от ...; заключением эксперта ...э от ...; протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ....

Совокупность изложенных выше доказательств, признана судом достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в своей совокупности признал их достаточными. Изложенные в приговоре доказательства Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им. Указанные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1, суд, установил значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и квалифицировал его действия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Утверждения осужденного, о том, что суд не признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание, его семейное положение, являются несостоятельными, так как в материалах дела не содержится подтверждающих указанный факт документов, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, по убеждению судебной коллегии, судом первой инстанции было принято обоснованное решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных или возмещены за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, защиту интересов ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат ...11 Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 не отказывался от услуг защитника, заявление о выплате вознаграждения адвокату исследовалось в судебном заседании, при этом ФИО1 высказал свое мнение, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 20 080 рублей (т. 4 л.д. 75).

Из материалов уголовного дела следует что, осужденный ФИО1 не является инвалидом, трудоспособен, лиц находящихся на его иждивении нет, в связи с чем предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката или их снижения, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не найдя оснований для применения ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=7FDFC1192974283BD03D3FF451DF5634C2209B8974F828FCCDA05530AAF275DCBBA324B13DCF21458B26CAD0A76E84492DE783C69885B473JEO6N 73 УК РФ, а также ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Принимая во внимание имеющиеся данные, суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 81 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен осужденному правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, о том, что в срок его наказания не зачтен период времени с ... по ... не находит своего подтверждения, поскольку в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время его нахождения под стражей, период отбывания наказания, а также наказание, отбытое по приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ... с ... по ... в колонии-поселении с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Оснований для зачета в срок наказания иного периода у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Нарушений положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного акта первой инстанции, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... в отношении ФИО3 ...26, ФИО2 ...27 и ФИО1 ...28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке гл. гл. 47.1 – 48.1 УПК РФ.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Гусов