РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 сентября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4774/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 28.09.2012 года истец передал в долг денежные средства в размере сумма, срок возврата не определен. Между тем, ввиду неисполнения обязательства по возврату долга, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 на судебное заседание явился, заявление поддержал.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 28.09.2012 года истец передал в долг денежные средства в размере сумма, срок возврата не определен. При этом ответчик обязался вернуть денежные средства не позже чем через два месяца после первого требования.

Факт заключения договора займа и передачи займодавцем заемщику денежных средств подтверждается распиской.

Ввиду неисполнения обязательства по возврату долга, истец 15.04.2024 года направил в адрес истца претензию о возврате долга, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме сумма в качестве займа, однако в нарушение условий договора займа до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил, доказательства обратного суду не представлено.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 года № 15/18 срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ "Об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что истцом в настоящем споре срок исковой давности не пропущен, поскольку как следует из текста расписки, ответчик обязался вернуть денежные средства не позже чем через два месяца после первого требования. Согласно материалам дела, истец 15.04.2024 года направил в адрес истца претензию о возврате долга, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, срок исковой давности начал течь 16.06.2024 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился 10.03.2025 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере сумма.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, суд полагает возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в заявленной сумме сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по расписке - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по расписке от 28 сентября 2012 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Обязать Инспекцию ФНС России № 15 по адрес возвратить ФИО1 (паспортные данные) излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2025 года.