копия

Дело № 2-8632/2025

24RS0048-01-2025-005616-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Гореловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сибтрансспецстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым к ООО «Сибтрансспецстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Сибтрансспецстрой» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 509 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 290 руб., всего 562 290 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца было произведено перечисление денежных средств в размере 547 290 руб. Остаток задолженности составляет 15 000 руб. Поскольку задолженность до настоящего времени в полном объеме не уплачена, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 704,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

До перерыва представитель истца ФИО2 – ФИО4 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал, на них настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика «Сибтрансспецстрой» - ФИО5 (полномочия подтверждены) с исковыми требованиями не согласился, представил доказательства уплаты задолженности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Сибтрансспецстрой» в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 509 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей, по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 290 рублей.

На основании вышеуказанных судебных актов Советским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибтрансспецстрой» в пользу ФИО2 взыскана индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 984,79 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 от службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 547 290 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибтрансспецстрой» перечислило ФИО2 оставшуюся задолженность в сумме 15 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО2 к ООО «Сибтрансспецстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Сибтрансспецстрой» не исполнил своевременно обязательства по выплате истцу задолженности, взысканной решением суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 878,23 руб., размер которых рассчитан от размера ущерба в общей сумме 547 290 руб., а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 826,40 руб. от суммы остатка задолженности в размере 15 000 руб.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание указанные положения закона и разъяснения по их применению, учитывая, что между сторонами имелся спор о возмещении убытков, который разрешен при рассмотрении дела, и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период до вступления решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, поскольку в силу вышеуказанных разъяснений, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ (дата. Указанная истцом).

При таких обстоятельствах, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ, суд определил, что размер процентов, начисленных на основании 395 ГК РФ в связи с неисполнением решения суда ответчиком, составляет 17 778,69 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

562 290

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

0

-

21%

366

11 614,51

562 290

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

0

-

21%

365

5 499,66

15 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

77

547 290

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

664,52

Итого:

130

547 290

21%

17 778,69

Доводы стороны ответчика о недобросовестном поведении истца, выразившемся в не предоставлении банковских реквизитов и несвоевременном направлении исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку суд такие обстоятельства не установил, доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение истца, материалы дела не содержат.

Само по себе не предоставление истцом ответчику реквизитов для перечисления денежных средств, взысканных решением суда, не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, при этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении им в адрес истца заявления/требования о предоставлении банковских реквизитов для добровольного исполнения обязательств, а также об отказе истца предоставить ответчику свои банковские реквизиты.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрен 3летний срок для предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения, данный срок истцом нарушен не был.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4 000 руб., однако при подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась в связи с тем, что истец является инвалидом II группы, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части суд полагает необходимым отказать.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Сибтрансспецстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибтрансспецстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 778,69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «Сибтрансспецстрой» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 14.08.2025.

Копия верна судья О.А. Яматина