Дело № 2-4699/2022
Изготовлено 05.12.2022
УИД 51RS0001-01-2022-005568-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,
при секретаре Житниковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 (Воскобоевой) Е.Ю.) о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 (ФИО5) о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности.
В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра ФИО1 которой на праве собственности принадлежала ? доли в квартире, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>.
Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факта принятия ею наследства, оставшегося после смерти сестры, в виде ? доли в квартире.
После вступления решения Первомайского районного суда г. Мурманска в законную силу истец обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о вступлении в наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, так как на момент смерти ФИО1 в одной квартире с ней была прописана внучка ФИО5 (ФИО4), которая является наследником первой очереди по праву представления.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ суд признал ФИО5 (ФИО4) не принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО1 в виде ? доли в праве собственности на <адрес> в г. Мурманске. Право собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> в г. Мурманске признано за ней.
Как ей известно, в 2001 году ответчик вместе со своим отцом выехала на постоянное место жительства в Финляндию. В настоящее время местонахождение ответчика ей не известно. Проведенные сотрудниками правоохранительных органов розыскные действия положительного результата не дали.
После смерти сестры и до настоящего времени, она открыто пользуется квартирой, несет обязанность по оплате коммунальных услуг, налогов на имущество, произвела в квартире косметический ремонт.
Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, по адресу: г. Мурманск, <адрес> силу приобретательной давности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в описательной части решения суда.
Ответчик ФИО4 (ФИО5) в судебное заседание не явилась, признается судом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.
Представитель КИО г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, указав, что правопритязаний на спорное жилое помещение Комитет не имеет. Дело просит рассмотреть без участия представителя.
Представитель Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что в случае удовлетворения требований истца о признании право собственности на объект недвижимого имущества, данное решение суда согласно п. 5 ч. 2 ст. 14, 58 Закона о регистрации будет являться основанием для регистрации права собственности.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, гражданское дело Октябрьского районного суда г. Мурманска №, гражданское дело Первомайского районного суда г. Мурманска №, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра истца - ФИО1
После смерти ФИО1 открылось наследство, в виде принадлежащей наследодателю на праве собственности ? доли в жилом помещении по адресу: г. Мурманск, <адрес>.
Собственником оставшейся ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Мурманск, <адрес>, является ответчик ФИО5 (ФИО4).
Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факта принятия ФИО2 наследства, оставшегося после смерти сестры, в виде ? доли в квартире.
После вступления решения Первомайского районного суда г. Мурманска в законную силу истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.
Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку на момент смерти <данные изъяты> в одной квартире с ней была прописана внучка наследодателя ФИО5 (ФИО4), которая является наследником первой очереди по праву представления.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ суд признал ФИО5 (ФИО4) не принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО1 в виде ? доли в праве собственности на <адрес> в г. Мурманске.
Право собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> в г. Мурманске признано за истцом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик ФИО5 (ФИО4) в ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим отцом выехала на постоянное место жительства в Финляндию, местонахождение ответчика не известно, розыскные действия положительного результата не дали. Таким образом, в течение длительного времени ответчик устранилась от владения долей в квартире, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.
Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
С учетом приведенных норм материального права, для удовлетворения иска в порядке статьи 234 ГК РФ потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Добросовестность владения, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
С учетом приведенных норм материального права, для удовлетворения иска в порядке статьи 234 Гражданского кодекса потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Применительно к спорным отношениям, ФИО2 достоверно знала, что спорная доля в праве собственности ей не принадлежит. Таким образом, истцу было известно об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на долю в праве собственности. При таких обстоятельствах дела, сам по себе факт нахождения спорного имущества в ее пользовании, несение бремени расходов на содержание данного имущества, не свидетельствует о добросовестности владения.
Доводы истца о том, что она несет расходы по содержанию жилого помещения, поддерживает его сохранность, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности.
Кроме того, доказательств того, что в течение заявленного периода истец производит оплату жилого помещения, не представлено. Документы, свидетельствующие о несении расходов по ремонту жилого помещения, в материалы дела также не предъявлены.
На момент обращения истца с настоящим иском предусмотренный законом 15-летний срок не истек, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности факта того, что владение спорным недвижимым имуществом как своим истицей осуществляется в течение пятнадцати лет, как того требует положение пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Само по себе длительное отсутствие ответчика в жилом помещении не подтверждает факта того, что она отказалась от своей доли в квартире.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, ввиду отсутствия доказательств добросовестности давностного владения долей жилого помещения, как одного из необходимых условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 к ФИО4 (Воскобоевой) Е.Ю.) о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Маслова