УИД 77RS0015-02-2021-014754-95
Дело № 2-3144/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, ответчика ФИО1, являющейся представителем ответчика ФИО2, представителя третьего лица ГБУ адрес Печатники»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3144/22 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ГБУ адрес Печатники». Просит суд взыскать в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма В обоснование исковых требований указывает, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес. 23.08.2021 г. в результате неправомерного демонтажа заглушки в сливном стояке ответчиком произошло затопление квартиры истца с последующим повреждениями отделки, мебели. Из акта осмотра жилого помещения от 25.08.2021 г., составленного комиссией в составе представителей ГБУ адрес Печатники» следует, что залив произошел из вышерасположенной квартиры № 43, жителям которой произведено ограничение водоотведения в связи с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1, являющаяся представителем ответчика ФИО2, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменные возражения.
Представитель третьего лица ГБУ адрес Печатники» адрес в судебное заседание явился, оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины причинителя, если законом не предусмотрено его возмещение при отсутствии таковой.
По смыслу указанных норм закона для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходима обязательная совокупность нескольких условий: наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Согласно акту, составленному ГБУ адрес Печатники» в составе комиссии 25 августа 2021 года, было проведено обследование квартиры истца по факту залития, были выявлены повреждения и зафиксировано, что залитие произошло из вышерасположенной квартиры № 43, жителям которой произведено ограничение водоотведения в связи с задолженностью по ЖКУ.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Волан М», в соответствии с отчетом об оценке 02.09.2021 года которого, рыночная стоимость ущерба в результате залива составляет сумма
Собственником вышерасположенной квартиры № 43 является ФИО2
В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
В соответствии с пунктом 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги предварительно уведомив об этом потребителя.
Ссылаясь на вину ответчиков в причиненном ущербе, истец представила акт обследования комиссии ГБУ адрес Печатники» о залитии из вышерасположенной квартиры № 43, жителям которой произведено ограничение водоотведения в связи с задолженностью по ЖКУ.
Между тем, из объяснений представителя третьего лица ГБУ адрес Печатники», выписки из журнала учета заявок дома, следует, что непосредственной причиной залива квартиры истца является выпадение заглушки с канализационного стояка. При этом указанная заглушка находится в инженерной системе канализации после стыкового соединения и соответственно входит в состав общего имущества дома. При этом сама по себе причина залива, указанная в акте, не свидетельствует о наличии вины собственника квартиры № 43 в произошедшем заливе, поскольку каких-либо доказательств совершения собственником квартиры действий по самостоятельному демонтажу данной заглушки не представлено и в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что ГБУ адрес Печатники» несет ответственность за надлежащее состояние и эксплуатацию общедомового канализационного стояка, управляющая компания и должна была обеспечить его надлежащее функционирование с учетом установленной заглушки, не допустив смещения ограничителя и не допустить факта залива даже при пользовании должниками канализационным стояком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчики являются виновными в произошедшем заливе, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Кроме того, оснований для предъявления исковых требований к ответчику ФИО1 не имеется по тем основаниям, что она не является собственником квартиры № 43.
Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновывала свои требования. Между тем, всестороннее исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что их совокупность не позволяют суду признать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, установленными.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Максимовских
Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2022 года.