Дело № 2-6/2022 (2-357/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 14 октября 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Березиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование» о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование» о расторжении заключенного <дата> договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> и жилого дома <№> с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что при разборке внутренней отделки дома было выявлено отсутствие несущих конструкций. Кроме того, согласно акту экспертизы № <№> от <дата> РОО «<данные изъяты>» материал стен дома - различные пиломатериалы. Между тем, по сведениям технического паспорта материал стен - брус. Строение возведено с нарушением требований строительных правил, отсутствует тепловая защита здания, печное оборудование установлено с нарушением правил пожарной безопасности.

С учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата>, заключенный между ним и ФИО2 Взыскать с ФИО2 5 000 000 рублей - стоимость земельного участка и жилого дома, 567 962,95 рублей – выплаченные за период с <дата> по <дата> проценты по кредитному договору, 19 000 рублей – стоимость услуг ПАО Сбербанк по правовому сопровождению сделки, 5000 рублей – услуги оценщика, 9600 рублей – страховая премия по договору страхования, 190 000 рублей – услуги ООО «<данные изъяты>» по разборке внутренней отделки дома, 10 000 рублей – услуги эксперта, 37 880 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Определение суда от 28.04.2021 ООО СК «Сбербанк страхование» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО3 исковые требования просили удовлетворить. Суду пояснили о том, что при совершении сделки ответчиком было сообщено, что дом построен из бруса, в нем можно проживать круглый год. ФИО1 имел намерение приобрести дом для постоянного проживания вместе со своей семьей. В первый день приезда Розовых <дата> сгорела баня. Причина пожара- неисправность печи. Для производства ремонта в доме обратились в ООО «<данные изъяты>», специалисты которого при демонтаже внутренней отделки обнаружили, что дом построен из бревна и необрезной доски. По мнению специалистов, строение небезопасно, пригодно для сезонного проживания, камин смонтирован с нарушением правил пожарной безопасности. При осмотре дома до заключения договора купли-продажи внутреннюю отделку не вскрывали, дом был обшит внутри и снаружи, визуально было невозможно выявить недостатки.

Третье лицо ФИО4 полагала исковые требования обоснованными. Суду пояснила о том, что в доме намеревались жить круглый год, выбирали дом из бруса или бревна. Ответчик пояснял, что дом построен из бруса, он жил в доме зимой при минусовой температуре, дом отапливался электроконвекторами и камином. Со слов специалистов дом подлежит сносу. Баня сгорела при первой ее эксплуатации.

Ответчик ФИО2 и его представитель на основании доверенности ФИО5 исковые требования не признали. Суду пояснили о том, что дом ответчик покупал в <дата> году, ремонт в доме не делал, отделку внутри и снаружи не менял, построил в <дата> году баню, гараж и беседку, были установлены рольставни на окна. Предыдущий собственник сказал, что дом построен из бруса. Продал дом в том виде, в котором приобрел его в <дата> году. Проживал в доме до <дата> года, в том числе в зимнее время, камин эксплуатировал, было тепло. В <дата>-<дата> годах в доме проживала теща ответчика, с <дата> года ответчик проживал с семьей. Технический паспорт на дом составлялся специалистом, который осматривал объект. Истец имел возможность детально осмотреть дом, в том числе, вскрыть отделку. Просили учесть стоимость сгоревшей бани согласно оценке по состоянию на <дата> в размере 1033000 рублей, а также заключение межведомственной комиссии администрации Череповецкого муниципального района о пригодности дома для проживания.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, полагая правильным взыскать в пользу банка денежные средства в счет погашения заключенного с ФИО1 кредитного договора.

Третье лицо ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Допрошенные в судебном заседании свидетели суду пояснили:

Ф.: с ответчиком соседи, участки разделяет дорога, знакомы с <дата> года. Не обращал внимания, из чего строился дом. Ответчик построил на участке гараж, баню и беседку. Дом строился предыдущим собственником. Видел, что устанавливался сруб. Заходил к ФИО2 в гости, в доме тепло, красиво, свежая отделка, топился камин.

Р.: с ответчиком являлись коллегами. Ее дом находится примерно в 500 метрах. ФИО2 приглашал ее посмотреть дом, который купил. Была у него в гостях в <дата> году и в дальнейшем несколько раз, в доме ничего не менялось, не пристраивалось. Ответчиком возводились на участке только баня, гараж и беседка.

Свидетель Ч.: спорный жилой дом принадлежал ее свекрови ФИО6 Строительством дома в течение, примерно, двух лет занимался супруг С., которым была нанята строительная бригада. Видела, как осуществлялось строительство. Использовались бревна, доски, брус. Дом был построен двухэтажный, соответствует фотоснимкам, имеющимся в материалах дела. Внутри был отделан вагонкой, подведена вода, электричество, канализация. Снаружи дом был покрыт белым сайдингом. С <дата> года начали проживать в доме в разное время года по несколько дней в течение полутора-двух лет. Дом теплый, ночевали в нем, топили камин, использовали конвекторы. Продали ответчику в состоянии «въезжай и живи». При предъявлении фотоснимков в томе 2 на листах настоящего гражданского дела 112-162 пояснила, что дом внутри и снаружи такой же. Его размеры, конструкция не изменились. Возможно, отделка заменена, но не уверена из-за цветопередачи фотоснимков.

Свидетель Л.: является соседкой ответчика. Ее дом находится через дорогу, пользуется им с <дата> года. Дом ответчик купил готовый, ничего снаружи не менял. Построил гараж, беседку, баню, забор. В доме жила теща ответчика, ФИО2 также приезжал и проживал в доме. Свидетель в дом заходила. Строительством дома занимался И. Видела, что при строительстве использовались бревна и доски.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, приходит к следующему.

В силу статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 ГК РФпо договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пункта 1 статьи549 ГК РФпо договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями статьи556 ГК РФустановлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу статьи 557 ГК РФв случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи476 ГК РФпродавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и расположенного на нем жилого дома №ХХ с кадастровым номером <№>.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора, стоимость земельного участка и жилого дома составила 5 000 000 рублей, в том числе: стоимость жилого дома 4 550 000 рублей, стоимость земельного участка 450 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Договора, часть стоимости недвижимого имущества в сумме 2 000 000 рублей оплачена ФИО1 за счет собственных денежных средств, а оставшаяся часть в сумме 3 000 000 рублей оплачена им за счет целевых кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № <№> от <дата>, заключенного между ФИО1, ФИО4 и ПАО Сбербанк.

Процентная ставка по кредитному договору составила 8,40% годовых, полная стоимость кредита составила 9,817% годовых.

В соответствии с пункта 2.4 Договора, продавец обязался передать объекты в том качественном состоянии, в каком они есть на день подписания Договора.

Согласно пункту 2.2.4 договора земельный участок и жилой считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя.

В силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом основное строение дома изготовлено из бруса, общая площадь основного строения составляет 137,5 кв.м. Также, согласно техническому паспорту, жилой дом имеет пристройку из пластика, общей площадью 10,7 кв.м, а также ряд хозяйственных построек, а именно: гараж площадью 26,9 кв.м, предбанник площадью 18,4 кв.м, баня площадью 46,3 кв.м, навес площадью 15,4 кв.м, беседка площадью 25,3 кв.м, колодец.

При проведении ООО «<данные изъяты>» по поручению ФИО1 работ по подготовке к косметическому ремонту путем демонтажа внутренней отделки дома был выявлен факт возведения дома из иных пиломатериалов и отсутствие несущих конструкций.

ФИО1 обратился за производством строительно-технической экспертизы в РОО «<данные изъяты>».

Экспертным заключением № <№> от <дата> установлено, что материал стен обследованного дома - различные пиломатериалы: доска обрезная и необрезная, горбыль различных сроков производства, надлежащего и ненадлежащего качества, что не соответствует сведениям, изложенным в технической документации «Технический паспорт нажилой дом (тип объекта учета) объект индивидуального жилищного строительства (наименование объекта). Адрес объекта: <данные изъяты>. Инвентарный номер <№>», стр. 3, в котором указан материал стен основного строения - брус. Из выводов эксперта следует, что возведение основного строения производилось в разные периоды времени, со значительной разницей во времени, кроме того использовались старые, непригодные для строительства пиломатериалы. Возведение основного строения не соответствует требованиям строительных правил. Отсутствие тепловой защиты здания исключает возможность постоянного длительного проживания. Отсутствие прочности и надежности несущих стен исключает возможность безопасного периодического (сезонного) проживания в доме. Печное оборудование установлено с нарушениями правил пожарной безопасности.

По данному факту ФИО1 и ФИО4 обратились с жалобой в прокуратуру г. Череповца.

Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

ФИО1 в адрес ФИО2 <дата> направлено досудебное требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое последним оставлено без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предназначением жилого помещения является его пригодность для проживания граждан.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

По ходатайству ответчика ФИО2 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ ВЛСЭ Минюста России.

Согласно экспертному заключению №№ <№>, <№> от <дата> в жилом доме <№>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, частично выявлены дефекты указанные в акте экспертизы № <№>, составленной РОО «<данные изъяты>» от <дата> и экспертном заключении № <№>, составленном ООО «<данные изъяты>» <дата>, не соответствующие нормативно-техническим требованиям.

При визуальном осмотре сведущим лицом конструкций дома, без вскрытия отделочных покрытий, возможно обнаружить следующие дефекты: на поверхности облицовки фундамента имеются следы намокания (потемнение поверхности, растительность на поверхности) от воздействия дождевых вод от неорганизованного водостока с крыши; стык задней стены камина и пола загерметизирован монтажной пеной; место примыкания откосов к оконному блоку не имеют герметизации; розетки установленные в жилых помещениях не имеют защитных устройств закрывающих гнезда розетки при вынутой вилке.

Материал наружных стен первого этажа частично сруб из бревен, частично деревянный каркас, материал стен мансардного этажа деревянный каркас, материал стен пристройки деревянный каркас, заполненный профилем ПВХ со стеклопакетами и сэндвич панелями.

При сопоставлении результатов фактически проведенного исследования жилого дома <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с данными указанными в Техническом паспорте от <дата> года, эксперт приходит к выводу, что фактически использованный материал стен основного строения жилого дома не соответствует Техническому паспорту от <дата> года, фактически использованный материал стен пристройки соответствует Техническому паспорту от <дата> года.

Камин, установленный в помещении Лит.4 жилого дома №ХХ, расположенного по адресу: <данные изъяты>, имеет дефекты: зазор между междуэтажным перекрытием и элементами каркаса потолка мансарды не заполнен негорючими материалами (не соответствует п.5.16 СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»); стык задней стены камина и пола загерметизирован монтажной пеной (не соответствует п.5.16 СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

По ходатайству истца ФИО1 судом назначена дополнительная судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № <№> от <дата> устранение недостатков без демонтажа основных конструкций дома не возможно. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 2 474 514 рублей в текущих ценах по состоянию на 2 квартал 2022 года.

Камин, установленный в доме <№> по адресу: <данные изъяты>, требованиям пожарной безопасности не соответствует, нарушено требование п.5.16 СП7.13130.2020, а именно труба камина непосредственно примыкает к деревянным конструкциям межэтажного перекрытия и крыши дома без устройства зазора с заполнением негорючими материалами.

Жилой дом на момент его продажи <дата> с учетом его состояния, зафиксированного на имеющихся в томе 2 на листах дела 112-162 фотоснимках, и строительных недостатков, указанных в экспертном заключении ФБУ «<данные изъяты>» от <дата> №<№>, является домом пригодным для временного, сезонного проживания и не пригоден для постоянного, круглогодичного проживания.

Жилой дом в текущем состоянии является пригодным для временного проживания и не является пригодным для постоянного проживания.

Стоимость восстановительного ремонта жилого дома с кадастровым номером <№>, общей площадью 137,5 кв.м с целью его приведения в состояние, зафиксированное на имеющихся в томе 2 на листах дела 112-162 фотоснимках составляет 450 154,80 рублей в текущих ценах по состоянию на 2 квартал 2022 года.

Указанные экспертные заключения ФБУ ВЛСЭ Минюста России и ООО «<данные изъяты>» судом принимаются в качестве допустимого и достоверного доказательства состояния спорного жилого дома, поскольку из их содержания усматривается, что при производстве экспертиз были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты был предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом наих разрешение, обладают необходимыми знаниями, содержание заключений соответствует нормативно-правовым требованиям, является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, не противоречит другим имеющимся в материалах дела доказательствам. В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы экспертов, подтверждающие, что экспертами не соблюден порядок проведения исследования.

Указание ответчиком на то, что истец произвел осмотр объекта и претензий к его техническому состоянию не имел, объект передан покупателю в том техническом состоянии, в каком он есть на момент подписания договора, является несостоятельным, поскольку в силу пункта 2 статьи 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе, в случае, когда такое несоответствие не оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Кроме того, существенные недостатки в части строительных материалов и конструкции дома являются скрытыми и не могли быть обнаружены покупателем при его осмотре, в силу отсутствия специальных познаний в области строительства покупатель не мог оценить техническое состояние дома в полном объеме, исходил из добросовестности продавца, пояснившего, что дом построен их бруса, находится в хорошем техническом пригодном для круглогодичного проживания состоянии, что не соответствовало действительности и установлено заключением эксперта.

Факт признания межведомственной комиссией по результатам обследования жилого дома <№> в <данные изъяты> пригодным для проживания не лишает истца права доказывать обратное, в том числе, посредством проведения экспертизы.

Приходя к выводу на основании проведенной по делу дополнительной строительно-технической экспертизы о непригодности жилого дома для проживания, суд также учитывает выводы межведомственной комиссии, изложенные в акте № ХХХ от <дата> о том, что дом состоит из бревенчатого сруба и каркасных конструкций, камин выполнен при нарушении противопожарных и строительных правил, необходим капитальный ремонт объекта.

Вопреки доводам ответчика в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ допустимых доказательств, достаточных и с достоверностью подтверждающих, что спорное жилое помещение является пригодным для проживания, представлено не было. Кроме того, не доказано и образование недостатков объекта недвижимости после продажи дома вследствие ненадлежащей эксплуатации его истцом.

Таким образом, руководствуясь основным предназначением жилого дома, выводами экспертного заключения о его непригодности для постоянного проживания, обнаруженные в жилом доме недостатки являются существенными и не могут быть устранены без несоразмерных расходов, с учетом невозможности эксплуатации жилого дома без угрозы жизни и здоровью, а также предоставленного пунктом 2 статьи 475 ГК РФ права покупателя в случае обнаружения недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы, суд приходит к выводу расторгнуть указанный договор купли-продажи, взыскав с продавца полученные по сделке денежные средства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.<дата> № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14, статья 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК Российской Федерации).

По общему положению статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статья 393 ГК Российской Федерации предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким убытками суд признает обязательные, документально подтвержденные расходы истца, понесенные им в связи с заключенным для приобретения жилого дома и земельного участка кредитным договором № <№> от <дата> в части уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 567 962,95 рублей, оплаты страховой премии - 9600 рублей и оценки - 5000 рублей (пункты 4, 10 кредитного договора).

Остальные расходы ФИО1, в части оплаты правового сопровождения сделки в сумме 19000 рублей, произведенных ООО «<данные изъяты>» работ в рамках планируемого ремонта жилого дома на сумму 190000 рублей, суд признает понесенными истцом по своему желанию и в своем интересе, в связи с чем, не являющимися вынужденными и необходимыми в смысле положений статьи 15 ГК РФ, и не подлежащими взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о необходимости учета судом при определении стоимости спорного объекта размера ущерба, причиненного ответчику уничтожением бани, которая входила в состав домовладения, со ссылкой на статью 211 ГК РФ, подлежат отклонению.

Судом установлено, что при использовании ФИО1 бани <дата> произошел пожар, в результате которого баня частично уничтожена огнем. Согласно рапорту заместителя начальника ОНД и ПР по Череповецкому району З. от <дата> в бане повреждена внешняя и внутренняя отделка по всей площади здания, уничтожена кровля и деревянные конструкции чердачного помещения. Общая площадь пожара составила 64 кв.м. Очаг пожара находился в чердачном помещении бани в месте расположения дымохода отопительной печи. Причиной пожара являлось возгорание деревянных конструкций чердачного помещения в результате тепловыделения образовавшегося при топке отопительной печи.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из данных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, следует, что ответственность собственника за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Между тем обстоятельства наличия или отсутствия вины истца в уничтожении бани в результате пожара предметом рассмотрения настоящего дела не являлись, в связи с чем, судом не устанавливались. Запрошенные судом и исследованные при рассмотрении дела материалы проверки по факту пожара об установлении данных обстоятельств не свидетельствуют.

Таким образом, законных оснований для уменьшения суммы взыскания на стоимость сгоревшей бани в размере 1033000 рублей не имеется.

В тоже время, судом установлен факт ухудшения истцом состояния жилого дома по сравнению с тем его состоянием, в котором имущество было принято ФИО1 по заключенному с ответчиком договору купли-продажи.

С учетом положений статьи 15 ГК РФ, а также в целях разрешения спора по существу, который не будет урегулирован во внесудебном порядке, суд полагает уменьшить сумму взыскания по расторгнутому договору купли-продажи от <дата> на стоимость восстановительного ремонта дома в размере 450 154, 80 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате досудебной экспертизы и государственной пошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в отношении жилого дома <№> кадастровый номер <№> и земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Возвратить в собственность ФИО2, <дата> года рождения, жилой дом <№> кадастровый номер <№> и земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) уплаченные по договору купли-продажи 4549845,20 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 567 962,95 рублей, страховую премию 9600 рублей, оплату оценки 5000 рублей, понесенные расходы по оплате досудебной экспертизы 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 33862,04 рублей, всего взыскать 5176270 (пять миллионов сто семьдесят шесть тысяч двести семьдесят) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.11.2022.

Судья Л.А. Скородумова

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова