66RS0008-01-2022-001197-59

дело № 2-1120/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 14 сентября 2022 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при помощнике судьи Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО «АБК») в лице представителя по доверенности обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «МТС-Банк» (ПАО) с учетом договора уступки прав требования №<№>, и образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 632 946 рублей 09 копеек, из которых 592 782 рубля 38 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 40 163 рубля 71 копейка – просроченные проценты; а также просили взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 529 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «МТС-Банк» (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №<№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 666 064 рубля, проценты за пользование кредитом – 13,9% годовых; а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором – ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил, кредит был предоставлен. Однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнялись ненадлежащим образом, платежи не вносятся, что привело к образованию задолженности. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор уступки права требования <№>, в соответствии с которым к истцу перешли права требования кредитора и по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 632 946 рублей 09 копеек. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, просят требования удовлетворить.

24.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 15.06.2022. Впоследствии, 14.06.2022 определено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем доводы приведены в определении.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления и сведения почты России. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрение дела в отсутствие истца по представленным доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации и установленному по материалам месту жительства; однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, то есть с фактическим не востребованием адресатом. Отзывов и ходатайств, в том числе доказательства невозможности получения судебной корреспонденции по объективным причинам, ответчиком не представлено. При этом также судом учитывается, что информация о движении по делу размещена в сети Интернет и ответчику направлялись смс-сообщения на указанный при заключении договора номер телефона, о чем в деле имеется отчеты.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что приняты все возможные меры по извещению ответчика доступными способами, в частности принимая во внимание соответствие порядка и способа извещения ст. 113 ГПК РФ с учетом ст. 165.1 ГК РФ; в связи с чем, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при согласии истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованных сторонами.

Согласно статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счетам несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются Правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №<№>; по условиям которого ФИО1 был открыт счет, предоставлен кредит в размере 666 064 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), процентная ставка - 13,9% годовых, полная стоимость кредита 16,119%; при этом погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами – 19 числа каждого календарного месяца по 15 465 рублей (в последний месяц 15 414 рублей 39 копеек).

Заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия кредитования (согласие на кредит), и график платежей, ответчиком были подписаны; возражений против условий договора от ответчика не поступило; при этом также из данных документов следует, что заемщик был ознакомлен с общими условиями и тарифами кредитования, а также полной стоимостью кредита; обязался неукоснительно соблюдать условия договора. Также ответчиком не оспорен факт добровольного заключения договора страхования, его условия, и не представлено доказательств возникновения страхового случая.

Обязательства Банком были исполнены, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской (отчету) по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в связи с заключением договора; указанное ответчиком не оспорено и также подтверждается фактическими действиями ответчика, производившего оплаты по договору.

В то же время, как усматривается из представленных доказательств и не оспорено стороной ответчика, ФИО1 свои обязательства по данному договору исполнял не надлежащим образом, нарушал график погашения задолженности с мая 2021 года, впоследствии вносил денежные средства не в достаточном размере, а с сентября 2021 года сведений о внесении платежей не имеется. В связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № <№> ПАО «МТС-Банк» уступило права требования, в т.ч. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <№>, заключенному с ответчиком, истцу – ООО «АБК»; что подтверждается представленной в дело копией договора и приложением к нему <№> (выписка); при этом уступленная сумма долга 632 946,09 рублей (дополнительно к судебному заседанию представлен реестр уступаемых прав).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений статей 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из индивидуальных условий кредитования (13 условий договора), подписанного заемщиком ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выразил согласие на уступку Банком права требований третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности, основанный на расчете Банка на момент заключения договора уступки права требования и сумма задолженности не увеличена. В частности, согласно расчета истца задолженность, заявленная ко взысканию на период ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 632 946 рублей 09 копеек, и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 592 782 рубля 38 копеек и просроченных процентов 40 163 рубля 71 копейка.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, а суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора, математически проверяемый и верный, учитывая сведения о платежах ответчика по договору и отраженных в расчете Банка; и подлежит принятию в основу решения в данной части.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения платежей в большем размере, а также не представлен свой контррасчет задолженности. В данном случае судом учитывается, что гражданское процессуальное законодательство (статья 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Оспаривая расчет задолженности банка, ответчик должен был представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка он не согласен, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. N 88-993/2019).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт заключения кредитного договора, а также и факт нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном в иске размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пользу истца.

Факт заключения договора личного страхования, учитывая его условия в части застрахованных рисков и выгодоприобретателей, основанием для отказа во взыскании задолженности с заемщика – ответчика не является; доказательств наступления оснований для осуществления страховой выплаты в пользу банка не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 9 529 рублей 46 копеек подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <№>; в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «МТС-Банк» (ПАО) и с учетом договора цессии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в общем размере 632 946 рублей 09 копеек, а именно, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 592 782 рубля 38 копеек и просроченных процентов - 40 163 рубля 71 копейка; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 529 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2022 года.

Судья - С.А. Охотина