Дело № 2-2364/2023
УИД 63RS0044-01-2023-002311-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе
председательствующего судьи Замулиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/2023 по иску АО«Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование своих требований указав, что 30.05.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, а также вернуть банку заемные денежные средства. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк в соответствии с условиями договора расторг договор 16.06.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. На момент направления иска в суд задолженность ответчика составляет 162 483,54 руб., из которых: 107 059,09 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 39 905,02 руб. – просроченные проценты, 15 519,43 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0 руб. – плата за обслуживание кредитной карты. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты за период с 12.01.2015 по 16.06.2015 в размере 162 483,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 449,67 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно требованиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 30.05.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей, на условиях, указанных в заявлении-анкете, в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.31-37).
В соответствии с условиями, содержащимися в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, процентная ставка по кредиту до 55 дней пользования составляет 0%, по операциям покупок 24,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9%, комиссия за снятие наличных – 2,9% плюс 290 рублей. Минимальный платеж – не более 6 % от задолженности мин. 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 руб., за второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, страховая защита 0,89% от задолженности. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 32).
АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ФИО1 карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик кредитную карту получил и активировал 30.05.2012, в связи с чем с этого момента между сторонами, в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 435, ст. 438 ГК РФ, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.
Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика. Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-29).
Ответчик же свои обязательства по вышеуказанному договору выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимальных платежей.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 16.06.2015 истец расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором был зафиксирован размер задолженности на момент расторжения договора.
Согласно заключительному счету размер задолженности ФИО1 по состоянию на 16.06.2015 составляет 162 483,54 руб., из которых: 107 059,09 руб. – кредитная задолженность, 39 905,02 руб. – проценты, 0 руб. – штрафы, 0 руб. – плата за обслуживание кредитной карты. Согласно заключительному счету ответчик обязан погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. При этом с момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма 162 483,54 руб. является окончательной к оплате (л.д. 40).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего КодексаЕсли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17 указанного постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 12.01.2015 г. по 16.06.2015 г.
16.06.2015 банк выставил ответчику заключительный счет с требованием об уплате имеющийся задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, следовательно, с 17.07.2015 истец знал о нарушении его прав по неуплате задолженности по договору кредитной карты. Таким образом, истец должен был обратиться в суд не позднее 17.07.2018.
Истец обратился в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности 06.04.2023 через систему «ГАС Правосудие», то есть за пределами срока исковой давности.
16.05.2022 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, который определением от 10.06.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно отметке на заявление о вынесении судебного приказа АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье 05.05.2022, то есть за пределами трехлетнего срока защиты нарушенных прав, следовательно, в данном случае не могут применяться правила приостановления течения срока исковой давности в связи с осуществлением судебной защиты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом отказано в удовлетворении искового заявления, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 30.05.2012 за период с 12.01.2015 по 16.06.2015 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.
Председательствующий судья Е.В. Замулина