Производство № 2-3466/2022
УИД 28RS0004-01-2022-003820-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,
При секретаре Давиденко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к РФ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковыми требованиями к РФ, в обоснование которых истец указал, что 17 августа 2011 года между АО «Связной Банк» и РФ был заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_87818, по которому АО «Связной Банк» предоставил РФ кредитную карту с лимитом 100 000 рублей. 11 декабря 2017 года между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор об уступке прав по кредитным договорам <***>, согласно которому ООО «Т-Капитал» приобрело от АО «Связной Банк» все права (требования) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и АО «Связной Банк». 12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» был заключен договор об уступке прав по кредитным договорам <***>, согласно которому ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» приобрело от ООО «Т-Капитал» все права (требования) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и АО «Связной Банк». РФ ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 февраля 2022 года составляет 221 900 рублей 93 копейки, из которой: 123 817 рублей 13 копеек - просроченный основной долг, 92 283 рубля 80 копеек - проценты, 5 800 рублей - неустойка.
Поскольку имеющаяся по кредитному договору задолженность ответчиком погашена не была, истец просит суд взыскать с РФ задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_87818 от 17 августа 2011 года в размере 221 900 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 419 рублей 01 копейка.
В судебное заседание не явился представитель истца, ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В телефонограмме, полученной от РФ 10 июня 2022 года, РФ выразила несогласие с требованиями иска, указав на пропуск срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 17 августа 2011 года РФ было подписано заявление в АО «Связной Банк» на получение кредита по программе банковская карта «Связной Банк», а также анкета к заявлению о предоставлении кредита. В тот же день, 17 августа 2011 года, АО «Связной Банк» предоставило РФ кредитную карту с лимитом 100 000 рублей, под 24 процента годовых.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что по состоянию на 22 февраля 2022 года (за период с 17 августа 2011 года по 22 февраля 2022 года) задолженность по кредитному договору составляет 221 900 рублей 93 копейки, из которой: 123 817 рублей 13 копеек - просроченный основной долг, 92 283 рубля 80 копеек - проценты, 5 800 рублей - неустойка.
Данный расчет задолженности стороной ответчика не опровергнут и подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
11 декабря 2017 года между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор об уступке прав по кредитным договорам <***>, согласно которому ООО «Т-Капитал» приобрело от АО «Связной Банк» все права (требования) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и АО «Связной Банк».
12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» был заключен договор об уступке прав по кредитным договорам <***>, согласно которому ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» приобрело от ООО «Т-Капитал» все права (требования) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и АО «Связной Банк».
Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату предъявления судебного приказа) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком не позднее 10-го числа каждого месяца. Из представленного истцом в материалы дела расчета видно, что заявленная ко взысканию задолженность по кредиту образовалась с 09 сентября 2015 года (по основному долгу).
С настоящим иском ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд 02 апреля 2022 года.
01 февраля 2019 года в отношении РФ был вынесен судебный приказ, который отменен 14 июня 2019 года.
Согласно представленному расчету, последнее погашение просроченной задолженности по основному долгу было в 2015 году.
При таких обстоятельствах, исключая период времени, в течение которого истцом было реализовано его право на судебную защиту, путем предъявления судебного приказа (с 01 февраля 2019 года по 14 июня 2019 года-133 дня), суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек до 20 января 2019 года, а это вся заявленная ко взысканию сумма задолженности, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения заявленного иска, суд не усматривает.
В виду того, что настоящий иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к РФ о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № S_LN_5000_87818 от 17 августа 2011 года в размере 221 900 рублей 93 копейки, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2022 года.
Председательствующий судья Н.С. Юркова