№ 2-3642/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к <ФИО>2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>г. <ФИО>2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. <ФИО>2 в период с <дата>г. до <дата>г. путем обмана похитил денежные средства ПАО <данные изъяты> материальный ущерб в вышеуказанном размере.

<данные изъяты>

В рамках рассмотрения уголовного дела <номер> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в адрес суда ответчик просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзацах 2, 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>г. <ФИО>2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в силу <дата>г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В рамках рассмотрения уголовного дела № 1-11/<данные изъяты>

<данные изъяты> Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>г. в отношении <ФИО>2 установлено, что виновные действия ответчика повлекли причинение материального ущерба истцу ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, учитывая, что виновность ответчика <ФИО>2 в причинении истцу материального ущерба установлена постановлением суда, причиненный ею ущерб в добровольном порядке не возмещен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд с учетом положений статей 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в солидарном порядке в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к <ФИО>2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в <данные изъяты>

Взыскать с <ФИО>2 государственную пошлину в 2 687, 02 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Советский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.

Судья Е.К. Бабушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>